שאלה
- פותח הנושא M n M
- פורסם בתאריך
הוכחות ופופטים
בנושא ההוכחות ראה התייחסותי כאן. נושא הפופט, הכנתו, טקסים נלווים וכדומה הוא נושא רחב מאוד. לתרבויות שונות ברחבי העולם ולשיטות מאגיות שונות יש דרכים מגוונות ואף סותרות. באופן עקרוני, צריך להיעזר ב: 1. חומרים טבעיים להכנת הבובה באופן ידני 2. מאפיינים של האדם אותו הבובה מייצגת 3. עזרים לגרימת שינוי מאגי אצל האדם אותו הבובה מייצגת 4. לחש מאגי את הבובה יש להכין בטקס מפורט, שכולל מעגל, קרקוע, מרכוז, טיהור וכולי - כל השלבים הרגילים. לאחר מכן יש לבצע את הטקס שעבורו נוצרה הבובה ובסוף להדעיך את האנרגיה המאגית. עוד תוכל למצוא בכל מנוע חיפוש ראוי לשמו, גוגל למשל. מילת מפתח: poppet בהצלחה.
בנושא ההוכחות ראה התייחסותי כאן. נושא הפופט, הכנתו, טקסים נלווים וכדומה הוא נושא רחב מאוד. לתרבויות שונות ברחבי העולם ולשיטות מאגיות שונות יש דרכים מגוונות ואף סותרות. באופן עקרוני, צריך להיעזר ב: 1. חומרים טבעיים להכנת הבובה באופן ידני 2. מאפיינים של האדם אותו הבובה מייצגת 3. עזרים לגרימת שינוי מאגי אצל האדם אותו הבובה מייצגת 4. לחש מאגי את הבובה יש להכין בטקס מפורט, שכולל מעגל, קרקוע, מרכוז, טיהור וכולי - כל השלבים הרגילים. לאחר מכן יש לבצע את הטקס שעבורו נוצרה הבובה ובסוף להדעיך את האנרגיה המאגית. עוד תוכל למצוא בכל מנוע חיפוש ראוי לשמו, גוגל למשל. מילת מפתח: poppet בהצלחה.
למה?
למה את אומרת לילד בן 13 שלא שם קצוץ (ציטוט I just dont give a fuck) למה כול מי שמבקש לחש או דרכים לעשות משהוא מקבל את זה ממך? אני בדר"כ מסכים איתך רואים בבירור שהוא לא עוסק במאגיה והוא רוצה להזיק למישהוא, אני בחיים לא יעזור למישהוא שאני חושד בו שהא מתכוון לשתמש בידע לרעה. אני אישית ממליץ לו לקרוא שם.
למה את אומרת לילד בן 13 שלא שם קצוץ (ציטוט I just dont give a fuck) למה כול מי שמבקש לחש או דרכים לעשות משהוא מקבל את זה ממך? אני בדר"כ מסכים איתך רואים בבירור שהוא לא עוסק במאגיה והוא רוצה להזיק למישהוא, אני בחיים לא יעזור למישהוא שאני חושד בו שהא מתכוון לשתמש בידע לרעה. אני אישית ממליץ לו לקרוא שם.
הוא קיבל עידוד
הוא קיבל עידוד לעשות את זה, הוא בטח קורא את זה וחושב לעצמו "כמה פשוט" הוא גם קיבל (עד כמה שזה בלתי אפשרי להשיג את זה לבד) מילת חיפוש שאיתה הוא יכול להמשיך את ה"למידה" למרות שרוב הסיכוים הם שהוא לא יצליח לגרום לבן אדם אפילו לגרד את הראש. אני לא אומר שזה בסדר או לא, זה שאת מוכנה לתת מידע (מעורפל או כללי עד כמה שיהיה) לדעתי הוא לא הכי בסדר (אבל זו רק דעתי).
הוא קיבל עידוד לעשות את זה, הוא בטח קורא את זה וחושב לעצמו "כמה פשוט" הוא גם קיבל (עד כמה שזה בלתי אפשרי להשיג את זה לבד) מילת חיפוש שאיתה הוא יכול להמשיך את ה"למידה" למרות שרוב הסיכוים הם שהוא לא יצליח לגרום לבן אדם אפילו לגרד את הראש. אני לא אומר שזה בסדר או לא, זה שאת מוכנה לתת מידע (מעורפל או כללי עד כמה שיהיה) לדעתי הוא לא הכי בסדר (אבל זו רק דעתי).
כמה דברים
1. בכל הקשור למאגיה, אני לא רואה הבדל רב בין גיל 13 לגיל 17 2. זכותו להמשיך את הלמידה בלי קשר לגילו או למטרותיו 3. רק המשך הלמידה ומידע אמין יראו לו עד כמה העניין *לא* פשוט וגם לא כל כך פנטסטי ומושך. כל גישה אחרת של מסתורין וסודיות רק תגרום לו לחשוב שיש דברים בגו. 4. מטרת הפורום היא לימוד מאגיה והמשך התקדמות בנושא. זה אומר שאנשים מנוסים שבוחרים להיות כאן לא עושים זאת כדי להראות עד כמה הם חכמים ומיוחדים או להפגין גאווה ויהירות, אלא גם להכשיר דור צעיר. 5. כיוון שבממוצע מגיעים לפורום כשלושה אנשים ביום עם רקע דומה ובקשות דומות, דחיית כולם על הסף מבלי עיסוק רציני בשאלותיהם ובתהיותיהם, לדעתי, פוגעת בשני דברים: א. ביכולת של העוסקים במאגיה להתמודד עם אנשים שאינם יודעי ח"ן ב. בתדמית של העוסקים במאגיה
1. בכל הקשור למאגיה, אני לא רואה הבדל רב בין גיל 13 לגיל 17 2. זכותו להמשיך את הלמידה בלי קשר לגילו או למטרותיו 3. רק המשך הלמידה ומידע אמין יראו לו עד כמה העניין *לא* פשוט וגם לא כל כך פנטסטי ומושך. כל גישה אחרת של מסתורין וסודיות רק תגרום לו לחשוב שיש דברים בגו. 4. מטרת הפורום היא לימוד מאגיה והמשך התקדמות בנושא. זה אומר שאנשים מנוסים שבוחרים להיות כאן לא עושים זאת כדי להראות עד כמה הם חכמים ומיוחדים או להפגין גאווה ויהירות, אלא גם להכשיר דור צעיר. 5. כיוון שבממוצע מגיעים לפורום כשלושה אנשים ביום עם רקע דומה ובקשות דומות, דחיית כולם על הסף מבלי עיסוק רציני בשאלותיהם ובתהיותיהם, לדעתי, פוגעת בשני דברים: א. ביכולת של העוסקים במאגיה להתמודד עם אנשים שאינם יודעי ח"ן ב. בתדמית של העוסקים במאגיה
למה נראה לי שזה הופך לוויכוח? (על
למה נראה לי שזה הופך לוויכוח? (על דעתי) יש לי תשובות לשאלות האלה ואפילו התחלתי לכתוב אותם אבל זה חסר טעם, אולם אני מרגיש מחוב להגיב ל4-5 : 4) באנו להכשיר דור צעיר (ולמה לא ללמוד גם?) אבל השאלה היא איזה דור את רוצה להכשיר? ובכלל אני גם פה כדי להחליף רעיונות ולדבר עם מאגים אחרים שעוסקים בתחום, פשוט מבחינת מוסר אני לא מלמד כול אחד אבל מי שאני רואה פוטאיצאל אני מלמד אותו, בעיקר בפרטי (כנ"ל להחלפת רעיונות). 5)לא הייתי מגזים ואומר שלושה אבל מספר דומה, אלה אם כן את מחשיבה כישופי אהבה אז אני בדר"כ עונה עליהם אולם אילו שרוצים להזיק לאחרים לא יקבלו ממני תשובה, ומצטער אם את לא אוהבת את זה אבל זה דעתי (כפי שציינתי). לגבי א מזה ח"ן? ב- אני חושב שהיא משפרת משום שאנחנו לא נותנים לאנשים לעזיק לאחרים (לדעתי זה מראה על מוסר).
למה נראה לי שזה הופך לוויכוח? (על דעתי) יש לי תשובות לשאלות האלה ואפילו התחלתי לכתוב אותם אבל זה חסר טעם, אולם אני מרגיש מחוב להגיב ל4-5 : 4) באנו להכשיר דור צעיר (ולמה לא ללמוד גם?) אבל השאלה היא איזה דור את רוצה להכשיר? ובכלל אני גם פה כדי להחליף רעיונות ולדבר עם מאגים אחרים שעוסקים בתחום, פשוט מבחינת מוסר אני לא מלמד כול אחד אבל מי שאני רואה פוטאיצאל אני מלמד אותו, בעיקר בפרטי (כנ"ל להחלפת רעיונות). 5)לא הייתי מגזים ואומר שלושה אבל מספר דומה, אלה אם כן את מחשיבה כישופי אהבה אז אני בדר"כ עונה עליהם אולם אילו שרוצים להזיק לאחרים לא יקבלו ממני תשובה, ומצטער אם את לא אוהבת את זה אבל זה דעתי (כפי שציינתי). לגבי א מזה ח"ן? ב- אני חושב שהיא משפרת משום שאנחנו לא נותנים לאנשים לעזיק לאחרים (לדעתי זה מראה על מוסר).
אחת הדרכים הטובות ביותר
ללמידה עצמית היא דרך לימוד אחרים, כי באמצעות שאלותיהם, אתה בוחן מחדש דברים שחשבת שידעת ולרוב מגלה, שאתה לא יודע עליהם כל כך, צריך לחפש, לנבור, ולהגיע לתובנות ולהבנות חדשות. התפיסה המוסרית שלי מורכבת ורצינית והדבר האחרון שאפשר לומר עליי זה שאני מלמדת כל אחד. ויעידו על כך החברים בפורום המכירים אותי. לצערי אתה טועה אם אתה חושב שבמדיניות אקסקלוסיביות וסייגים, ובדחיית כל אדם שרק עושה את צעדיו הראשונים - אתה מונע נזק לאחרים. הדבר היחיד שזה משרת זה את האגו. ראשית, המידע שנמצא בפורום, כולל במאמריו וכולל כל ההיסטוריה שלו לא מספיק כדי לגרום נזק. וזה ההבדל בין תיאוריה לפרקטיקה. שנית, אם יש אדם שהגיע לרמת גרימת נזק, מדיניות כזאת לא תעצור בעדו. מה ההבדל בין לימוד אדם הראוי לכך בערוץ פרטי לבין נתינת התשובה בפורום? בשני המקרים אין מדובר בלימוד חניכתי אלא במתן מידע ידידותי לזר. פשוט בפורום לא רק מבקש המידע רואה אותו, אלא גם אחרים, שיכולים להחכים וללמוד. דיון מעמיק במוסר הוא ראוי וחשוב ואני הראשונה שאקדם אותו בברכה. אני פשוט חושבת שהראייה שלך לגבי מוסר פשטנית מדי, לוקחת בחשבון מימד אחד ולא אחרים ואינה רואה את התמונה בכללותה. מסורת הסודיות רבת השנים, משולבת בעקרון הויקני החד מימדי יצרה מין אשליה כזאת בין מאגים צעירים, שזה מוסרי לא לחלוק מידע ושאי חלוקת מידע היא מניעת נזק. ובכן, ידידי, לדעתי מדובר בהבל הבלים. אם כולם לא היו חולקים מידע, לא היו ספרים ולא אתרי אינטרנט ולא פורומים ולא אני ולא אתה היינו נמצאים כאן היום. שנית, אחד הדברים הכי לא מוסריים הוא למנוע ידע ומידע. לגבי המשוואה הלא תקפה בין מניעת ידע למניעת נזק כבר עמדתי קודם. ואגב, אינני רואה בדברים בינינו ויכוח אלא דיון. אין לך סיבה לחשוב ש"אני לא אוהבת" משהו, אני פשוט לא מסכימה איתך וחושבת שאתה טועה. גם ראיית הדברים בצורה כזאת ולא בצורה פרסונלית היא חלק מהליכה בדרך המאגית.
ללמידה עצמית היא דרך לימוד אחרים, כי באמצעות שאלותיהם, אתה בוחן מחדש דברים שחשבת שידעת ולרוב מגלה, שאתה לא יודע עליהם כל כך, צריך לחפש, לנבור, ולהגיע לתובנות ולהבנות חדשות. התפיסה המוסרית שלי מורכבת ורצינית והדבר האחרון שאפשר לומר עליי זה שאני מלמדת כל אחד. ויעידו על כך החברים בפורום המכירים אותי. לצערי אתה טועה אם אתה חושב שבמדיניות אקסקלוסיביות וסייגים, ובדחיית כל אדם שרק עושה את צעדיו הראשונים - אתה מונע נזק לאחרים. הדבר היחיד שזה משרת זה את האגו. ראשית, המידע שנמצא בפורום, כולל במאמריו וכולל כל ההיסטוריה שלו לא מספיק כדי לגרום נזק. וזה ההבדל בין תיאוריה לפרקטיקה. שנית, אם יש אדם שהגיע לרמת גרימת נזק, מדיניות כזאת לא תעצור בעדו. מה ההבדל בין לימוד אדם הראוי לכך בערוץ פרטי לבין נתינת התשובה בפורום? בשני המקרים אין מדובר בלימוד חניכתי אלא במתן מידע ידידותי לזר. פשוט בפורום לא רק מבקש המידע רואה אותו, אלא גם אחרים, שיכולים להחכים וללמוד. דיון מעמיק במוסר הוא ראוי וחשוב ואני הראשונה שאקדם אותו בברכה. אני פשוט חושבת שהראייה שלך לגבי מוסר פשטנית מדי, לוקחת בחשבון מימד אחד ולא אחרים ואינה רואה את התמונה בכללותה. מסורת הסודיות רבת השנים, משולבת בעקרון הויקני החד מימדי יצרה מין אשליה כזאת בין מאגים צעירים, שזה מוסרי לא לחלוק מידע ושאי חלוקת מידע היא מניעת נזק. ובכן, ידידי, לדעתי מדובר בהבל הבלים. אם כולם לא היו חולקים מידע, לא היו ספרים ולא אתרי אינטרנט ולא פורומים ולא אני ולא אתה היינו נמצאים כאן היום. שנית, אחד הדברים הכי לא מוסריים הוא למנוע ידע ומידע. לגבי המשוואה הלא תקפה בין מניעת ידע למניעת נזק כבר עמדתי קודם. ואגב, אינני רואה בדברים בינינו ויכוח אלא דיון. אין לך סיבה לחשוב ש"אני לא אוהבת" משהו, אני פשוט לא מסכימה איתך וחושבת שאתה טועה. גם ראיית הדברים בצורה כזאת ולא בצורה פרסונלית היא חלק מהליכה בדרך המאגית.
|הדגש|אני לא ויקיני !!!!!!|סדגש|
אני לא ויקיני !!!!!! בו נתחיל מפה. בגלל שאמרת כמה דעות בלי לחלק אותם אז אני יצטט כדי לנסות לעשות סדר: 1)"התפיסה המוסרית שלי מורכבת ורצינית והדבר האחרון שאפשר לומר עליי זה שאני מלמדת כל אחד. ויעידו על כך החברים בפורום המכירים אותי" כן שמתי לב לכך ואני רציתי להיות בטוח שאת מבינה את שאר ההבטים. 2)"לצערי אתה טועה אם אתה חושב שבמדיניות אקסקלוסיביות וסייגים, ובדחיית כל אדם שרק עושה את צעדיו הראשונים - אתה מונע נזק לאחרים." קודם כול מחמד לראות שאת מכבדת את הדעות של אחרים עם הפיסקה "לצערי אתה טועה" דבר שני, אני לא מונע מידע ממתחלים ואם היית רואה את הודעותי הקודמות (במיוחד במאמרים שכתבתי שאני מדי פעם שולח קישור לאנשים פה) היית רואה שההפך הוא הנכון, זה שאני לא עוזר לאנשים לפגוע באנשים אחרים, אני לא מבין איך את רואה בזה פסול. 3)"הדבר היחיד שזה משרת זה את האגו" זה כבר רק לאנשים שמכרים אותי, אגוצנטרי זוה מילה שממש לא מתארת אותי. 4)"המידע שנמצא בפורום, כולל במאמריו וכולל כל ההיסטוריה שלו לא מספיק כדי לגרום נזק. וזה ההבדל בין תיאוריה לפרקטיקה" את בעצמך לא אמרת שצריך להתחיל עם התאוריה? 5)"שנית, אם יש אדם שהגיע לרמת גרימת נזק, מדיניות כזאת לא תעצור בעדו." אם הוא הגיעה לרמה כזו אני יכול להתערב איתך שהוא לא היה שואל את השאלה הזו פה ובמיוחד הוא לא היה שואל אם יש לנו הוהכחות. 6)" מה ההבדל בין לימוד אדם הראוי לכך בערוץ פרטי לבין נתינת התשובה בפורום?" ההבדל הוא שאני פחות או יותר מכיר את הבן אדם, 7)"משולבת בעקרון הויקני החד מימדי יצרה מין אשליה כזאת בין מאגים צעירים, שזה מוסרי לא לחלוק מידע ושאי חלוקת מידע היא מניעת נזק. ובכן, ידידי, לדעתי מדובר בהבל הבלים." לדעתי זה בכלל טפשי ללכת למסורות ולספרים כדי לראות מה מוסרי, בשביל זה אתה צריך לראות בתוך תוכך אם משהוא מוסרי כך שקשה לשפוט אם משהוא מוסרי או לא אבל אני לא חושב שאת הייתי כול כך מתה על בחור שלימד מישהוא לרצוח אותך ואף פרסם את הידע ברבים גם אז היית חושבת שזה "מוסרי"? . 8)"אם כולם לא היו חולקים מידע, לא היו ספרים ולא אתרי אינטרנט ולא פורומים ולא אני ולא אתה היינו נמצאים כאן היום. שנית, אחד הדברים הכי לא מוסריים הוא למנוע ידע ומידע." מישהוא רוצח ונכנס לכלא ומתפנה מקום עבודה ואת זוכה בו, אז זה לא כמו שמישהוא כותב ספר ועושה משהוא שלדעתי הוא לא מוסרי האם אני יפנה עורף למידע? אני גם לא חושב שאת היית מפנה עורף לעבודה, ובכלל זה שמישהוא אחר עשה משהוא לא נכון זה לא אומר שזה עושה את זה בסדר, זה החלטה אישית . 9)"ואגב, אינני רואה בדברים בינינו ויכוח אלא דיון. אין לך סיבה לחשוב ש"אני לא אוהבת" משהו, אני פשוט לא מסכימה איתך וחושבת שאתה טועה. גם ראיית הדברים בצורה כזאת ולא בצורה פרסונלית היא חלק מהליכה בדרך המאגית." לפי הטון שלך ראיתי תקיפות וזעם, אבל כך אני רגיל שלפני שהמצב הופך למכוער בדר"כ מדברים כך.
אני לא ויקיני !!!!!! בו נתחיל מפה. בגלל שאמרת כמה דעות בלי לחלק אותם אז אני יצטט כדי לנסות לעשות סדר: 1)"התפיסה המוסרית שלי מורכבת ורצינית והדבר האחרון שאפשר לומר עליי זה שאני מלמדת כל אחד. ויעידו על כך החברים בפורום המכירים אותי" כן שמתי לב לכך ואני רציתי להיות בטוח שאת מבינה את שאר ההבטים. 2)"לצערי אתה טועה אם אתה חושב שבמדיניות אקסקלוסיביות וסייגים, ובדחיית כל אדם שרק עושה את צעדיו הראשונים - אתה מונע נזק לאחרים." קודם כול מחמד לראות שאת מכבדת את הדעות של אחרים עם הפיסקה "לצערי אתה טועה" דבר שני, אני לא מונע מידע ממתחלים ואם היית רואה את הודעותי הקודמות (במיוחד במאמרים שכתבתי שאני מדי פעם שולח קישור לאנשים פה) היית רואה שההפך הוא הנכון, זה שאני לא עוזר לאנשים לפגוע באנשים אחרים, אני לא מבין איך את רואה בזה פסול. 3)"הדבר היחיד שזה משרת זה את האגו" זה כבר רק לאנשים שמכרים אותי, אגוצנטרי זוה מילה שממש לא מתארת אותי. 4)"המידע שנמצא בפורום, כולל במאמריו וכולל כל ההיסטוריה שלו לא מספיק כדי לגרום נזק. וזה ההבדל בין תיאוריה לפרקטיקה" את בעצמך לא אמרת שצריך להתחיל עם התאוריה? 5)"שנית, אם יש אדם שהגיע לרמת גרימת נזק, מדיניות כזאת לא תעצור בעדו." אם הוא הגיעה לרמה כזו אני יכול להתערב איתך שהוא לא היה שואל את השאלה הזו פה ובמיוחד הוא לא היה שואל אם יש לנו הוהכחות. 6)" מה ההבדל בין לימוד אדם הראוי לכך בערוץ פרטי לבין נתינת התשובה בפורום?" ההבדל הוא שאני פחות או יותר מכיר את הבן אדם, 7)"משולבת בעקרון הויקני החד מימדי יצרה מין אשליה כזאת בין מאגים צעירים, שזה מוסרי לא לחלוק מידע ושאי חלוקת מידע היא מניעת נזק. ובכן, ידידי, לדעתי מדובר בהבל הבלים." לדעתי זה בכלל טפשי ללכת למסורות ולספרים כדי לראות מה מוסרי, בשביל זה אתה צריך לראות בתוך תוכך אם משהוא מוסרי כך שקשה לשפוט אם משהוא מוסרי או לא אבל אני לא חושב שאת הייתי כול כך מתה על בחור שלימד מישהוא לרצוח אותך ואף פרסם את הידע ברבים גם אז היית חושבת שזה "מוסרי"? . 8)"אם כולם לא היו חולקים מידע, לא היו ספרים ולא אתרי אינטרנט ולא פורומים ולא אני ולא אתה היינו נמצאים כאן היום. שנית, אחד הדברים הכי לא מוסריים הוא למנוע ידע ומידע." מישהוא רוצח ונכנס לכלא ומתפנה מקום עבודה ואת זוכה בו, אז זה לא כמו שמישהוא כותב ספר ועושה משהוא שלדעתי הוא לא מוסרי האם אני יפנה עורף למידע? אני גם לא חושב שאת היית מפנה עורף לעבודה, ובכלל זה שמישהוא אחר עשה משהוא לא נכון זה לא אומר שזה עושה את זה בסדר, זה החלטה אישית . 9)"ואגב, אינני רואה בדברים בינינו ויכוח אלא דיון. אין לך סיבה לחשוב ש"אני לא אוהבת" משהו, אני פשוט לא מסכימה איתך וחושבת שאתה טועה. גם ראיית הדברים בצורה כזאת ולא בצורה פרסונלית היא חלק מהליכה בדרך המאגית." לפי הטון שלך ראיתי תקיפות וזעם, אבל כך אני רגיל שלפני שהמצב הופך למכוער בדר"כ מדברים כך.
לא היה לי הרושם שאתה ויקני
קרא שוב את דבריי. מה שאמרתי הוא שהעקרון הויקני חילחל למוחם של מאגים צעירים, גם אם אינם ויקנים ועל כך אני מצרה. לגבי דבריך על אגו ועל מתחילים ומתקדמים: הדברים לא כוונו אליך בצורה פרסונלית. מצד שני גם דבריי כלפי מתקדמים ומורים לא כוונו אליך. הדברים היו כלליים במסגרת הדיון. "את בעצמך לא אמרת שצריך להתחיל עם התיאוריה?" אכן, אמרתי שצריך להתחיל עם התיאוריה. אני עומדת מאחורי דבריי ואני לא מבינה איך הדברים הללו נוגדים את העובדה שחומר תיאורטי לא מסוגל לגרום נזק, מפורט ככל שיהיה. "אם הוא הגיע לרמה כזאת אני מתערב איתך..." בדיוק! אכן, אדם שהגיע לרמה מתקדמת, לא ישאל את השאלה. זה בדיוק מה שניסיתי לומר. הוא לא נמצא ברמה הזאת ולכן כל שאלה לגבי מניעת נזק שיבוא ממנו אינה רלוונטית בכלל. לבסוף, המשך הדברים שלך לגבי מוסר הם כל כך אי-לוגיים והשעה כבר אחת וחצי. אם להיות כנה, אין לי חשק ולא רצון להתחיל ולהסביר לך מה פירוש מוסר, מה פירוש לוגיקה וכולי. אני כן מסכימה איתך שמוסר הוא דבר פנימי, אך לא מסכימה שטיפשי ללמוד מאחרים מוסר. אולי מחר בבוקר אני אכין רשימה ביבליוגרפית של מקורות ללימוד מוסר במאגיה. אולי. אגב, והעניין הזה מתקשר גם לדיון על הגיל שמתנהל בשרשור אחר. הגיל לא קשור רק לבגרות נפשית, אלא גם למה שאדם הספיק לעשות וללמוד בחיים שלו. אנשים בגילאים קצת יותר מתקדמים נחשפו לרעיונות מוסריים מסוגים שונים (הן בלימוד והן בניסיון אישי) ויודעים לסווג אותם, לבקר אותם ולבחור ביניהם. אנשים צעירים יותר לא יכולים לעשות את זה. לא בגלל שהם טיפשים חלילה, אלא מפני שלא היו להם די שנים על פני כדור הארץ כדי להספיק. ושוב, אני מתנצלת אם בדבריי אתה רואה זעם. לא זאת כוונתי. אני עדיין חושבת שאתה טועה, עדיין לא מסכימה איתך, אבל לא לוקחת את הדברים אישית וגם לא חושבת שאתה צריך לקחת אותם אישית. להיפך, אני חושבת שהדיון חשוב ומפרה, לא רק עבורי ועבורך, אלא גם עבור אחרים.
קרא שוב את דבריי. מה שאמרתי הוא שהעקרון הויקני חילחל למוחם של מאגים צעירים, גם אם אינם ויקנים ועל כך אני מצרה. לגבי דבריך על אגו ועל מתחילים ומתקדמים: הדברים לא כוונו אליך בצורה פרסונלית. מצד שני גם דבריי כלפי מתקדמים ומורים לא כוונו אליך. הדברים היו כלליים במסגרת הדיון. "את בעצמך לא אמרת שצריך להתחיל עם התיאוריה?" אכן, אמרתי שצריך להתחיל עם התיאוריה. אני עומדת מאחורי דבריי ואני לא מבינה איך הדברים הללו נוגדים את העובדה שחומר תיאורטי לא מסוגל לגרום נזק, מפורט ככל שיהיה. "אם הוא הגיע לרמה כזאת אני מתערב איתך..." בדיוק! אכן, אדם שהגיע לרמה מתקדמת, לא ישאל את השאלה. זה בדיוק מה שניסיתי לומר. הוא לא נמצא ברמה הזאת ולכן כל שאלה לגבי מניעת נזק שיבוא ממנו אינה רלוונטית בכלל. לבסוף, המשך הדברים שלך לגבי מוסר הם כל כך אי-לוגיים והשעה כבר אחת וחצי. אם להיות כנה, אין לי חשק ולא רצון להתחיל ולהסביר לך מה פירוש מוסר, מה פירוש לוגיקה וכולי. אני כן מסכימה איתך שמוסר הוא דבר פנימי, אך לא מסכימה שטיפשי ללמוד מאחרים מוסר. אולי מחר בבוקר אני אכין רשימה ביבליוגרפית של מקורות ללימוד מוסר במאגיה. אולי. אגב, והעניין הזה מתקשר גם לדיון על הגיל שמתנהל בשרשור אחר. הגיל לא קשור רק לבגרות נפשית, אלא גם למה שאדם הספיק לעשות וללמוד בחיים שלו. אנשים בגילאים קצת יותר מתקדמים נחשפו לרעיונות מוסריים מסוגים שונים (הן בלימוד והן בניסיון אישי) ויודעים לסווג אותם, לבקר אותם ולבחור ביניהם. אנשים צעירים יותר לא יכולים לעשות את זה. לא בגלל שהם טיפשים חלילה, אלא מפני שלא היו להם די שנים על פני כדור הארץ כדי להספיק. ושוב, אני מתנצלת אם בדבריי אתה רואה זעם. לא זאת כוונתי. אני עדיין חושבת שאתה טועה, עדיין לא מסכימה איתך, אבל לא לוקחת את הדברים אישית וגם לא חושבת שאתה צריך לקחת אותם אישית. להיפך, אני חושבת שהדיון חשוב ומפרה, לא רק עבורי ועבורך, אלא גם עבור אחרים.
אם היית קוראת את ההודעות שלי
אם היית קוראת את ההודעות שלי היית שמת לב שאני ממש נגד כול השפעה מתרבויות פגאניות וניאו-פגאניות ובכלל להגיד שזה השפיעה עלי זה מגוחך (תשאלי את לסטט כמה אני "אטום"). "ואני לא מבינה איך הדברים הללו נוגדים את העובדה שחומר תיאורטי לא מסוגל לגרום נזק" חומר תאורטי כן יכול לגרום נזק משום שזה בעצם לימוד של משהוא ראי הדוגמא שלי על הרוצח והמורה, המורה לימד את הרוצח את התאוריה ואז הוא הלך לרצוח, התחיל בתאוריה ונגמר בפרקטיקה. צורה לוגית: לימוד תאוריה של משהוא שנתפס כעושה רק רע (וודו) ---> התחלת למידע---> שימוש מעשי. (לומר שאני לא לוגי זה ממש מגוחך יש לי מבחנים פסכולוגים שמראים ההפך) "בדיוק! אכן, אדם שהגיע לרמה מתקדמת, לא ישאל את השאלה...שאלה לגבי מניעת נזק שיבוא ממנו אינה רלוונטית בכלל." לא נראה לי שהוא שאל שאלה למניעת נזק אלה גרימת נזק. בין אם אני יסכים או לא אני ישמח לקרוא את ההרצאה שלך
ואני חשדן מטבעי זה מנגנון שפתחתי עקב כך שזה היה השיטה הכי מועדפת לצחוק עלי וכו' ולצערי היא נכונה ומצאתי שהיא צודקת הרבה יותר פעמים ממה שהיא טועה (אחרי הכול אנחנו חיים בישראל).
אם היית קוראת את ההודעות שלי היית שמת לב שאני ממש נגד כול השפעה מתרבויות פגאניות וניאו-פגאניות ובכלל להגיד שזה השפיעה עלי זה מגוחך (תשאלי את לסטט כמה אני "אטום"). "ואני לא מבינה איך הדברים הללו נוגדים את העובדה שחומר תיאורטי לא מסוגל לגרום נזק" חומר תאורטי כן יכול לגרום נזק משום שזה בעצם לימוד של משהוא ראי הדוגמא שלי על הרוצח והמורה, המורה לימד את הרוצח את התאוריה ואז הוא הלך לרצוח, התחיל בתאוריה ונגמר בפרקטיקה. צורה לוגית: לימוד תאוריה של משהוא שנתפס כעושה רק רע (וודו) ---> התחלת למידע---> שימוש מעשי. (לומר שאני לא לוגי זה ממש מגוחך יש לי מבחנים פסכולוגים שמראים ההפך) "בדיוק! אכן, אדם שהגיע לרמה מתקדמת, לא ישאל את השאלה...שאלה לגבי מניעת נזק שיבוא ממנו אינה רלוונטית בכלל." לא נראה לי שהוא שאל שאלה למניעת נזק אלה גרימת נזק. בין אם אני יסכים או לא אני ישמח לקרוא את ההרצאה שלך
אם אתה כל כך נגד השפעה פגנית
איך זה שאתה חושב שמאגיה לא צריכה לגרום נזק? זה רעיון שהופיע לראשונה אצל הויקנים ומשם התחיל להתפשט. אף שיטה מאגית קודמת לא גורסת את זה, אלא כל אחת מגדירה מקרים בהם מותר ובהם אסור. לגבי חומר תיאורטי, לא קונה את זה. הוא לא יכול לגרום נזק, מפני שמאגיה זה לא כמו רצח. אתה לא יכול להשוות. כדי לרצוח פיזית, אדם צריך להשתמש בגוף שלו (כדי לירות או להניף סכין למשל) - שזה דבר שלומדים בגיל צעיר. כדי לרצוח בצורה מאגית, האדם צריך להפעיל אזורים סמויים בראש שלו, שזה דבר שאולי אחרי שלושים שנה של אימונים וכשרון עצום יהיו אפשריים. שום חומר תיאורטי לא יספיק. כל הבובות שבעולם לא יעזרו לאף אדם כדי לרצוח, זה לא הארי פוטר פה. ואני לא צוחקת עליך, לא כועסת עליך, אלא להיפך נהנית מהדיון, אף על פי שאנחנו לא מסכימים על הרבה דברים. אחרת לא הייתי עדיין פה במקום ללכת לישון סוף סוף (האמת אני גם מחפשת בגוגל תמונות של הצייר רוזטי תוך כדי...)
איך זה שאתה חושב שמאגיה לא צריכה לגרום נזק? זה רעיון שהופיע לראשונה אצל הויקנים ומשם התחיל להתפשט. אף שיטה מאגית קודמת לא גורסת את זה, אלא כל אחת מגדירה מקרים בהם מותר ובהם אסור. לגבי חומר תיאורטי, לא קונה את זה. הוא לא יכול לגרום נזק, מפני שמאגיה זה לא כמו רצח. אתה לא יכול להשוות. כדי לרצוח פיזית, אדם צריך להשתמש בגוף שלו (כדי לירות או להניף סכין למשל) - שזה דבר שלומדים בגיל צעיר. כדי לרצוח בצורה מאגית, האדם צריך להפעיל אזורים סמויים בראש שלו, שזה דבר שאולי אחרי שלושים שנה של אימונים וכשרון עצום יהיו אפשריים. שום חומר תיאורטי לא יספיק. כל הבובות שבעולם לא יעזרו לאף אדם כדי לרצוח, זה לא הארי פוטר פה. ואני לא צוחקת עליך, לא כועסת עליך, אלא להיפך נהנית מהדיון, אף על פי שאנחנו לא מסכימים על הרבה דברים. אחרת לא הייתי עדיין פה במקום ללכת לישון סוף סוף (האמת אני גם מחפשת בגוגל תמונות של הצייר רוזטי תוך כדי...)
רוזטי? אני אוהב ציורים
רוזטי? לא מכיר, אני אוהב ציורים אבסטרקטים כמו של קורנליוס אשר ושל סלוודור דלי (אם יש לך תשלחי לי). "איך זה שאתה חושב שמאגיה לא צריכה לגרום נזק?" זה פשוט, משום שאני לא חושב שאף אחד צריך לגרום נזק בשום אמצעים (כנ"ל בעקפין) ללא סיבה "אל תעשה לחברך מה ששנוא עליך" זה מה שהוביל אותי מבחינה מוסרים מגיל 6. "צעיר. כדי לרצוח בצורה מאגית..." רצח זה רק דוגמא למקרה קיצוני משום שכך הראש שלי עובד, הוא מביא את המקרים הכי קיצונים כי אם אתה מכליל אז הטענה אמורה להחזיק בכול מצב (כמה אנשים יודעים איך המח שלהם עובד?) ולא אמרתי שאת צוחקת עלי, אני פשוט שם תשומב לב לזה אני לא זוכר פעם אחת שהיו נחמדים אלי ללא סיבה וזה מבהיל אותי
כשישהוא טוען כך.
רוזטי? לא מכיר, אני אוהב ציורים אבסטרקטים כמו של קורנליוס אשר ושל סלוודור דלי (אם יש לך תשלחי לי). "איך זה שאתה חושב שמאגיה לא צריכה לגרום נזק?" זה פשוט, משום שאני לא חושב שאף אחד צריך לגרום נזק בשום אמצעים (כנ"ל בעקפין) ללא סיבה "אל תעשה לחברך מה ששנוא עליך" זה מה שהוביל אותי מבחינה מוסרים מגיל 6. "צעיר. כדי לרצוח בצורה מאגית..." רצח זה רק דוגמא למקרה קיצוני משום שכך הראש שלי עובד, הוא מביא את המקרים הכי קיצונים כי אם אתה מכליל אז הטענה אמורה להחזיק בכול מצב (כמה אנשים יודעים איך המח שלהם עובד?) ולא אמרתי שאת צוחקת עלי, אני פשוט שם תשומב לב לזה אני לא זוכר פעם אחת שהיו נחמדים אלי ללא סיבה וזה מבהיל אותי
לקחת את מה שכרמית אמרה טיפה יותר מידי אישית. לפעמים אני מזהה את עצמי עושה וויכוח דומה עם אנשים אחרים. גם אני חושב שאתה רואה את כל העיניין של האתיקה והמוסר יותר מידי בפשטנות, ואילו הדעה שלי: הטבע ישפוט. אלו שלא ראויים, ולא מתאימים למאגיה נפלטים ממנה בסופו של דבר. בין אם זה שהם נכבו ממנה או פשוט איבדו עיניין. המאגיה לא מתאימה לכול אחד. כך שהוויכוח מיותר.
אני לא לקחתי אישית, אני פשוט חשדן.
אני לא לקחתי אישית, אני פשוט חשדן זה מה שלמדתי מהחיים. לגבי מה שאמרתה, כן זה נכון הם נפלטים ממנה אבל למה להכניס מישהוא למועדון כדי שיזרק ממנו? אבל זה כבר נושא אחר, לגבי המוסר, דווקא אני לא רואה את זה בפשטנות אבל אני מציג את זה כך, כי מוסר זה לצערי דבר שלא לכולם יש ולא באותה מידה. ותמיד וויכוחים לא מיותרים, גם ב-3 בלילה
אני לא לקחתי אישית, אני פשוט חשדן זה מה שלמדתי מהחיים. לגבי מה שאמרתה, כן זה נכון הם נפלטים ממנה אבל למה להכניס מישהוא למועדון כדי שיזרק ממנו? אבל זה כבר נושא אחר, לגבי המוסר, דווקא אני לא רואה את זה בפשטנות אבל אני מציג את זה כך, כי מוסר זה לצערי דבר שלא לכולם יש ולא באותה מידה. ותמיד וויכוחים לא מיותרים, גם ב-3 בלילה
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.