סליחה שלא התאפקתי, הוכחה לטעותו של פד"פ

[טשאפק 2]

לא, זו ההוכחה שאתה טועה

הנה בדיוק ההוכחה שאני צודק
הגבול היחיד שמצרים הסכימה להכיר בו הוא גבול בינ"ל שנקבע בשנת 1906 ולאחר מכן אושר מחדש בעקבות מלה"ע הראשונה.

מצרים לא הסכימה להכיר ב"גבול" בין ישראל לרצועת עזה (קו שביתת הנשק של 49') כגבולה של ישראל ולכן גם הודגש בהסכם שמעמדה של רצועת עזה טרם נקבע.

ושים לב: מדובר בגבולה הבינ"ל המוכר של ****מצרים****. למצרים אסור לפגוע בו. אין בהסכם שום התייחסות (!) לשאלה היכן יעבור קו הגבול ה"פנימי" שבין המדינה הערבית לבין ישראל, מבחינת מצרים, גם לפי ההסכם, קו הגבול הזה יכול לעבור היכן שעובר קו שביתת הנשק, במקום פנימי יותר בתוך הרצועה, או במקום חיצוני יותר בתוך שטח ישראל שלפני 67'. זה לא עניינה של מצרים וההסכם לא מתייחס לכך. שוב, לא במקרה.

מאחר ששתי המדינות שחתמו על הסכמי שלום עם ישראל לא הכלילו בהסכמים הכרה בקווי הגבול ה"פנימיים", יש להניח שגם בעתיד לא ייעשה הדבר, וקל וחומר שכל המדינות שלא חתמו על הסכמים כאלה אינן מכירות בהם.

לא, זו ההוכחה שאתה טועה
כתוב שם בצורה הברורה ביותר היכן עובר הגבול בין ישראל לבין מצרים.

מצד אחד נמצאת מצרים.

מצד שני נמצאת ישראל.

מצרים לא הכירה בשליטה הישראלית ברצועת עזה ולכן הודגש שמעמדה של רצועת עזה טרם נקבע. מצרים כן הכירה בגבול המערבי של ישראל בשטחים בנגב שנכבשו במלחמת השחרור.

ההסכם כמובן לא מתייחס לגבולה הצפוני של הרצועה כפי שאינו מתייחס לגבול ישראל-לבנון - זה לא רלוונטי.

 

[פארק דה פרנס]

לא, מצרים הכירה בגבול שלה בלבד

לא, זו ההוכחה שאתה טועה
כתוב שם בצורה הברורה ביותר היכן עובר הגבול בין ישראל לבין מצרים.

מצד אחד נמצאת מצרים.

מצד שני נמצאת ישראל.

מצרים לא הכירה בשליטה הישראלית ברצועת עזה ולכן הודגש שמעמדה של רצועת עזה טרם נקבע. מצרים כן הכירה בגבול המערבי של ישראל בשטחים בנגב שנכבשו במלחמת השחרור.

ההסכם כמובן לא מתייחס לגבולה הצפוני של הרצועה כפי שאינו מתייחס לגבול ישראל-לבנון - זה לא רלוונטי.

לא, מצרים הכירה בגבול שלה בלבד
למצרים לא היתה סמכות לקבוע היכן יעבור הגבול בין ישראל לבין המדינה הערבית ולכן זה גם לא נקבע.

הגבול בין מצרים לשטח המנדט כלל גם את "ציר פילדלפי" של היום. למרות זאת מצרים לא הכירה בריבונות ישראל ברצועה ולכן להכרה בגבול המזרחי של מצרים אין ולא היתה שום השלכה לגבי הגבול הפנימי. כמו שהיא לא הכירה בריבונות ישראל ברצועה (למרות שהיא נמצאת ממזרח לקו הגבול) כך היא לא הכירה גם בריבונות ישראל בשטח שנכבש במלחמת השחרור. הגבול שהפריד בין השטחים האלה לבין מצרים הוא אותו גבול בדיוק ונקבע בדיוק באותו זמן. בשנים 1906 ו-1918 לא היה שום הבדל בין שטח רצועת עזה של היום לבין שטח ישראל של היום והגבול לא "חולק לשניים". הוא היה רציף ואחיד.

מבחינת מצרים לפי ההסכם מהצד המזרחי של הגבול יכול לעבור איזה גבול פנימי שיוסכם עליו, אין למצרים יד ורגל בנושא! מצרים רק מתחייבת לא לעבור את הגבול הזה (שהוא גבול בינ"ל מוכר). לפיכך זה לא משנה אם מצדו המזרחי תהיה מדינה אחת, שתי מדינות, שלוש או עשר.

כמובן שהדבר הדדי, ישראל מתחייבת לא להפר את הגבול הבינ"ל הזה ולא לעבור אותו מערבה. אם מחר תהיה שם מדינה חדשה (מה שקורה בפועל בחלק מהשטח היום...) עדיין המחוייבות של ישראל לקו גבול זה תישאר בעינה. ישראל לא יכולה לקבוע איזה חלק של סיני שייך למצרים ואיזה שייך לאל קאעידה. ההסכם לא חל ולא יכול לחול על חלוקה פנימית. זה בדיוק ההבדל בין קו גבול בינ"ל מוכר לבין קו גבול שנמצא רק בדמיונם של האנשים ומעולם לא הוכר.

 

[טשאפק 2]

ההסכם קובע: הגבול בין מצרים לבין

לא, מצרים הכירה בגבול שלה בלבד
למצרים לא היתה סמכות לקבוע היכן יעבור הגבול בין ישראל לבין המדינה הערבית ולכן זה גם לא נקבע.

הגבול בין מצרים לשטח המנדט כלל גם את "ציר פילדלפי" של היום. למרות זאת מצרים לא הכירה בריבונות ישראל ברצועה ולכן להכרה בגבול המזרחי של מצרים אין ולא היתה שום השלכה לגבי הגבול הפנימי. כמו שהיא לא הכירה בריבונות ישראל ברצועה (למרות שהיא נמצאת ממזרח לקו הגבול) כך היא לא הכירה גם בריבונות ישראל בשטח שנכבש במלחמת השחרור. הגבול שהפריד בין השטחים האלה לבין מצרים הוא אותו גבול בדיוק ונקבע בדיוק באותו זמן. בשנים 1906 ו-1918 לא היה שום הבדל בין שטח רצועת עזה של היום לבין שטח ישראל של היום והגבול לא "חולק לשניים". הוא היה רציף ואחיד.

מבחינת מצרים לפי ההסכם מהצד המזרחי של הגבול יכול לעבור איזה גבול פנימי שיוסכם עליו, אין למצרים יד ורגל בנושא! מצרים רק מתחייבת לא לעבור את הגבול הזה (שהוא גבול בינ"ל מוכר). לפיכך זה לא משנה אם מצדו המזרחי תהיה מדינה אחת, שתי מדינות, שלוש או עשר.

כמובן שהדבר הדדי, ישראל מתחייבת לא להפר את הגבול הבינ"ל הזה ולא לעבור אותו מערבה. אם מחר תהיה שם מדינה חדשה (מה שקורה בפועל בחלק מהשטח היום...) עדיין המחוייבות של ישראל לקו גבול זה תישאר בעינה. ישראל לא יכולה לקבוע איזה חלק של סיני שייך למצרים ואיזה שייך לאל קאעידה. ההסכם לא חל ולא יכול לחול על חלוקה פנימית. זה בדיוק ההבדל בין קו גבול בינ"ל מוכר לבין קו גבול שנמצא רק בדמיונם של האנשים ומעולם לא הוכר.

ההסכם קובע: הגבול בין מצרים לבין
ישראל.

אכתוב זאת שוב: "הגבול בין מצרים לבין ישראל".

מצרים אינה מבחינה בין קטע הגבול הדרומי, שמפריד בין סיני למדינה היהודית לפי תוכנית החלוקה, לבין קטע הגבול המרכזי שמפריד בין סיני למדינה הערבית לפי תוכנית החלוקה.

לעומת זאת היא כן מבחינה בין קטע הגבול המרכזי דנן לקטע שבינה לבין רצועת עזה. לכן ההסתייגות: " בלי שיהא בכך משום קביעה מוקדמת כלשהי בסוגיית מעמדה של רצועת עזה"

אילו גישתך היתה נכונה, הם היו צריכים לכתוב "בלי שיהא בכך משום קביע מוקדמת בסוגיית מעמדו של השטח שהיה צריך להיכלל במדינה הערבית".

 

[פארק דה פרנס]

אגב טשאפק, רק למקרה שהיה לך ספק

לא צריך להתרחק
כדי לחפש הכרה בשטחים שנכבשו במלחמת השחרור כחלק מישראל, אך לא בשטחים שנכבשו במלחמת ששת הימים.

שכנתנו מצרים חתמה על הסכם שלום שבו נכתב בסעיף 2 :

"הגבול הקבוע בין מצרים ובין ישראל הוא הגבול הבינלאומי המוכר בין מצרים
ובין שטח ארץ ישראל המנדטורי לשעבר כמתואר במפה שבנספח 2, בלי שיהא בכך
משום קביעה מוקדמת כלשהי בסוגיית מעמדה של רצועת עזה. הצדדים מכירים
גבול זה כאסור בפגיעה. כל אחד יכבד את שלמותו הטריטוריאלית של זולתו,
לרבות מימי החופין והמרחב האוירי שלו."

כמחצית משטח מערב הנגב, הגובל במצרים, היה אמור להכלל במדינה הערבית לפי תוכנית החלוקה, ונכבש במלחמת השחרור.

אגב טשאפק, רק למקרה שהיה לך ספק
ההסכם בין ישראל למצרים תקף רק ביחסים שבין שתי מדינות אלו.

אין לו שום תוקף מחייב במשפט הבינ"ל מבחינת מעמד השטח.

וכמובן (אם כי נראה שלפי מידת הבורות בנושא זה לא לגמרי מובן...) שהסכם בין ישראל למצרים לא חל ולא יכול לחול על שום גבול בין ישראל למדינה או טריטוריה שאינה מצרים. כמו שהסכם בין ישראל לשבדיה אינו קובע את הגבול בין ישראל ללבנון.

 

[פארק דה פרנס]

והנה עוד הוכחה עדכנית שקובי טועה ואני צודק

סליחה שלא התאפקתי, הוכחה לטעותו של פד"פ
לגבי אי הכרה של אומות העולם המערבי (וגם חלק לא מבוטל מהעולם השני והשלישי) אשר כן מכירות בישראל בשטחים שהם מעבר למה שהיה בתכנית החלוקה של הכ"ט בנובמבר.
הנה ההוכחה שמדינה מאוד מרכזית בעולם בכלל ובאירופה בפרט כן מכירה בכל השטחים של ישראל מלפני ה-5 ביוני 67' (כלומר מכירה ראס בן אמו מכירה גם בשטחים שהם לא היו כלולים
בתכנית החלוקה אבל כן נכבשו עד ה-30 במארס 49').

ממשלת גרמניה פרסמה בשנות ה-70 תכנית פנסיה ממשלתית שכל תושבי העולם, בתנאי שהמדינה שלהם תחתום מול גרמניה, יהיו זכאים לה.
כולכם שמעתם על התכנית הזו שכן מי שניהל את הכספים בארץ היה עו"ד ישראל פרי, זה שנכנס להמון שנים בכלא על גניבת חלק מכספי פנסיה זו.
בשטחיות הבזויה של העיתונאים בארץ זה הוצג כגניבת הפנסיה של ניצולי השואה. ולא היא.
הפנסיה הזו נתנה גם לערבים ישראלים (מוסלמים ונוצרים), גם לדרוזים וגם ליהודים בני עדות המזרח שלא היו קשורים ולו בעקיפי עקיפין לשואה. כל דכפין שנרשם בזמן ושלם מקדמה היה זכאי לפנסיה
הזו.

ההחרגה היחידה לגבי ישראל של ממשלת גרמניה היתה אי מגורים באזורים שנכבשו במלחמת ששת הימים.
תושבי מערב ירושלים כן היו זכאים, תושבי מזרח ירושלים וההתנחלויות ביש"ע (אז עזה עוד היתה בידינו) לא היו זכאים.
נפסלו כמה וכמה בקשות של ישראלים ממזרח ירושלים ומההתנחלויות.
אבל כן אושרו בקשות של יהודים ממערב ירושלים ומאזורים כמו נהריה, אשדוד ואשקלון, מקומות שלא נכללו בתכנית החלוקה של ה-29 בנובמבר שנת אלף תשע מאות ארבעים ושבע.

לידיעת הפד"פ שכמובן אינו טועה לעולם.

והנה עוד הוכחה עדכנית שקובי טועה ואני צודק
שימו לב למאמר הזה באתר מידה.

http://mida.org.il/?p=30686


המאמר מעניין בפני עצמו ודי ארוך, אני מפנה אתכם רק לפסקה שעוסקת בקונסוליה האיטלקית בירושלים.

"המנהל האזרחי פעל כשורה ועל-פי החוק. הקונסוליה האיטלקית בירושלים פועלת מול הרש"פ ונמנעת מקשרי עבודה עם משרד החוץ (פרט לעניינים טכניים גרידא). הקשר המדיני מתנהל מול השגרירות האיטלקית בת"א, אך זו אינה אחראית על הקונסוליה. בכל מקרה, במגעינו עם האיטלקים הובהר הבסיס החוקי של פעולת המנהא"ז והודגש כי פעילותה זו של הקונסוליה בעייתית בהיבט המדיני והמשפטי".

הקונסוליה האיטלקית בירושלים, כמו הקונסוליה האמריקנית בירושלים, נמנעת מקשרי עבודה עם משרד החוץ הישראלי. למה? כי היא בכלל לא מכירה בעובדה שהיא נמצאת בשטח ישראלי או שיש לירושלים איזה שהוא קשר לישראל.
ויותר מכך: פניה לשגרירות האיטלקית בישראל (שכמובן לא יושבת בירושלים) אינה מועילה. למה? כי היא לא אחראית על הקונסוליה בירושלים!

כלומר איטליה (ממש כמו ארה"ב) לא מכפיפה את הקונסוליה בירושלים לשגרירות בישראל, משום שאינה מכירה בירושלים (כל ירושלים) כחלק מישראל. מבחינת האיטלקים, הקשר בין הקונסוליה האיטלקית בירושלים לבין השגרירות האיטלקית בישראל הוא כמו הקשר בינה לבין השגרירות האיטלקית בבוגוטה או בפראג!

ואידך זיל גמור.

 

[down under]

אתה לא יותר מאשר קשקשן הזוי (או בזוי)

והנה עוד הוכחה עדכנית שקובי טועה ואני צודק
שימו לב למאמר הזה באתר מידה.

http://mida.org.il/?p=30686


המאמר מעניין בפני עצמו ודי ארוך, אני מפנה אתכם רק לפסקה שעוסקת בקונסוליה האיטלקית בירושלים.

"המנהל האזרחי פעל כשורה ועל-פי החוק. הקונסוליה האיטלקית בירושלים פועלת מול הרש"פ ונמנעת מקשרי עבודה עם משרד החוץ (פרט לעניינים טכניים גרידא). הקשר המדיני מתנהל מול השגרירות האיטלקית בת"א, אך זו אינה אחראית על הקונסוליה. בכל מקרה, במגעינו עם האיטלקים הובהר הבסיס החוקי של פעולת המנהא"ז והודגש כי פעילותה זו של הקונסוליה בעייתית בהיבט המדיני והמשפטי".

הקונסוליה האיטלקית בירושלים, כמו הקונסוליה האמריקנית בירושלים, נמנעת מקשרי עבודה עם משרד החוץ הישראלי. למה? כי היא בכלל לא מכירה בעובדה שהיא נמצאת בשטח ישראלי או שיש לירושלים איזה שהוא קשר לישראל.
ויותר מכך: פניה לשגרירות האיטלקית בישראל (שכמובן לא יושבת בירושלים) אינה מועילה. למה? כי היא לא אחראית על הקונסוליה בירושלים!

כלומר איטליה (ממש כמו ארה"ב) לא מכפיפה את הקונסוליה בירושלים לשגרירות בישראל, משום שאינה מכירה בירושלים (כל ירושלים) כחלק מישראל. מבחינת האיטלקים, הקשר בין הקונסוליה האיטלקית בירושלים לבין השגרירות האיטלקית בישראל הוא כמו הקשר בינה לבין השגרירות האיטלקית בבוגוטה או בפראג!

ואידך זיל גמור.

אתה לא יותר מאשר קשקשן הזוי (או בזוי)
ואתה מתעלם מנקודה מאוד מאוד מהותית.
אי ההכרה של מרבית העולם בירושלים (גם המערבית) כשטח מדינת ישראל, אבל אף מדינה, אף מדינה (גם כזו שמכירה רק דה פקטו בישראל, קל וחומר שאף מדינה שמכירה דה יורה בנו)
לא מחריגה את לוד, רמלה, אשדוד, אשקלון, בית שמש, נהריה משטח ישראל.
ההחרגה של כמעט כל העולם היא לגבי אך ורק ירושלים, על כל שטחה (כמובן שהמזרחי אבל גם המערבי).


אני מצפה או אפילו דורש שתביא מובאה שתראה שאתה צודק לגבי כל השטחים האחרים של ישראל בגבולות מארס 49' אבל שלא היו אמורים להיות שייכים לנו לפי תכנית החלוקה.
כלומר שתביא קישור למאמר, למשפט מהאג או להחלטה של מועצת הבטחון או אפילו החלטה של מליאת האום (אבל לא זו של הכ"ט בנובמבר אלא לכזו שאחרי מארס 49') שממנה נובע
מפורשות שישראל היא אך ורק בגבולות החלוקה.

אין לך שום הוכחה לזה ולכן זה סתם פרי דמיונך ההזוי עד בזוי.

לא סתם אריק/ארטיום (איזי ליווינג) הפסיק להתדיין איתך.

 

[פארק דה פרנס]

כרגיל, בלבלת את היוצרות

אתה לא יותר מאשר קשקשן הזוי (או בזוי)
ואתה מתעלם מנקודה מאוד מאוד מהותית.
אי ההכרה של מרבית העולם בירושלים (גם המערבית) כשטח מדינת ישראל, אבל אף מדינה, אף מדינה (גם כזו שמכירה רק דה פקטו בישראל, קל וחומר שאף מדינה שמכירה דה יורה בנו)
לא מחריגה את לוד, רמלה, אשדוד, אשקלון, בית שמש, נהריה משטח ישראל.
ההחרגה של כמעט כל העולם היא לגבי אך ורק ירושלים, על כל שטחה (כמובן שהמזרחי אבל גם המערבי).


אני מצפה או אפילו דורש שתביא מובאה שתראה שאתה צודק לגבי כל השטחים האחרים של ישראל בגבולות מארס 49' אבל שלא היו אמורים להיות שייכים לנו לפי תכנית החלוקה.
כלומר שתביא קישור למאמר, למשפט מהאג או להחלטה של מועצת הבטחון או אפילו החלטה של מליאת האום (אבל לא זו של הכ"ט בנובמבר אלא לכזו שאחרי מארס 49') שממנה נובע
מפורשות שישראל היא אך ורק בגבולות החלוקה.

אין לך שום הוכחה לזה ולכן זה סתם פרי דמיונך ההזוי עד בזוי.

לא סתם אריק/ארטיום (איזי ליווינג) הפסיק להתדיין איתך.

כרגיל, בלבלת את היוצרות
ההכרה היחידה שהיתה אי פעם בגבולות המדינה היהודית היתה בתכנית החלוקה בהצבעה מיום 29.11.47.

לא היתה מאז כל הכרה אחרת, לא בהצבעה, לא בביהמ"ש בהאג, לא בעצרת האו"ם, לא במועצת הבטחון ולא בשום גוף אחר, בגבולות ישראל שאינם גבולות החלוקה או הגבולות הבינ"ל שנקבעו עשרות שנים קודם לכן.

אם אתה טוען שהיתה כזו - אתה זה שצריך להביא "מובאה". אני זה שטוען שלא היתה, לכן אני לא צריך להביא שום "מובאה". אי אפשר להביא הוכחה לאי קיומו של משהו - רק לקיומו. זו לוגיקה בסיסית שאני בטוח שנהירה לך.

העובדה היא שלאורך שנים לא אתה ולא אף אחד אחר כאן לא הצלחתם להביא הוכחה להכרה בגבולות אחרים. ההצבעה על תכנית החלוקה נותרה בבדידות מזהרת.

כעת, שים לב שגם לפי גרסתך, אך ורק תכנית החלוקה היא בתוקף. כי אתה עצמך כותב שהעולם "מחריג" את כל ירושלים (ד"א אתה טענת בזמנו שהעולם כן מכיר במערב ירושלים כשטח בריבונות ישראלית, כעת אתה נסוג מהטענה הזו וזו כבר התקדמות יפה...)

ויש רק מקרה אחד בכל ההיסטוריה שבו ירושלים הוחרגה/הופרדה מיתר הארץ. והמקרה הזה הוא תכנית החלוקה.

לכן הבסיס היחיד, גם לשיטתך, לעמדתו של כל העולם בנושא ירושלים הוא אך ורק תכנית החלוקה. מש"ל.

כעת, מכיוון שתכנית החלוקה היתה עסקה אחת כוללת, שלא ניתן לפרק לגורמים ולהגיד "את זה אני מקבל ואת זה לא", הרי שמרגע שהאו"ם אימץ את התכנית - כל חלקי התכנית חלים באותה מידה.
ולכן כל מי שקובע/טוען שירושלים אינה חלק מהמדינה היהודית חייב לטעון את אותו הדבר גם לגבי שאר השטח שלא נכלל במפה שנכללה בתכנית.

הדרך היחידה לשנות זאת היא לערוך הצבעה חוזרת, להציג תכנית חדשה/מתוקנת (בהתבסס על הסכם בין ישראל לערבים או סתם בשביל הכיף) ולהעביר אותה ברוב של שני שליש.

מכיוון שזה מעולם לא נעשה וגם כנראה לא ייעשה, אין שום בסיס לטענותיך ואתה יכול להמשיך ולהיאחז בקני קש כמו הפנסיה הגרמנית.

 

[down under]

זה היה הכרה שכן ישראל אז לא היתה קיימת!!!

כרגיל, בלבלת את היוצרות
ההכרה היחידה שהיתה אי פעם בגבולות המדינה היהודית היתה בתכנית החלוקה בהצבעה מיום 29.11.47.

לא היתה מאז כל הכרה אחרת, לא בהצבעה, לא בביהמ"ש בהאג, לא בעצרת האו"ם, לא במועצת הבטחון ולא בשום גוף אחר, בגבולות ישראל שאינם גבולות החלוקה או הגבולות הבינ"ל שנקבעו עשרות שנים קודם לכן.

אם אתה טוען שהיתה כזו - אתה זה שצריך להביא "מובאה". אני זה שטוען שלא היתה, לכן אני לא צריך להביא שום "מובאה". אי אפשר להביא הוכחה לאי קיומו של משהו - רק לקיומו. זו לוגיקה בסיסית שאני בטוח שנהירה לך.

העובדה היא שלאורך שנים לא אתה ולא אף אחד אחר כאן לא הצלחתם להביא הוכחה להכרה בגבולות אחרים. ההצבעה על תכנית החלוקה נותרה בבדידות מזהרת.

כעת, שים לב שגם לפי גרסתך, אך ורק תכנית החלוקה היא בתוקף. כי אתה עצמך כותב שהעולם "מחריג" את כל ירושלים (ד"א אתה טענת בזמנו שהעולם כן מכיר במערב ירושלים כשטח בריבונות ישראלית, כעת אתה נסוג מהטענה הזו וזו כבר התקדמות יפה...)

ויש רק מקרה אחד בכל ההיסטוריה שבו ירושלים הוחרגה/הופרדה מיתר הארץ. והמקרה הזה הוא תכנית החלוקה.

לכן הבסיס היחיד, גם לשיטתך, לעמדתו של כל העולם בנושא ירושלים הוא אך ורק תכנית החלוקה. מש"ל.

כעת, מכיוון שתכנית החלוקה היתה עסקה אחת כוללת, שלא ניתן לפרק לגורמים ולהגיד "את זה אני מקבל ואת זה לא", הרי שמרגע שהאו"ם אימץ את התכנית - כל חלקי התכנית חלים באותה מידה.
ולכן כל מי שקובע/טוען שירושלים אינה חלק מהמדינה היהודית חייב לטעון את אותו הדבר גם לגבי שאר השטח שלא נכלל במפה שנכללה בתכנית.

הדרך היחידה לשנות זאת היא לערוך הצבעה חוזרת, להציג תכנית חדשה/מתוקנת (בהתבסס על הסכם בין ישראל לערבים או סתם בשביל הכיף) ולהעביר אותה ברוב של שני שליש.

מכיוון שזה מעולם לא נעשה וגם כנראה לא ייעשה, אין שום בסיס לטענותיך ואתה יכול להמשיך ולהיאחז בקני קש כמו הפנסיה הגרמנית.

זה היה הכרה שכן ישראל אז לא היתה קיימת!!!
זו היתה הצעה להקמת שתי מדינות בשטח המנדט הבריטי על ארץ ישראל המערבית (ממערב לנהר הירדן).

הערבים לא קבלו אותה.
נשיא בית הדין הבינ"ל בהאג (!!) טען שכל שטח ישראל ממערב לירדן הוא שטח חוקי של.... ישראל, שכן במלחמת מגן היא כבשה שטח שלא היה שייך לאף מדינה ריבונית כלשהי (ירדן פלשה
לאיו"ש ולמזרח ירושלים בצורה בלתי חוקית במלחמת העצמאות והאו"ם לא הכיר בכך).


וגם לשייטתך אתה טועה. כי אתה הוא זה שמביא מובאות להחרגת ירושלים המערבית משטחה של ישראל. אשמח אם תביא החרגה של בית שמש, נהריה, יפו, רמלה, לוד, אשדוד, אשקלון ונהריה.
נו, אני ממתין.
שוב, אתה פיסית-טכנית הבאת לכאן כל מני קישורים לכך שלא מכירים במערב ירושלים. אני ושאר הגולשים ממתינים לאותם קישורים לגבי יפו, רמלה, לוד, נהריה וכו'.

 

[down under]

סליחה, התכוונתי זו לא היתה הכרה

זה היה הכרה שכן ישראל אז לא היתה קיימת!!!
זו היתה הצעה להקמת שתי מדינות בשטח המנדט הבריטי על ארץ ישראל המערבית (ממערב לנהר הירדן).

הערבים לא קבלו אותה.
נשיא בית הדין הבינ"ל בהאג (!!) טען שכל שטח ישראל ממערב לירדן הוא שטח חוקי של.... ישראל, שכן במלחמת מגן היא כבשה שטח שלא היה שייך לאף מדינה ריבונית כלשהי (ירדן פלשה
לאיו"ש ולמזרח ירושלים בצורה בלתי חוקית במלחמת העצמאות והאו"ם לא הכיר בכך).


וגם לשייטתך אתה טועה. כי אתה הוא זה שמביא מובאות להחרגת ירושלים המערבית משטחה של ישראל. אשמח אם תביא החרגה של בית שמש, נהריה, יפו, רמלה, לוד, אשדוד, אשקלון ונהריה.
נו, אני ממתין.
שוב, אתה פיסית-טכנית הבאת לכאן כל מני קישורים לכך שלא מכירים במערב ירושלים. אני ושאר הגולשים ממתינים לאותם קישורים לגבי יפו, רמלה, לוד, נהריה וכו'.

סליחה, התכוונתי זו לא היתה הכרה
שוב, שכחתי מלה קצרה וקריטית בכותרת, לא. לא היתה הכרה אלא הצעה להכרה בשתי מדינות.

 

[פארק דה פרנס]

כן, הבנתי והתייחסתי בהתאם

סליחה, התכוונתי זו לא היתה הכרה
שוב, שכחתי מלה קצרה וקריטית בכותרת, לא. לא היתה הכרה אלא הצעה להכרה בשתי מדינות.

כן, הבנתי והתייחסתי בהתאם
ההצעה התקבלה כידוע, 33 מדינות הצביעו בעדה שזה היה הרבה יותר משני השלישים שנדרשו להעברתה. לכן מרגע שעברה, האו"ם למעשה הכיר במפה שצורפה לתכנית כקובעת את הגבול בין המדינה היהודית לערבית, כשאלו יוקמו.

וכמובן שכל 33 המדינות שהצביעו בעד הצהירו בכך שהן מכירות בגבול שמסומן במפה.

מאז ועד היום לא נעשה שום דבר אחר בנושא.

יותר מכך: בכל ההזדמנויות שהיו מאז ועד היום (הסכמי שביתת הנשק, קבלת ישראל לאו"ם, החלטות 242 ו-338, נסיגת ישראל מסיני, נסיגתה מלבנון, נסיגתה מעזה, הסכמי השלום עם ירדן) הקפידו האו"ם והמדינות החברות בו ***לא*** להתייחס לגבולות ישראל מלבד לגבולות הבינ"ל שנקבעו עשרות שנים לפני הקמת המדינה. השתיקה הזו רועמת ומדברת בעד עצמה. ההחלטה מ-29.11.47 נותרה המקרה היחיד והבודד שבו נקבעו גבולות המדינה היהודית.

 

[down under]

אגב, פורמלית אתה טועה גם לגבי ירושלים

כן, הבנתי והתייחסתי בהתאם
ההצעה התקבלה כידוע, 33 מדינות הצביעו בעדה שזה היה הרבה יותר משני השלישים שנדרשו להעברתה. לכן מרגע שעברה, האו"ם למעשה הכיר במפה שצורפה לתכנית כקובעת את הגבול בין המדינה היהודית לערבית, כשאלו יוקמו.

וכמובן שכל 33 המדינות שהצביעו בעד הצהירו בכך שהן מכירות בגבול שמסומן במפה.

מאז ועד היום לא נעשה שום דבר אחר בנושא.

יותר מכך: בכל ההזדמנויות שהיו מאז ועד היום (הסכמי שביתת הנשק, קבלת ישראל לאו"ם, החלטות 242 ו-338, נסיגת ישראל מסיני, נסיגתה מלבנון, נסיגתה מעזה, הסכמי השלום עם ירדן) הקפידו האו"ם והמדינות החברות בו ***לא*** להתייחס לגבולות ישראל מלבד לגבולות הבינ"ל שנקבעו עשרות שנים לפני הקמת המדינה. השתיקה הזו רועמת ומדברת בעד עצמה. ההחלטה מ-29.11.47 נותרה המקרה היחיד והבודד שבו נקבעו גבולות המדינה היהודית.

אגב, פורמלית אתה טועה גם לגבי ירושלים
אין שום דרישה לא של מזכ"ל האו"ם, לא של מועה"ב שלו, לא של המליאה הכללית של האו"ם ולא של אף מדינה לכך שמערב ירושלים או בכלל כל העיר ירושלים תהיה בינלאומית בפיקוח האו"ם.
ממש לא.
המון מדינות, כמעט כל אלו שמכירות בישראל וגם לא מעט מדינות שלא מכירות בישראל, דורשות שהמעמד של ירושלים יקבע בהסדר בין הצדדים, והצדדים הם אך ורק ורק ואך מדינת ישראל והרשות
הפלשתינאית.


כלומר אף אחד חוץ מכמה הזויים-בזויים א-לה וילהלם לא אומר או טוען או דורש שירושלים היא עיר בינ"ל השייכת לאו"ם ו/או המפוקחת תחת האו"ם.
ממש ממשי הממשים לא.
כלומר, גם ה"פינה" הזו במסגרת תכנית החלוקה מהכ"ט בנובמבר לא שרירה ולא קיימת ולו באופן פורמלי...

 

[פארק דה פרנס]

נו, היא הנותנת, קובי...

אגב, פורמלית אתה טועה גם לגבי ירושלים
אין שום דרישה לא של מזכ"ל האו"ם, לא של מועה"ב שלו, לא של המליאה הכללית של האו"ם ולא של אף מדינה לכך שמערב ירושלים או בכלל כל העיר ירושלים תהיה בינלאומית בפיקוח האו"ם.
ממש לא.
המון מדינות, כמעט כל אלו שמכירות בישראל וגם לא מעט מדינות שלא מכירות בישראל, דורשות שהמעמד של ירושלים יקבע בהסדר בין הצדדים, והצדדים הם אך ורק ורק ואך מדינת ישראל והרשות
הפלשתינאית.


כלומר אף אחד חוץ מכמה הזויים-בזויים א-לה וילהלם לא אומר או טוען או דורש שירושלים היא עיר בינ"ל השייכת לאו"ם ו/או המפוקחת תחת האו"ם.
ממש ממשי הממשים לא.
כלומר, גם ה"פינה" הזו במסגרת תכנית החלוקה מהכ"ט בנובמבר לא שרירה ולא קיימת ולו באופן פורמלי...

נו, היא הנותנת, קובי...
זו בדיוק ההוכחה לכך שאני צודק ואתה טועה.

אילו תכנית החלוקה לא היתה בתוקף, ואילו קווי שביתת הנשק הוכרו על ידי האו"ם, לא היה שום צורך בהסדר בין הצדדים לגבי מעמד העיר.

המקור היחיד לכך שמעמדה של העיר שונה מזה של שאר השטח הוא תכנית החלוקה.

אילו הוכרו קווי שביתת הנשק ע"י האו"ם כגבול הבינ"ל, לא היה שום צורך בהסדר - המעמד כבר נקבע, החלק שממזרח לקו הירוק שייך לערבים (ירדן, מדינה ערבית, מדינה פלסטינית, קרא לזה בכל שם שתרצה). החלק שממערב שייך לישראל. ישראל צריכה להסיג את כוחותיה מהצד המזרחי ובכך בא לציון גואל. כמו בסיני, כמו ברמה"ג, כמו בלבנון.

עצם הצורך להגדיר את המעמד נובע אך ורק מתכנית החלוקה, שכן זה המקרה היחיד (בכל ההיסטוריה האנושית) שבו נקבע גבול בינ"ל בין ירושלים לבין שאר השטח.

אגב, האו"ם עדיין טוען שהשטח אמור להיות בשליטתו ומחזיק נציגות סמלית בעיר שכביכול "מפקחת" עליה. אילו בוטלה תכנית החלוקה לא היה לאו"ם מה לחפש שם, הרי לא תראה אותו "מפקח" על בריסל או ברלין. נוכחות האו"ם בירושלים נובעת אך ורק מתכנית החלוקה. כך גם התערבות האו"ם בענייני העיר כגון בניה בהר הצופים וכד'.

 

[טשאפק 2]

הבא נא ראיה לטענתך

נו, היא הנותנת, קובי...
זו בדיוק ההוכחה לכך שאני צודק ואתה טועה.

אילו תכנית החלוקה לא היתה בתוקף, ואילו קווי שביתת הנשק הוכרו על ידי האו"ם, לא היה שום צורך בהסדר בין הצדדים לגבי מעמד העיר.

המקור היחיד לכך שמעמדה של העיר שונה מזה של שאר השטח הוא תכנית החלוקה.

אילו הוכרו קווי שביתת הנשק ע"י האו"ם כגבול הבינ"ל, לא היה שום צורך בהסדר - המעמד כבר נקבע, החלק שממזרח לקו הירוק שייך לערבים (ירדן, מדינה ערבית, מדינה פלסטינית, קרא לזה בכל שם שתרצה). החלק שממערב שייך לישראל. ישראל צריכה להסיג את כוחותיה מהצד המזרחי ובכך בא לציון גואל. כמו בסיני, כמו ברמה"ג, כמו בלבנון.

עצם הצורך להגדיר את המעמד נובע אך ורק מתכנית החלוקה, שכן זה המקרה היחיד (בכל ההיסטוריה האנושית) שבו נקבע גבול בינ"ל בין ירושלים לבין שאר השטח.

אגב, האו"ם עדיין טוען שהשטח אמור להיות בשליטתו ומחזיק נציגות סמלית בעיר שכביכול "מפקחת" עליה. אילו בוטלה תכנית החלוקה לא היה לאו"ם מה לחפש שם, הרי לא תראה אותו "מפקח" על בריסל או ברלין. נוכחות האו"ם בירושלים נובעת אך ורק מתכנית החלוקה. כך גם התערבות האו"ם בענייני העיר כגון בניה בהר הצופים וכד'.

הבא נא ראיה לטענתך
ש"או"ם עדיין טוען שהשטח אמור להיות בשליטתו". היכן הוא טוען זאת? קישור בבקשה.

יש גבול לקשקושים.

 

[down under]

ברוך תבורך, אדון טשאפק (ואני לא סרקאסטי)

הבא נא ראיה לטענתך
ש"או"ם עדיין טוען שהשטח אמור להיות בשליטתו". היכן הוא טוען זאת? קישור בבקשה.

יש גבול לקשקושים.

ברוך תבורך, אדון טשאפק (ואני לא סרקאסטי)

אכן יש גבול לקשקושים, במיוחד אם הם הזויים עד מאוד בזויים. יש גבול.

 

[25306yosef]

האו"ם מחזיק את שטח ארמון הנציב בירושלים

הבא נא ראיה לטענתך
ש"או"ם עדיין טוען שהשטח אמור להיות בשליטתו". היכן הוא טוען זאת? קישור בבקשה.

יש גבול לקשקושים.

האו"ם מחזיק את שטח ארמון הנציב בירושלים
האו"ם מחזיק בירושלים מוסדות מרכזיים רבים כמו: מטה משקיפי האו"ם, ועדת שביתת הנשק, בניין בסמוך למה שהיה פעם שער מנדלבאום (סמוך למלון נובוטל / לאונרדו), בניין אונר"א סמוך לגבעת התחמושת (לשעבר בית הספר לשוטרים הבריטי), אונדו"ף, אונטסו, אונסקו, יוניסף, ארגון הפיתוח, גפקון, פי אקס, קרן המטבע הבין לאומי, ועוד... ועוד... ועוד...

מה בדיוק הקטע של המתקן של האו"ם הנמצא ברחוב סנט ג'ורג' בסמוך למה שהיה פעם שער מנדלבאום ???

האם האו"ם שומר עדיין על הגבול בין ישראל לירדן ???

אתה מוזמן לעיין ברשימת המוסדות של האו"ם המצויים בירושלים המפורטת בקובץ הגרפי המצורף.

 

[פארק דה פרנס]

מש"ל

האו"ם מחזיק את שטח ארמון הנציב בירושלים
האו"ם מחזיק בירושלים מוסדות מרכזיים רבים כמו: מטה משקיפי האו"ם, ועדת שביתת הנשק, בניין בסמוך למה שהיה פעם שער מנדלבאום (סמוך למלון נובוטל / לאונרדו), בניין אונר"א סמוך לגבעת התחמושת (לשעבר בית הספר לשוטרים הבריטי), אונדו"ף, אונטסו, אונסקו, יוניסף, ארגון הפיתוח, גפקון, פי אקס, קרן המטבע הבין לאומי, ועוד... ועוד... ועוד...

מה בדיוק הקטע של המתקן של האו"ם הנמצא ברחוב סנט ג'ורג' בסמוך למה שהיה פעם שער מנדלבאום ???

האם האו"ם שומר עדיין על הגבול בין ישראל לירדן ???

אתה מוזמן לעיין ברשימת המוסדות של האו"ם המצויים בירושלים המפורטת בקובץ הגרפי המצורף.

מש"ל
האמת כואבת, טשאפק.

 

[פארק דה פרנס]

הנה יוסף כבר הביא לך את ההוכחות

הבא נא ראיה לטענתך
ש"או"ם עדיין טוען שהשטח אמור להיות בשליטתו". היכן הוא טוען זאת? קישור בבקשה.

יש גבול לקשקושים.

הנה יוסף כבר הביא לך את ההוכחות
צדיקים מלאכתם וגו'....

המעמד של האו"ם בירושלים, שאינה נמצאת על הגבול בין ישראל וירדן, נובע אך ורק מתכנית החלוקה. אין לו שום מקור אחר ומעולם לא היה.
שביתת הנשק של 49' הופרה ביוני 67' ולכן לאו"ם אין יד ורגל בנושא זה וכל מה שיש לו זה מעמד העיר לפי תכנית החלוקה.

תמשיך לחיות באשליות.

 

[טשאפק 2]

שום הוכחה

הנה יוסף כבר הביא לך את ההוכחות
צדיקים מלאכתם וגו'....

המעמד של האו"ם בירושלים, שאינה נמצאת על הגבול בין ישראל וירדן, נובע אך ורק מתכנית החלוקה. אין לו שום מקור אחר ומעולם לא היה.
שביתת הנשק של 49' הופרה ביוני 67' ולכן לאו"ם אין יד ורגל בנושא זה וכל מה שיש לו זה מעמד העיר לפי תכנית החלוקה.

תמשיך לחיות באשליות.

שום הוכחה
האו"ם מחזיק נכסים בירושלים - מה זה קשור? יש לו גם נכסים בז'נבה, בניו-יורק וברחבי תבל.

היכן ראית שהאו"ם תובע בעלות על ירושלים?

 

[פארק דה פרנס]

הוא יכול לטעון מה שהוא רוצה

זה היה הכרה שכן ישראל אז לא היתה קיימת!!!
זו היתה הצעה להקמת שתי מדינות בשטח המנדט הבריטי על ארץ ישראל המערבית (ממערב לנהר הירדן).

הערבים לא קבלו אותה.
נשיא בית הדין הבינ"ל בהאג (!!) טען שכל שטח ישראל ממערב לירדן הוא שטח חוקי של.... ישראל, שכן במלחמת מגן היא כבשה שטח שלא היה שייך לאף מדינה ריבונית כלשהי (ירדן פלשה
לאיו"ש ולמזרח ירושלים בצורה בלתי חוקית במלחמת העצמאות והאו"ם לא הכיר בכך).


וגם לשייטתך אתה טועה. כי אתה הוא זה שמביא מובאות להחרגת ירושלים המערבית משטחה של ישראל. אשמח אם תביא החרגה של בית שמש, נהריה, יפו, רמלה, לוד, אשדוד, אשקלון ונהריה.
נו, אני ממתין.
שוב, אתה פיסית-טכנית הבאת לכאן כל מני קישורים לכך שלא מכירים במערב ירושלים. אני ושאר הגולשים ממתינים לאותם קישורים לגבי יפו, רמלה, לוד, נהריה וכו'.

הוא יכול לטעון מה שהוא רוצה
שום גוף בינ"ל (האו"ם או מישהו אחר) ושום מדינה בעולם לא קיבלה את טענתו זו ולכן אין הכרה כזו וכנראה גם לא תהיה לעולם.

אפילו ישראל אינה מכירה בכך ומעולם לא הכירה בקווי שביתת הנשק כגבולה הבינ"ל. ישראל גם לא מכירה בריבונותה על יו"ש כידוע וקבעה ריבונות על שטחים אחרים (גולן, "מזרח" ירושלים) שחורגים מקווי שביתת הנשק.

לכן לא רק שכל העולם לא מכיר בריבונות לפי קווי שביתת הנשק, גם ישראל לא מכירה בכך...

המובאות שהבאתי להחרגת ירושלים משטח המדינה מוכיחות את טענתי, כי תכנית החלוקה היתה יחידה אחת ואושרה כיחידה אחת. מעולם לא סייגו אותה בשום דרך ולכן מי שהכיר בה אז מכיר בה גם היום. אם אתה טוען שיש הכרה של מדינה כלשהי בריבונות ישראל על שטח כלשהו עליך להביא אותה. עד היום לא הבאת, מה שמעורר בי "חשד" שהיא לא קיימת.

 

[עמוד השדרה]

פארק דה פרנס משתמש בדוגמאות מעשיות מהשטח

זה היה הכרה שכן ישראל אז לא היתה קיימת!!!
זו היתה הצעה להקמת שתי מדינות בשטח המנדט הבריטי על ארץ ישראל המערבית (ממערב לנהר הירדן).

הערבים לא קבלו אותה.
נשיא בית הדין הבינ"ל בהאג (!!) טען שכל שטח ישראל ממערב לירדן הוא שטח חוקי של.... ישראל, שכן במלחמת מגן היא כבשה שטח שלא היה שייך לאף מדינה ריבונית כלשהי (ירדן פלשה
לאיו"ש ולמזרח ירושלים בצורה בלתי חוקית במלחמת העצמאות והאו"ם לא הכיר בכך).


וגם לשייטתך אתה טועה. כי אתה הוא זה שמביא מובאות להחרגת ירושלים המערבית משטחה של ישראל. אשמח אם תביא החרגה של בית שמש, נהריה, יפו, רמלה, לוד, אשדוד, אשקלון ונהריה.
נו, אני ממתין.
שוב, אתה פיסית-טכנית הבאת לכאן כל מני קישורים לכך שלא מכירים במערב ירושלים. אני ושאר הגולשים ממתינים לאותם קישורים לגבי יפו, רמלה, לוד, נהריה וכו'.

פארק דה פרנס משתמש בדוגמאות מעשיות מהשטח
רק כשזה מחזק את דבריו לגבי מערב ירושלים ולגבי מערב ירושלים הוא אכן צודק בדבריו.
אבל כאשר מדובר בדוגמאות מעשיות מהשטח באזורים אחרים המנוגדות לתוכנית החלוקה הוא דבק בפורמליות.
אז פורמלית זה נכון שלמדינת ישראל אין גבולות מוכרים, אבל ההבחנה שפארק דה פרנס עושה מבחינת הכרה בריבונות בין תל אביב ליפו היא הבחנה שמתאימה אולי לספרי משפט ורחוקה מהשטח כרחוק מזרח ממערב.