חישמול - כן או לא? נושא לדיון

[אביתר777777777777777]

 

[cwen]

התייחסו כבר לנושא שעות השיא

באנגליה נסעתי עם דיזל במנהרות ארוכות בלי בעיה
המערכת עליה אתה מדבר ניתנת להוספה במחיר לא בשמיים. השאלה היא רק אם כדאי להוסיף אותה.
גם בשוויץ נסעתי, גם עם דיזל ישן במנהרות ולא היתה שום בעיה.
אני תומך בהפעלת רכבות חשמליות בקו המהיר אך בשילוב עם דיזל.
יש לי טבלה המראה על שתקי מנוע במדינות רבות. קיבלתי אותה מחבר ב- DB בשעתו ואני מקבל עידכונים מדי שנה בחודש ינואר.
מספר שתקי המנוע בדיזל קטן יותר כלומר נסיעה ברכבת דיזל אמינה יותר. זה משמעותי כאשר מדובר בקו הנמצא במדינה השרוייה במצב בטחוני חמור כמו שלנו.
כאן יש לא מעט הפסקות חשמל והמערכת רעועה בהרבה מקומות. למרות שאני תומך בהפעלת קרונועים חשמליים בקו המהיר, אי אפשר להסתמך רק עלייהם ובשעת חירום צריך לעבור ולהשתמש רק בדיזל. נכונים הדברים לימים שבהם אספקת החשמל מגיעה כמעט למקסימום מיכולתה. ולא חסרו ימים כאלה בשנה האחרונה.
ביולי אוגוסט רותח כאן האויר ובדיוק בחודשים האלה כדאי להשתמש בדיזל. גם בגרמניה לא חסרות הפסקות חשמל ואת זה אני יודע ממשפחתי שם. ההבדל הוא שאצלכם אין מצב חירום בטחוני ואין מסביבכם אוייבים ממרבית הכיווונים כמו אצלנו.
יש כאמור יתרונות וחסרונות להפעלת רכבות בחשמל ו/או בדיזל ולכן חובה למצוא את שביל הזהב, כלומר בהפעלה משולבת של שתי השיטות באותם קווים עד אשר יהיה מספיק חשמל כאן או עד שיהיה מצב בטחוני אחר ושפוי.
עד כאן.

התייחסו כבר לנושא שעות השיא
בקיץ שעות השיא של צריכה החשמל הן בצהריים, שתים עשרה עד שתיים ככה, ואז מבקשים באמת לא להפעיל מכונות כביסה וכל זה.
ברכבת שעות השיא הן בבוקר ואחרי הצהריים. הפיק של הצהריים הוא בשעת שפל מבחינת הרכבת.

ובהתחשב בכך שגם כך משדרגים את יכולת יצור החשמל, סביר שזה יהיה בסדר.

 

[אביתר777777777777777]

"סביר" זו לא ערובה לוודאות ! אני מציע

התייחסו כבר לנושא שעות השיא
בקיץ שעות השיא של צריכה החשמל הן בצהריים, שתים עשרה עד שתיים ככה, ואז מבקשים באמת לא להפעיל מכונות כביסה וכל זה.
ברכבת שעות השיא הן בבוקר ואחרי הצהריים. הפיק של הצהריים הוא בשעת שפל מבחינת הרכבת.

ובהתחשב בכך שגם כך משדרגים את יכולת יצור החשמל, סביר שזה יהיה בסדר.

"סביר" זו לא ערובה לוודאות ! אני מציע
להסתמך בו זמנית גם על חשמל וגם על דיזל. כך נבטיח שירות יעיל בכל מצב.
צריך להתייעל ולהשתדל להגיע לאופטימיזצייה של שתי השיטות גם יחד, כלומר לשים דגש על היתרונות של דיזל ועל היתרונות של חשמל בהתאם לתנאים בשטח, בהתאם למצאי הקרונות והקטרים ובהתאם לכל פרמטר אפשרי אחר כגון עומסים בקו, שעות פעילות ועוד. בשעות ללא לחץ אפשר להפעיל דיזל. בימי קייץ לוהטים להפעיל דיזל. בסופות חורפיות להפעיל דיזל. בימים כתיקונם להפעיל חשמל. כך נהיה בטוחים שכל הרכבות תגענה ליעדן על פי המתוכנן.
כל הזמן משדרגים את יכולת יצור החשמל....אך זה לא מספיק ומשנה לשנה יש יותר הפסקות חשמל. נקוה שהרפורמה במשק החשמל תסייע לפתרון הבעיה.

 

[ניצן cocos]

יש לך נתונים של עלייה בהפסקות חשמל בעשור האחר

"סביר" זו לא ערובה לוודאות ! אני מציע
להסתמך בו זמנית גם על חשמל וגם על דיזל. כך נבטיח שירות יעיל בכל מצב.
צריך להתייעל ולהשתדל להגיע לאופטימיזצייה של שתי השיטות גם יחד, כלומר לשים דגש על היתרונות של דיזל ועל היתרונות של חשמל בהתאם לתנאים בשטח, בהתאם למצאי הקרונות והקטרים ובהתאם לכל פרמטר אפשרי אחר כגון עומסים בקו, שעות פעילות ועוד. בשעות ללא לחץ אפשר להפעיל דיזל. בימי קייץ לוהטים להפעיל דיזל. בסופות חורפיות להפעיל דיזל. בימים כתיקונם להפעיל חשמל. כך נהיה בטוחים שכל הרכבות תגענה ליעדן על פי המתוכנן.
כל הזמן משדרגים את יכולת יצור החשמל....אך זה לא מספיק ומשנה לשנה יש יותר הפסקות חשמל. נקוה שהרפורמה במשק החשמל תסייע לפתרון הבעיה.

יש לך נתונים של עלייה בהפסקות חשמל בעשור האחר
כזכור לי לא היו כמעט הפסקות חשמל בעשור האחרון ובטח לא עלייה.

 

[אביתר777777777777777]

כן ! עלייה של 3.5% בהפסקות המתח. גש לדובר

יש לך נתונים של עלייה בהפסקות חשמל בעשור האחר
כזכור לי לא היו כמעט הפסקות חשמל בעשור האחרון ובטח לא עלייה.

כן ! עלייה של 3.5% בהפסקות המתח. גש לדובר
חברת החשמל ובדוק בעצמך. אנחנו אי חשמלי ללא שום גיבוי חיצוני והמצב יחמיר בעתיד הקרוב, במיוחד בכל הקשור לעליה במחירי החשמל. גם שימוש מוגבר בגז לא מוזיל ולא יוזיל את מחיר החשמל לצרכן או לרכבת ישראל. בשעת חירום אך ורק דיזל הוא הפתרון ודוברות הרכבת תקבל תשובה מוחצת ממני ומירון על התגובה שלהם, כולל נתונים והסברים. אין להסתמך רק על חשמל. רצוי להסתמך על חשמל בשילוב דיזל. על דיזל לבד ניתן להסתמך !

 

[amirv]

תקרא את זה

עברתי על חלק מההודעות מקודם.תרבות דיון אין
כאן ואפילו הדבר הזה לא דומה לאירופה,מה שכולם רוצים להיות כמו.
אני לא נגד רכבת חשמלית בכלל וככלל.אפילו נסעתי במיוחד לנסיעת מבחן של RAILJET באוסטריה,מבחן סופי לפני מסירה ל OBB עם מתיחת גבולות הרכבת.מצרף תמונה בודדת לפרסום.כל השאר הוא לא לפרסום ברשת.מי שרוצה שיבוא לראות.
מצטט חלק מתשובתי:אשמח לדעת מה הדימיון בין ישראל לאירופה?שמא זה מפלי המים?גגות בתים סולארים?הגבולות השקטים?המרחקים העצומים?החוסן הכלכלי?
אני לא נגד רכבות חשמליות.ייתכן שזה מה שהובן.אני כן נגד רכבת חשמלית בישראל,למעט הקו לירושלים שהוא אסטרטגי ממעלה ראשונה ויעבוד על מתכונת יו-יו.הקו חייב להיות עם גיבוי דיזל !!
מישהו בכלל בדק אלטרנטיבה כמו גז?אנו עשירים עכשיו בגז.מישהו רוצה להתערב על ארוחה שסימנס ייזכו בנייד החשמלי?!
ייצור חשמל אינו מהאויר.מה בכלל נטפלו לרכבת עם החשמל?אינטרסים?פוליטיקה?בשרשרת הסעת המונים רכבת היא הכי פחות מזהמת.אחריה אגב נמצאים ה.....אופניים !(שינוע נוסע יחיד ו\או יחידת מטען). אף, אחד לא דיבר על אוטובוסים חשמליים,משאיות חשמליות....חלילה לעשות רכבת לאילת שלא תפגע בארקיע\ישראייר ושלל המשאיות שרצות על הכביש.כולם פה יודעים שרכבת מורידה כלי רכב מהכביש וזה לא משנה אם היא נסוכה בדיזל או חשמל...יהיו פחות תאונות,על כל האספקטים הכלכליים העקיפים מזה הממשלה תוכל רק להתייסר(שימוש בדלק,חלקי חילוף,אגרות,עו"ד,בתי חולים וכד')
לענין כרמיאל-מה יקרה אם יהיה קו לא מחושמל?הרכבת לא תעלה?!
לו"ז-ענין של דקות לא שווה לא לי ולא לך בור תקציבי כמו האחרון
רעש- הבו-בו האלה זה חתיכת טרבל מייקרס.....עיקר הרעש נוצר מתנועת החיכוך של הרכבת על המסילה,חישמול ישנה במעט את זה באספקט של התחלת נסיעה.אם זה שווה השקעה אדירה? לדעתי לא !
מהירות,האצה,האטה,בלימה-רכבת חשמלית טובה יותר.לדעתי זה עדיין לא מוצדק כלכלית.מדובר בהון עתק !! המדינה פה צוציקית(!!!)
לא הייתם רוצים להגיע לקרית שמונה ברכבת??למצפה רמון?חמת גדר?מה זה משנה אם זה חשמלי או דיזל? הרכבת בחרה בסידרת יורו....יש אלטרנטיבה אמריקאית שטובה יותר(מי שמכיר-GENSET)
משק החשמל על כרעי תרנגולת-מעניין מי זה האלון חסן הבא שיוריד את השלטר
מניח שמניח את הדעת....ואם לא זה גם בסדר.דיון תרבותי מפרה הוא לגיטימי.דיון ערבי-לא אצלי.

תקרא את זה
יש פה מענה על מרביתה שאלות שלך

הרוכב לאוטובוסים - נגד המתנגדים לחישמול הרכבת

ואם מישהו מהפורום יודע איך אני יכול לשתול את הפוסט הזה בדעות של ynet אשמח אם יסביר לי איך

 

[חול נטוש]

על מנת לשתול את הפוסט בynet

תקרא את זה
יש פה מענה על מרביתה שאלות שלך

הרוכב לאוטובוסים - נגד המתנגדים לחישמול הרכבת

ואם מישהו מהפורום יודע איך אני יכול לשתול את הפוסט הזה בדעות של ynet אשמח אם יסביר לי איך

על מנת לשתול את הפוסט בynet
אתה צריך לערוך אותו בצורה שהוא יהיה נגד טובת מדינת ישראל ואזרחיה, או שיכפיש את ראש הממשלה המכהן.

 

[amirv]

אז אולי את היודע איך לשתול אותו בישראל היום?

על מנת לשתול את הפוסט בynet
אתה צריך לערוך אותו בצורה שהוא יהיה נגד טובת מדינת ישראל ואזרחיה, או שיכפיש את ראש הממשלה המכהן.

אז אולי את היודע איך לשתול אותו בישראל היום?

 

[חול נטוש]

קח

אז אולי את היודע איך לשתול אותו בישראל היום?

קח
ישראל היום
[email protected]

YNET
[email protected]

ידיעת אחרונות
[email protected]

לא יודע מה אורך הדיעה שהם יכולים לפרסם במהדורה כתובה, אבל תציין פרטי קשר ואולי יחזרו אליך אם ירצו לקצץ

 

[amirv]

קיויתי לתשובה יותר סרקסטית

קח
ישראל היום
[email protected]

YNET
[email protected]

ידיעת אחרונות
[email protected]

לא יודע מה אורך הדיעה שהם יכולים לפרסם במהדורה כתובה, אבל תציין פרטי קשר ואולי יחזרו אליך אם ירצו לקצץ

קיויתי לתשובה יותר סרקסטית
משהו בסגנון של "בשביל לפרסם בישראל היום אתה צריך להכפיש את ידיעות אחרונות".

או בסגנון של "בשביל לפרסם בישראל היום אתה צריך להכפיש את אלה שמכפישים את ראש הממשלה"

אבל המידע האינפורמטיבי מתקבל בברכה, אנסה להרים את הכפפה בימים הקרובים.

 

[easylivin]

אם תחליט לעשות את זה, אולי כדאי יהיה

אז אולי את היודע איך לשתול אותו בישראל היום?

אם תחליט לעשות את זה, אולי כדאי יהיה
לעדכן את הטקסט כך שיתייחס לכל הטענות של הכותב (כולן זכו לתשובות ממצות בשני השירשורים כאן...)

 

[בועז ל]

התייחסות ללוחות הזמנים בקו לכרמיאל ו-A1.

חישמול - כן או לא? נושא לדיון
בעקבות המאמר של ירון דוזטוס ב- Ynet ובעקבות השרשור שכבר קיים בפורום, שוחחתי היום עם מספר חברי פורום וגם חשבתי כל מיני מחשבות ביני לבין עצמי והחלטתי לפתוח שרשור נוסף. בשרשור הזה אני מבקש שתעלו טיעונים אמיתיים בעד ונגד פרויקט החישמול.

אני מניח שדעתי בפורום ידועה. אני אישית תומך נלהב בפרוייקט החישמול וככזה, התגובה הטבעית שלי למאמר של ירון הייתה ברורה ודי דומה לתגובתו של easylivin בשרשור הראשון. וזו בדיוק הסיבה למה אני מבקש לפתוח פה דיון פתוח, אובייקטיבי ואמיתי בנושא. אני מבקש שתומכי החישמול יתייחסו בכנות לנקודות הבאות:
1. איכות הסביבה. הדעה הרווחת היא שחישמול מועיל לאיכות הסביבה. אבל אם להתייחס לארצנו הקטנטונת - ידוע לנו כעובדה שחישמול ידרוש הקמת תחנת כוח, כנראה, פחמית, נוספת, מה שעשוי לפגוע באותה הסביבה.
2. בתוך עמנו אנו יושבים הרי... מנהלת החישמול קיימת כבר - כמה? 4 שנים? כמה כסף נזרק לתוכנית זו וכמה עוד יישפך לפני שנראה ולו מטר אחד של catenary מעל מסילותינו? אני רוצה לשמוע מכם תשובה לשאלה שהעלה ירון בנוגע לאפשרות לווסת את התקציב הנ"ל לפיתוח קווים חדשים. ומבקש גם להתייחס לצורה שכולנו יודעים, שבה מתנהלים מכרזים ופרוייקטים לאומיים במדינת ישראל - כולל השחיתות, הבלת"מים האסטרונומיים, מועדי הביצוע, השחיתות, הוועד וכל הג'יפה...
3. משק החשמל של מדינת ישראל נמצא קרוב לגבול יכולת הייצור. פרויקט החישמול ידרוש הקמת תחנת כוח נוספת שעלות הקמתה לא נכלל בעלות הפרויקט...

ממתנגדי החישמול אני מבקש לשמוע התייחסות לנקודות הבאות:
1. הקמתו של A1 ללא חישמול תפגע קשות בקו, בלוח הזמנים שלו ובעלות הפרויקט. הקו מתוכנן כקו חשמלי ולבצע הסבה לדיזל תפגע בו קשות - הרבה יותר מכל קו אחר. קו נוסף שייפגע הוא הקו לכרמיאל. גם צוואר הבקבוק באיילון הוא נקודת תורפה שהחישמול אמור לשפר.
2. איכות הסביבה - בכל זאת - הגיע הזמן שמדינת ישראל תפסיק להמציא את הגלגל כל פעם מחדש ותפנים שמה שטוב לגויים, כנראה טוב גם לנו. ואם כל העולם עובר לחישמול - כנראה שיש סיבות טובות לכך, מה גם שמשבר הדלק בעולם לא הולך להיעלם והחשמל הוא העתיד, מה לעשות. ואנרגיה חשמלית אפשר ורצוי להפיק ממקורות אחרים.
3. יגידו מתנגדי החישמול מה שיגידו - רכבות חשמליות מציגות ביצועים הרבה יותר טובים בקווים פרבריים עם מרחקים קצרים בין התחנות וכדי להפוך את הרכבת לכלי אטרקטיבי - מהירות הנסיעה היא קריטית ושיפור של מספר דקות עשוי לעשות את ההבדל בין בחירה ברכבת ככלי תחבורה לבין בחירה ברכב פרטי.

אבל בניגוד לשרשור שכבר פתח jp3raptor, אני רוצה לשמור פה על כמה כללים וקיים מנחים:

1. אני רוצה פה טיעונים מנומקים של בעד (

) ונגד (

) החישמול. אני רוצה שהטיעונים יהיו ללא סופרלטיבים מעליבים ופוגעניים כלפי מי מהצדדים.
2. אני מבקש שההתייחסות תהיה לגופו של ענין ולא לגופו של אדם.
3. מי שכבר הביע את דעתו בשרשור הקודם מוזמן להעתיק לדיון הנ"ל על מנת לשמור על רצף הדיון ומגוון הדעות.

באמת, אני רוצה שנצא מתוך השרשור הזה עם שתי משקולות כבדות של ארגומנטים אובייקטיביים ושקולים...

התייחסות ללוחות הזמנים בקו לכרמיאל ו-A1.
1. ע"פ אחת הדעות ששמעתי, עיכובו הכמעט ודאי של פרויקט החשמול עלול לכאורה לייצר מצב בו פרויקט A1 הופך לפיל לבן שימתין שנתיים (ע"פ ההערכות המקצועיות האופטימיות) לבוא החשמול. את התסריט הגרוע הזה איש ברכבת, במשרד התחבורה ובמקומות נוספים - אינו רוצה לראות. לכן, סביר להניח שברגע שתחלחל ההכרה הוודאית שפרויקט החשמול תוקע את A1, יימצאו הגורמים אשר ידאגו למסמס את לוחות זמני הביצוע של A1 ולהתאימם למועד סיום החשמול באופן בו לא ייווצר פיל לבן. ב-A1 קיימות המון נקודות חיכוך בהן ניתן למתוח את לוחות הזמנים ע"פ טווח ארוך. להערכתי, זהו גם התסריט הריאלי של הפרויקט, אלא אם כן יתרחש נס פך השמן...
2. אין שום מניעה להפעיל את הקו לכרמיאל כקו דיזל עם הפעלתו הראשונית. ידוע לי שהרבה מהגולשים כאן, וביניהם אני, מתרעמים על אפשרות זאת, אבל יש להודות שזאת אפשרות ריאלית ביותר. אפשרות ריאלית לא פחות היא שהעיכובים "הטבעיים" בביצוע הקו לכרמיאל (פרויקט בכורה רכבתי ל"נתיבי ישראל" שמשלמת שכר לימוד בפרויקט זה) יביאו את מועד סיום הפרויקט לנקודה סמוכה לזה של החשמול. לא מאמינים? כדאי שתבדקו מה קורה עם תחנת אחיהוד.

3. לחשמל, ויפה שעה אחת קודם! הרעש והעשן של הדיזל ממש לא מלהיבים אותי.

 

[נתנאל531]

לחשמל קווים חדשים, להמתין עם קווים קיימים

חישמול - כן או לא? נושא לדיון
בעקבות המאמר של ירון דוזטוס ב- Ynet ובעקבות השרשור שכבר קיים בפורום, שוחחתי היום עם מספר חברי פורום וגם חשבתי כל מיני מחשבות ביני לבין עצמי והחלטתי לפתוח שרשור נוסף. בשרשור הזה אני מבקש שתעלו טיעונים אמיתיים בעד ונגד פרויקט החישמול.

אני מניח שדעתי בפורום ידועה. אני אישית תומך נלהב בפרוייקט החישמול וככזה, התגובה הטבעית שלי למאמר של ירון הייתה ברורה ודי דומה לתגובתו של easylivin בשרשור הראשון. וזו בדיוק הסיבה למה אני מבקש לפתוח פה דיון פתוח, אובייקטיבי ואמיתי בנושא. אני מבקש שתומכי החישמול יתייחסו בכנות לנקודות הבאות:
1. איכות הסביבה. הדעה הרווחת היא שחישמול מועיל לאיכות הסביבה. אבל אם להתייחס לארצנו הקטנטונת - ידוע לנו כעובדה שחישמול ידרוש הקמת תחנת כוח, כנראה, פחמית, נוספת, מה שעשוי לפגוע באותה הסביבה.
2. בתוך עמנו אנו יושבים הרי... מנהלת החישמול קיימת כבר - כמה? 4 שנים? כמה כסף נזרק לתוכנית זו וכמה עוד יישפך לפני שנראה ולו מטר אחד של catenary מעל מסילותינו? אני רוצה לשמוע מכם תשובה לשאלה שהעלה ירון בנוגע לאפשרות לווסת את התקציב הנ"ל לפיתוח קווים חדשים. ומבקש גם להתייחס לצורה שכולנו יודעים, שבה מתנהלים מכרזים ופרוייקטים לאומיים במדינת ישראל - כולל השחיתות, הבלת"מים האסטרונומיים, מועדי הביצוע, השחיתות, הוועד וכל הג'יפה...
3. משק החשמל של מדינת ישראל נמצא קרוב לגבול יכולת הייצור. פרויקט החישמול ידרוש הקמת תחנת כוח נוספת שעלות הקמתה לא נכלל בעלות הפרויקט...

ממתנגדי החישמול אני מבקש לשמוע התייחסות לנקודות הבאות:
1. הקמתו של A1 ללא חישמול תפגע קשות בקו, בלוח הזמנים שלו ובעלות הפרויקט. הקו מתוכנן כקו חשמלי ולבצע הסבה לדיזל תפגע בו קשות - הרבה יותר מכל קו אחר. קו נוסף שייפגע הוא הקו לכרמיאל. גם צוואר הבקבוק באיילון הוא נקודת תורפה שהחישמול אמור לשפר.
2. איכות הסביבה - בכל זאת - הגיע הזמן שמדינת ישראל תפסיק להמציא את הגלגל כל פעם מחדש ותפנים שמה שטוב לגויים, כנראה טוב גם לנו. ואם כל העולם עובר לחישמול - כנראה שיש סיבות טובות לכך, מה גם שמשבר הדלק בעולם לא הולך להיעלם והחשמל הוא העתיד, מה לעשות. ואנרגיה חשמלית אפשר ורצוי להפיק ממקורות אחרים.
3. יגידו מתנגדי החישמול מה שיגידו - רכבות חשמליות מציגות ביצועים הרבה יותר טובים בקווים פרבריים עם מרחקים קצרים בין התחנות וכדי להפוך את הרכבת לכלי אטרקטיבי - מהירות הנסיעה היא קריטית ושיפור של מספר דקות עשוי לעשות את ההבדל בין בחירה ברכבת ככלי תחבורה לבין בחירה ברכב פרטי.

אבל בניגוד לשרשור שכבר פתח jp3raptor, אני רוצה לשמור פה על כמה כללים וקיים מנחים:

1. אני רוצה פה טיעונים מנומקים של בעד (

) ונגד (

) החישמול. אני רוצה שהטיעונים יהיו ללא סופרלטיבים מעליבים ופוגעניים כלפי מי מהצדדים.
2. אני מבקש שההתייחסות תהיה לגופו של ענין ולא לגופו של אדם.
3. מי שכבר הביע את דעתו בשרשור הקודם מוזמן להעתיק לדיון הנ"ל על מנת לשמור על רצף הדיון ומגוון הדעות.

באמת, אני רוצה שנצא מתוך השרשור הזה עם שתי משקולות כבדות של ארגומנטים אובייקטיביים ושקולים...

לחשמל קווים חדשים, להמתין עם קווים קיימים
אין ספק שלחשמול ישנם יתרונות תפעוליים משמעותיים לטווח הארוך בהשוואה לדיזל - חסכון בעלויות דלקים וטיפולים שוטפים, ומנגד ישנה עלות הקמה גבוהה, לרבות עלות עקיפה לציבור עקב השבתות ארוכות לצורך הקמת התשתית. בחשיבה לטווח הארוך יש ללכת על החשמול, אך לשמר אפשרות של שימוש מצומצם בדיזל במצבי חירום שונים (הפסקות חשמל, פגיעה בתשתיות חשמול, תקלות טכניות משמעותיות).

מנגד, לא המצאנו את הגלגל בנושא החשמול, אבל לא צברנו מספיק שעות לימוד ונסיון בנושא, ולכן יש להשהות את פריסת החשמול בקווים קיימים, קודם שיפרס החשמול בקווים החדשים, יעשו שגיאות ויתרחשו תקלות, ויופקו הלקחים מהם.

גם אם נגיע למצב פתטי שבו הקו החדש לירושלים יפוצל לשנים - דיזל עד פאתי מודיעין וחשמל משם עד ירושלים, זה סביר לשנים הראשונות. לאחר שיכנס החשמול ותחלחל ההכרה שהחשמול יעיל וטוב בהרבה מדיזל, ימשיך תהליך החשמול על המסילות, בתמיכה ציבורית רחבה ובהתנגדות פחותה מכיום. אם היום ישנו פחד מסויים מהחשמול, עדיף להתחיל בפריסה מצומצמת, ולאחר שתוכח ההצלחה, להמשיך בפריסה נרחבת. זה נכון גם בגלל חוסר הנסיון בארץ, וגם בגלל דעת הקהל הכללית.

 

[amit1270]

רעיון גרוע ביותר

לחשמל קווים חדשים, להמתין עם קווים קיימים
אין ספק שלחשמול ישנם יתרונות תפעוליים משמעותיים לטווח הארוך בהשוואה לדיזל - חסכון בעלויות דלקים וטיפולים שוטפים, ומנגד ישנה עלות הקמה גבוהה, לרבות עלות עקיפה לציבור עקב השבתות ארוכות לצורך הקמת התשתית. בחשיבה לטווח הארוך יש ללכת על החשמול, אך לשמר אפשרות של שימוש מצומצם בדיזל במצבי חירום שונים (הפסקות חשמל, פגיעה בתשתיות חשמול, תקלות טכניות משמעותיות).

מנגד, לא המצאנו את הגלגל בנושא החשמול, אבל לא צברנו מספיק שעות לימוד ונסיון בנושא, ולכן יש להשהות את פריסת החשמול בקווים קיימים, קודם שיפרס החשמול בקווים החדשים, יעשו שגיאות ויתרחשו תקלות, ויופקו הלקחים מהם.

גם אם נגיע למצב פתטי שבו הקו החדש לירושלים יפוצל לשנים - דיזל עד פאתי מודיעין וחשמל משם עד ירושלים, זה סביר לשנים הראשונות. לאחר שיכנס החשמול ותחלחל ההכרה שהחשמול יעיל וטוב בהרבה מדיזל, ימשיך תהליך החשמול על המסילות, בתמיכה ציבורית רחבה ובהתנגדות פחותה מכיום. אם היום ישנו פחד מסויים מהחשמול, עדיף להתחיל בפריסה מצומצמת, ולאחר שתוכח ההצלחה, להמשיך בפריסה נרחבת. זה נכון גם בגלל חוסר הנסיון בארץ, וגם בגלל דעת הקהל הכללית.

רעיון גרוע ביותר
נראה לי שלא הבנת את משמעות החשמול. קו רכבת מחושמל עדיין מאפשר נסיעת רכבות לא חשמליות עליו.

 

[נתנאל531]

בוודאי, אלא אם כן מתכננים מנהרות ארוכות

רעיון גרוע ביותר
נראה לי שלא הבנת את משמעות החשמול. קו רכבת מחושמל עדיין מאפשר נסיעת רכבות לא חשמליות עליו.

בוודאי, אלא אם כן מתכננים מנהרות ארוכות
ותחנות עמוקות, שקשה יהיה לאוורר מפיח הדיזל. מסכים שבישראל המישורית קשה לתכנן קו שלא יתאים לדיזל, אבל בישראל ההררית (מסילת עירון, מסילת אריאל?), יתכן תכנון שלא יתאים, או יתאים בקושי רב, לדיזל.

הכוונה שלי הייתה בעיקר מצד הציוד - לדאוג לשמירת צי דיזל מצומצם להפעלה במצבי חירום חשמליים. במחשבה שניה לא תהיה בעיה לשמירת צי דיזל, עד שמרבית הרשת בישראל תהפוך לחשמלית, מה שיקח עוד לא מעט שנים.

 

[amit1270]

קטרי הדיזל לא ייעלמו ביום אחד

בוודאי, אלא אם כן מתכננים מנהרות ארוכות
ותחנות עמוקות, שקשה יהיה לאוורר מפיח הדיזל. מסכים שבישראל המישורית קשה לתכנן קו שלא יתאים לדיזל, אבל בישראל ההררית (מסילת עירון, מסילת אריאל?), יתכן תכנון שלא יתאים, או יתאים בקושי רב, לדיזל.

הכוונה שלי הייתה בעיקר מצד הציוד - לדאוג לשמירת צי דיזל מצומצם להפעלה במצבי חירום חשמליים. במחשבה שניה לא תהיה בעיה לשמירת צי דיזל, עד שמרבית הרשת בישראל תהפוך לחשמלית, מה שיקח עוד לא מעט שנים.

קטרי הדיזל לא ייעלמו ביום אחד
הם ימשיכו לשמש בקווים שונים ובעיקר בקווי משאות.

 

[jp3raptor]

מה שתיארת לא ישים

לחשמל קווים חדשים, להמתין עם קווים קיימים
אין ספק שלחשמול ישנם יתרונות תפעוליים משמעותיים לטווח הארוך בהשוואה לדיזל - חסכון בעלויות דלקים וטיפולים שוטפים, ומנגד ישנה עלות הקמה גבוהה, לרבות עלות עקיפה לציבור עקב השבתות ארוכות לצורך הקמת התשתית. בחשיבה לטווח הארוך יש ללכת על החשמול, אך לשמר אפשרות של שימוש מצומצם בדיזל במצבי חירום שונים (הפסקות חשמל, פגיעה בתשתיות חשמול, תקלות טכניות משמעותיות).

מנגד, לא המצאנו את הגלגל בנושא החשמול, אבל לא צברנו מספיק שעות לימוד ונסיון בנושא, ולכן יש להשהות את פריסת החשמול בקווים קיימים, קודם שיפרס החשמול בקווים החדשים, יעשו שגיאות ויתרחשו תקלות, ויופקו הלקחים מהם.

גם אם נגיע למצב פתטי שבו הקו החדש לירושלים יפוצל לשנים - דיזל עד פאתי מודיעין וחשמל משם עד ירושלים, זה סביר לשנים הראשונות. לאחר שיכנס החשמול ותחלחל ההכרה שהחשמול יעיל וטוב בהרבה מדיזל, ימשיך תהליך החשמול על המסילות, בתמיכה ציבורית רחבה ובהתנגדות פחותה מכיום. אם היום ישנו פחד מסויים מהחשמול, עדיף להתחיל בפריסה מצומצמת, ולאחר שתוכח ההצלחה, להמשיך בפריסה נרחבת. זה נכון גם בגלל חוסר הנסיון בארץ, וגם בגלל דעת הקהל הכללית.

מה שתיארת לא ישים
המסילה שמגיעה לפאתי מודיעין איננה קו A1
הפיצול מתרחש בענבה

 

[נתנאל531]

תודה על התיקון

מה שתיארת לא ישים
המסילה שמגיעה לפאתי מודיעין איננה קו A1
הפיצול מתרחש בענבה

תודה על התיקון
עם הארץ שכמוני

היות וגם נתב"ג לא מתאימה כנקודת החלפה (מספר מועט מדי של מסילות), פיצול הקו אינו ישים, אלא אם תבנה בחלק שבין ענבה ללטרון תחנה זמנית לצורך זה.

 

[amit1270]

ולגבי "עלות הקמה גבוהה" ו"השבתות ארוכות"

לחשמל קווים חדשים, להמתין עם קווים קיימים
אין ספק שלחשמול ישנם יתרונות תפעוליים משמעותיים לטווח הארוך בהשוואה לדיזל - חסכון בעלויות דלקים וטיפולים שוטפים, ומנגד ישנה עלות הקמה גבוהה, לרבות עלות עקיפה לציבור עקב השבתות ארוכות לצורך הקמת התשתית. בחשיבה לטווח הארוך יש ללכת על החשמול, אך לשמר אפשרות של שימוש מצומצם בדיזל במצבי חירום שונים (הפסקות חשמל, פגיעה בתשתיות חשמול, תקלות טכניות משמעותיות).

מנגד, לא המצאנו את הגלגל בנושא החשמול, אבל לא צברנו מספיק שעות לימוד ונסיון בנושא, ולכן יש להשהות את פריסת החשמול בקווים קיימים, קודם שיפרס החשמול בקווים החדשים, יעשו שגיאות ויתרחשו תקלות, ויופקו הלקחים מהם.

גם אם נגיע למצב פתטי שבו הקו החדש לירושלים יפוצל לשנים - דיזל עד פאתי מודיעין וחשמל משם עד ירושלים, זה סביר לשנים הראשונות. לאחר שיכנס החשמול ותחלחל ההכרה שהחשמול יעיל וטוב בהרבה מדיזל, ימשיך תהליך החשמול על המסילות, בתמיכה ציבורית רחבה ובהתנגדות פחותה מכיום. אם היום ישנו פחד מסויים מהחשמול, עדיף להתחיל בפריסה מצומצמת, ולאחר שתוכח ההצלחה, להמשיך בפריסה נרחבת. זה נכון גם בגלל חוסר הנסיון בארץ, וגם בגלל דעת הקהל הכללית.

ולגבי "עלות הקמה גבוהה" ו"השבתות ארוכות"
זה פשוט לא נכון. הקמת תשתית החשמול איננה יקרה מאוד ואינה דורשת השבתות ארוכות.

 

[נתנאל531]

האם ניתן לבנות עמודים ולפרוס חוטים

ולגבי "עלות הקמה גבוהה" ו"השבתות ארוכות"
זה פשוט לא נכון. הקמת תשתית החשמול איננה יקרה מאוד ואינה דורשת השבתות ארוכות.

האם ניתן לבנות עמודים ולפרוס חוטים
במהירות לאורך קילומטרים רבים? אני די מסופק לגבי אישור בטיחותי לעבודות כלליות כדוגמת הכנת יסודות לעמודי החשמול, כאשר המסילה פעילה וחולפות בה רכבות עמוסות בתדירות גבוהה ובמהירות לא נמוכה, וקל וחומר לעבודות של הצבת עמודים ופריסת חוטי החשמל, שמחייבות השבתה.

אשמח לדעת מהו קצב עבודה סביר לפריסת תשתית חשמל: תוך כמה שעות / ימי עבודה ניתן לפרוס 100מ' / 1 ק"מ של חשמול, ובהינתן עבודה משולבת ויעילה של מספר צוותים מקסימלי של קבלן העבודה, כמה ק"מ של חשמול ניתן להעריך שקבלן מסוגל לפרוס בלילה / שבוע / שבועיים?

כמה היא העלות הכספית הממוצעת לק"מ של הקמת תשתחית חשמול? על פניו יש צורך בתחנות השנאה, עמודי חשמל, חוטי חשמל, עלויות תכנון ופיקוח, שעות עבודה, ובנוסף יש עלויות עקיפות של השבתות לצורך העבודה.