.

[ילד חורף]

Canon 70-200mm f/4.0L

עולה 580$ בארה"ב. למישהו יש ניסיון איתה? מה התחליפים האפשריים? עד כמה סדרת ה-L טובה? לא עדיף כבר עדשה עם טווח ארוך יותר ומייצב (אבל לא מסדרה L) Canon 75-300mm f/4.0-5.6 EF IS USM ב- 415$ ? מישהו התנסה בחלופות לעדשות האלה (יצרן אחר)? העדשה תהיה בשימוש על Canon EOS 300 בהתחלה, ומהקיץ היא תהיה בשימוש על 10D/300D.

 

[LazyGecko]

אמנם אין לי אותה

אבל ממה ששמעתי זו אחת העדשות הטובות של קנון עם התמורה הטובה ביותר לכסף שלך. אין הרבה עדשות L במחיר הזה.

 

[LazyGecko]

תקרא את זה

http://photonotes.org/articles/beginner-faq/lenses.html זה יענה לך על המון שאלות, גם כאלו שלא ידעת שאתה צריך לשאול.

 

[ילד חורף]

התחלתי לקרוא את זה פעם

וזה נראה לי די משעמם ולא חשוב עכשיו הסתכלתי לעומק וראיתי שבהמשך יש דברים מענינים - אני אקרא את זה עד הסוף בתקווה למצוא מידע מועיל תודה!

 

[© DrorZi]

לא יודע עם מישהו פה, לי יש אותה

אפשר באמת לפתוח NICK של "מישהו"

(בטוח תפוס...) מה יש לי להגיד עליה

מדהימה בחישוב עלות תועלת היא בכלל מנצחת איכות אופטית מצויינת לדעתי יתרון עצבני הוא ה(חוסר)משקל שלה, פחות מחצי מול ה 2.8. אני מחזיק ב 17-40 ב 70-200 הזו וב 50 F1.4 ולדעתי זה סט מושלם ל 10D (לפחות מבחינתי ולשימושים שלי) יש לי באמת רק מילים טובות על העדשה הזו.

דרור זי.

 

[ילד חורף]

בלי קשר למה 1.4 ולא 1.8?

היום הזמנתי 50mm 1.8 + 420EX (מישהו מביא לי מb&h)

 

[© DrorZi]

כי זה מה שקניתי

בניגוד ל 17-40 וה 70-200 שהם קניה טובה לדעתי מבחינת ביצועים ומעולה כשחושבים על עלות תועלת אני לא יכול להצדיק את הקניה היקרה של ה 50 1.4 הזו מול ה 1.8 (ואת האמת מעולם לא החזקתי ב 1.8 שלא להגיד השוותי ביצועים) באותו אופן את ה 50 1.4 קניתי בגלל הרגש, פשוט רציתי אותה.

דרור זי.

 

[ילד חורף]

במילים אחרות רצית להתפנק קצת

זה לגיטימי - לא צריך לתרץ

תעלה כמה דוגמאות בהזדמנות שיהיה לך כח לגבי ה 70-200 - התלבטת בינה לבין עדשה אחרת או שפשוט קנית אותה לפי המלצה או משהו כזה?

 

[© DrorZi]

חשבתי על הרבה כיוונים

בעיקר לכיוון הסיגמא 2.8 לבסוף אחרי מחשבה שחלק ניכר יהיה ביד חופשית המשקל הכריע.

דרור זי.

 

[ילד חורף]

מצד שני אם הצילום הוא ביד חופשית

לא כדאי לקחת עדשה מהירה יותר? (צמצם 2.8 על פני 4?)

 

[LazyGecko]

בשביל זה יש ISO 1600

 

[arnond]

ו Neat Image

למתי שמשתמשים ב 1600 ISO......

 

[ילד חורף]

neat image זה למקרי חירום

אני לא משלם מאות דולרים כדי לעבוד על תמונה במחשב אח"כ

 

[LazyGecko]

ממש לא נכון

צר לי לאכזב אותך אבל קנון (וגם ניקון) תכננו את המצלמות שלהם כך שהתמונות במצלמה יוצאות רכות ושטוחות, כדי לאפשר יותר גמישות בעיבוד אחר כך. זה מכוון ! עיבוד התמונה במחשב הוא חלק בלתי נפרד מתהליך הצילום הדיגיטלי.

 

[ילד חורף]

נו באמת

לחדד ולערוך כשצריך- מילא. (את החידוד אני אפילו יכול לחסוך ע"י הגדרה של +1 חידוד במצלמה כשאני מתעצל.) אבל להתחיל לעבוד עם neat image על כל תמונה - לא נראה לי. לא הבנתי אם הויכוח שלך הוא עקרוני או שבאמת אתה חושב שלעבוד עם neat image על חלק גדול מהתמונות זה לא נורא. בכל אופן זה הטעם האישי שלך בלבד. מעדיף כבר להוציא 1200$ ולקנות את ה70-210 2.8 מאשר לשבת על neat על כל תמונה

 

[LazyGecko]

אין לי עקרונות בנושא הזה

כל אחד ואיך שהוא אוהב לעבוד. אני אכן מעביר את כל התמונות שמעל ISO 100 ב NEAT IMAGE, התהליך חצי אוטומטי, כיוונים קלים איפה שצריך ונותנים לו לטחון את כל התמונות במקבץ. ממש לא הרבה עבודה, וזה תורם לדעתי המון. ב10D לא תצליח לזהות 400 ISO (אני זהיר, לדעתי גם 800) שעבר NEAT IAMGE מול 100 ISO. אז לא חבל לשבור את הגב ואת הכיס ? זה כמובן ענין של טעם, בוא נסכים שאנחנו לא מסכימים בנושא.

 

[ילד חורף]

אנחנו דווקא מסכימים אבל לכל אחד

מאיתנו יש סדר עדיפויות שונה.

 

[ילד חורף]

מממממ... רגע ../images/Emo12.gif

אז בעצם יצא שאנחנו לא מסכימים שאנחנו לא מסכימים

 

[© DrorZi]

תרגע ומייד, זה לא פסיכומטרי פה ../images/Emo8.gif

 

[ילד חורף]

../images/Emo3.gif