למה ביטלו לו את המשפט?
הרי אפילו אם קדי אמרה את האמת והוא קיבל פלסבו, זה עדיין אומר שהוא אשם במה שהאשימו אותו מלכתחילה, עם ווילסון, שהוא משיג לעצמו מרשמים באופן לא חוקי, וזה גם מה שקאדי העידה שהוא עשה אז לכאורה בגלל שזה לא "עבד לו" ההאשמות מבוטלות. נשמע לי קצת טיפשי. חוץ מזה אני אוהבת איך הם קושרים את הנושא של הפרק גם למקרה וגם לארועים אחרים, כמו שהפרק שבו ווגלר מופיע נקרא שליטה, ויש בו הרבה היבטים של שליטה, גם בפרק הזה, היו הרבה מילים והרבה מעשים וההשלכות של כל אחד מהם. טריטר אומר לו שלמילים אין משמעות אבל בגלל המילים של המטופל עורכים לו פרוצדורה שגורמת לאיבוד זכרון... כך שלמילים יש הרבה משמעות על המעשים... וגם המסר של האוס בסוף, שלכאורה על מעשים ניתן לסמוך אבל הוא מראה לנו שגם מעשים יכולים להיות מתעתעים... אז אולי צריך למצוא דרך אחרת להגיע לכוונות ולמוטיבציות, לא דרך המילים ולא דרך המעשים... והוא בכלל אומר לנו שההתנצלות בפני ווילסון, היתה כנראה אמיתית.