תרגום מ"תקשורתית":

ומי שלא חי בסרט

היה יכול לראות שיש בכל הערוצים האלה גם ביקורת בלתי פוסקת על ה"אתרוג" המפורסם, פלוס כמובן ביקורת על התקשורת עצמה על שאינה מבקרת את "ה"אתרוג".
 

hillelg

New member
אכן.

אני מבין שבעיניך התקשורת היא שיא האובייקטיביות. זה לא כל כך משנה שבמוסף שבת כזה או אחר נשמעה ביקורת מלומדת על מדיניות האתרוג, אחרי שכולם יישמו אותה במסירות.
 

mucool2

New member
זה מיתוס שהימין מתעקש לטפח

כאילו לעם אין דעה עצמאית והוא נשלט ע"י כת אליטיסטית שעושה בו כרצונה. זה כבר מזמן לא ככה (ולא בטוח שהיה אי פעם). התקשורת לא מעצבת את דעת הקהל, וגם אם היא שמאלנית הרי לקהל יש זכות להתנגד למה ש"מאכילים" אותו (והוא עושה את זה לא מעט), והיום יש לא מעט ערוצי תקשורת אלטרנטיביים, כולל אינטרנט.
 

hillelg

New member
אני שוב שואל:

כמה חברה מסחרית משלמת עבור קמפיין פרסומי? מיליוני שקלים. ולפרסומות יש חסרון בולט - הצופה יודע שמי שהפיק אותה הוא אינטרסנט, כך שהוא חצי מחוסן. ועדיין, מוכנים לשלם מיליוני שקלים לצורך כך, משום שסוף-סוף הפרסום פועל. העיתון קובע, על ידי קביעת הכותרות, הגודל שלהן והיחס ביניהן, צורת ההתבטאות וגם מתן הבמה לבני אדם כאלה או אחרים - את סדר היום, ואת ההתייחסות למה שיותר חשוב ומה שפחות חשוב. כל זה באופן לא-מודע. אתה חושב שזה לא משפיע? תמהני. ברור שלקהל יש זכות להתנגד. כמו שיש לך זכות להתנגד לקנות מכונת כביסה כזו או אחרת. אבל הפרסום עובד. לא כל שכן קביעת סדר היום. אלו דברים כל כך פשוטים, שאיני מבין מדוע צריך לחזור ולהבהיר אותם.
 

hillelg

New member
אותי?

אני מדבר על הציבור הרחב. הציבור הרחב לא מודע למניפולציות שהוא עובר, וייתכן שגם לא ממש אכפת לו. בנוסף, ניסית להשיג פעם 'מקור ראשון' במכולת הקרובה לביתך? או לשמוע תחנת רדיו חדשותית ימנית (ערוץ 7 נסגר...)? או תחנת טלוויזיה כזו?
 

mucool2

New member
יש משהו בדבריך, אבל...

העוצמה שאתה מייחס לאותה ברנז'ה היא מוגזמת. חוצמזה, התחושה שלי היא ש"הברנז'ה השמאלנית" התפרקה סביב ספטמבר 2000 ובעקבות האלימות של "אינתיפאדת אלאקצא". זה לא שאין יותר שמאלנים בתקשורת, יש לא מעט כאלה (ורובם מתרכזים ב"הארץ" משום מה), אבל קצת מוגזם לייחס להם כוח גדול היום. מה שקרה לדעתי היה תהליך של התפכחות מסוימת (אתה בטח תקרא לזה בשם אחר) שלא פסח על התקשורת. "המפץ הגדול" של לפני הבחירות האחרונות הוא גם תוצאה של אותו תהליך. זה שאתה לא חלק מהתהליך הזה לא אומר שהוא לא התרחש.
 

hillelg

New member
הניסיון שלי לא מראה כדבריך

ה"התפכחות" היא מכיוון עמיר פרץ לכיוון "קדימה". והאתרוגיזם יוכיח.
 

hillelg

New member
הולך (למרות שזו לא תיאוריה מדעית).

בעמודי הדעות: אם יהיה איזון בין שמאל-ימין-מרכז גם במיקום הטורים (ראה במוסף השבועי של 'ידיעות' - מיקומם של ב' מיכאל, סילבי קשת וחבריהם לעומת אורי אורבך ואורי אליצור). בכתבות: אם דיווחים על שחיתות בכל מפלגה יקבלו כותרות באותה צורה, ולא יוצנעו או יודחקו לצרכי תעמולה (ראה מקרה יואב יצחק). ובעצם, בצורה פשוטה: אם במערכות התקשורת יהיה איזון בין בעלי ההשקפות השונות, הרי שבהכרח זה ישפיע גם על צורת הדיווח והסיקור. ואם לא, אז לא. אני מכיר אנשים האומרים שהתקשורת היא ימנית מדי. אבל אלו אנשים מאסכולת חד"ש-מרצ, כך שזה בעצם רק מחזק את טענתי שהתקשורת נעה סביב העבודה-קדימה.
 
בוא נקצר:

בשאתה תאשר שיש איזון, זו תהיה סתירה לטענה שלך שאין איזון, שהתקשורת מוטה, שהתקשורת שומרת על אתרוגים וכו'.
 

hillelg

New member
כשגם בקרב מצביעי קדימה והעבודה

נשמע תלונות על תקשורת מוטה, אז נדע שהיא אובייקטיבית.
 

hillelg

New member
זה מדד למשהו.

זה יכול להיות מדד לכך שאנשי הימין והדתיים, מהותית, אוהבים להתלונן ולפתוח כלי תקשורת אחרים (בממון רב מאוד!) מכוח הזיות שגורמת להם תמיכתם בכיבוש ושמירת המצוות שלהם. אכן, זה לא מדע. תמיד ניתן לספק הסבר אחר.
 
פחחחחחחחח.

כלי התקשורת האחרים שנפתחים הם כאלה ששום עורך אחראי לא היה מפרסם את התוכן שלהם. אף אחד מהעיתונים היומיים בעברית לא מפרסם את הנגאטיב של הסתה דומה לזו שמפרסמים העיתונים הימניים. אתה אומר "זה לא מדע"- אז יש לי הגדרה טובה יותר בשבילך- זה לא נכון.
 

hillelg

New member
הממ... "פחחחח"...

דבריך הם בתכלית המדעיות, אני מבין, וניתנים לאישוש או להפרכה. אני ממתין לראיות. הם גם קשורים מאוד לטענות שהבאתי, רק שקצת קשה לי לראות איך. טענתי טענה פשוטה: מסיבה עלומה כלשהי, אנשי הימין והדתיים מתלוננים תכופות על אפליה תקשורתית. יש המשלבים עובדה זו גם עם העובדה שרוב אנשי התקשורת אינם ימנים ו/או דתיים, ועם עוד עדויות כאלו ואחרות על הטיות תקשורתיות. לעומת זאת, ישנם הכופרים בטענה הזו, וטוענים כי אנשי התקשורת הם אובייקטיביים בתכלית. נשאלת השאלה: מדוע מתלוננים אנשי הימין, לגרסה זו, ולא אנשי השמאל? האם זה בגלל שאנשי הימין הם מטומטמים חסרי שכל, שחושבים שרק דעתם צריכה להישמע בתקשורת (עד כדי כך חסרי שכל, שהם משקיעים ממון רב כדי להוציא עיתונים סהרוריים), ולעומתם אנשי השמאל הם פאר ההיגיון והרציונל המדעי, המבינים שיש מקום לדעות אחרות, ולא אכפת להם מפגיעה במפלגתם (ועל כן גם אינם מוציאים עיתונים שיתמכו בעמדותיהם, שהרי מהותו של העיתון הוא האובייקטיביות לשיטתם, ללא משוא פנים)? אני משאיר את השיפוט בין החלופות לקהל הקוראים בבית.
 

mucool2

New member
אובייקטיביים בתכלית?

איפה יש דבר כזה? ואולי אתה לא כל כך מעודכן, אבל יש לא מעט תלונות על התקשורת גם משמאל.
 

hillelg

New member
אמרתי את זה כבר.

אבל זה משמאל-חד"ש, ולא משמאל-עבודה/קדימה.
 

mucool2

New member
זה השמאל ה"אמיתי"

או מה שנשאר ממנו (וזה כולל גם את מרצ וחלק מהעבודה). השאר זה מרכז (אולי לא בעיניך, אבל זה מה יש).
 

hillelg

New member
גם ההגדרה של מה שהיה פעם שמאל

קיצוני וסהרורי (נתינת שטחים תמורת כלום וכלום! הטמטום שלא ייאמן!), לא בלתי-תלויה בפעולתה המבורכת של התקשורת.
 
למעלה