תפילת נשים בכותל

[אורין קיי]

כרכתי את המפד"ל באותו סנדביץ´ עקב

התחרדותם והקצנתם הבולטת לאור השנים הקודמות, בהן היו נציגיהם שפויים ובהחלט מקובלים עלי. אישית, אני נגד עירבוב של נשים וגברים באותו מוצב, טנק, עמדה, מגורים וכי"ב מקומות צפופים. אני בעד השארת ההדרכה לחיילים בידי נשים. אני בעד חיולן של מתנדבות לחיילות קרביים, על אף ולמרות שאני נגד קרבות בכלל. לאחרונה שמעתי על הודעתו של שר ההגנה הבריטי, שהחליט, לאחר שיקול, לדחות את אפשרות גיוסן של נשים לחיילות הקרביים. נימוקו היה שחיילות לוחמות בקוים הראשונים, מביאות לדמורליזציה. היות ואין לי את מלו הניסוח, עדיין אינני יודעת מה בדיוק אמר ואיך. אבל יש כאן חומר או למחשבה או לצעקה.

 

[אמיר.]

סנדויץ בשר בחלב...

אז גם בפוליטיקה עכשוית ובתרבות ישראלית אין לך מושג ? מרצ קרובה לש"ס הרבה יותר מאשר המפד"ל. יש כל כך הרבה קווי דימיון בין החרדים ובין מרצ/שינוי אולי בראש ובראשנה השנאה והפחד מהציונות הדתית.

 

[אורין קיי]

אני מסכימה איתך שפסטרמה עם גבינה

זה ממש טעים. כל זמן שאתה טוען שאין לי מושג, ולא משנה במה, אני נשארת מרוצה. אתחיל לדאוג כשתתחיל למחוא לי כפיים. אתה מגדיר עצמך כציוני-דתי. אבל, אתה למעשה דתי ואולי ציוני לפי פרשנותך. אתה דתי אותודוכסי, קודם כל ואחר כך רוצה את כל ארץ ישראל כפי שמשה חזה אותה מים עד ים ומבבל עד קהיר. אה, טעיתי? טוב, מה אני מבינה?

 

[.inbal]

השארת ההדרכה לנשים בלבד זו "זכרנות"

 

[r.v]

חייבים לצעוק חזק ככל האפשר,

קיימת פה סכנה אמיתית לא רק לדמוקרטיה, אלא לכל מהות החיים שלנו כאן. זה בדיוק על אותו ציר של כיסוי פנים ברעלה. נדמה לי שזה כבר מעבר לקריאה הטרומית, ובמצב של היום כשהפוקוס נמצא על הביטחון ולאנשים אין כוח נפשי לאידיאולוגיה פנימית חייבים להקים פה מאבק פומבי רציני שישתתפו בו לא רק האינטרסנטיות הישירות אלא כלל הציבור השפוי, משום שזה לא רק ענין של מעמד האישה ביהדות, או השאלה נשים עם טלית או לא, זה מעבר כאן השאלה העומדת על הפרק היא האם מדינת ישראל היא מדינה חפשית ושפויה, או מדינת משטרה חומייניסטית, ותקלטו: מחר הם יעבירו חוקים תלויי מאסר על נקודות הלכתיות אחרות.

 

[sista]

לכרוך אותן בטליתות ולקבור אותן

זו הייתה ההצעה הקונסטרוקטיבית של הרב עובדיה. חסידיו שוב יאמרו כי דרשותיו מיועדות אך ורק לקהל מאזיניו והחילונים העוינים רק מסלפים אותם, אך איך אפשר לטעות באמירה כזו? האמירה הזו חושפת בעיני את המניע האמיתי מאחורי העונש של 7 שנות מאסר, שאינו ניתן גם על עבירות קשות בהרבה. המניע הוא שלילת הזכות הרוחנית של פולחן הדת אצל נשים. נשים משמשות כקהל מעודדות בתפילת גברים, מוסוות מאחורי פרגוד כדי לא להדיח לחטא. נשים לא יהוו מניין. נשים לא היו חזניות ורבניות. לנשים לא יהיו סמכויות דתיות אלא ברשות.

 

[Boojie]

בניגוד אליכן,

אני לא חושבת שהחוק הזה מכוון נגד נשים. הוא מכוון ישירות כנגד חופש הדת והפולחן במדינת ישראל. זה עוד מסמר בארון הדה-לגיטימציה של כל צורת פולחן בדת היהודית שאינה היהדות האורתודוכסית. מה שחוקים מהסוג הזה אומרים הוא מאד ברור: מבחינת מדינת ישראל יש רק סוג אחד של יהודים: אורתודוכסים, ורק סוג אחד של יהדות: אורתודוכסית. שאר סוגי הפולחן בדת היהודית אינם לגיטימיים ואינם באמת יהדות, ולכן אין להכיר בהם כדת אמיתית בעלת זכויות וחירויות של דת אמיתית. אותי זה מפחיד. לא בגלל מה שזה עושה למעמד האשה, כי אם בגלל מה שזה עושה לדמוקרטיה במדינה שלנו. מפחיד מאד, אפילו.

 

[sista]

גם וגם

נכון, יש בחוק הזה גם דה לגיטימציה של כל יהדות אלטרנטיבית לזו האורתודוכסית, אבל אף אחד עוד לא הציע 7 שנות מאסר על הימנות עם הזרם הרפורמי. בנוסף לשבירת ההגמוניה האורתודוכסית, יש כאן גם שינוי של תפקיד האישה בפולחן והפיכתה לאקטיבית יותר, בתוספת סממנים גבריים כמו טלית ותפילין.

 

[Boojie]

מה שממש מטריד אותי בסיפור הזה,

זה שאם אני לא טועה, ישראל היא המדינה המערבית היחידה שלא מכירה ביהדות הרפורמית כבדת לגיטימית, עם כל הזכויות של דת לגיטימית. חופש הדת והפולחן הוא דבר תאורטי לחלוטין בארץ הקודש.

 

[אמיר.]

אילו הרפורמים היו מזדהים כדת..

אנימניח שהיו מקבלים הכרה. אבל הם מנסים לפעול על הציר של היהדות. צר לי. המשבצת הזאת תפוסה. נעשו בעבר המון המון נסיונות לברוח הצידה. זה נגמר בקול דדמה דקה (צדוקים למשל) או בדת אחרת (קראים או נוצרים).

 

[Boojie]

"צר לי, המשבצת הזו תפוסה"???

ומי בדיוק אתה, שתקבע כי המשבצת הזו תפוסה? בפעם האחרונה שבדקתי, היהדות לא היתה רשומה בטאבו על שמו של אף אחד. ועד כמה שזכור לי, אלוהים לא התגלה בפני איש מאיתנו אי פעם ואמר לנו "היהדות האורתודוכסית היא היהדות הנכונה". אתה, ואורתודוכסים אחרים, טוענים כי היהדות האורתודוכסית היא היהדות האחת והנכונה על סמך טיעונים משלכם. היהדות הרפורמית טוענת כי גם הדרך שלהם נכונה ולגיטימית, על סמך טיעונים אחרים. מי אתה שתקבע כי רק אתה צודק? או שמא נולדת והאמת המוחלטת בידך?

 

[hunky@dory]

חקיקת יתר

אני רואה בכנסת שלנו שתי תופעות שהדינמיקה שלהן סותרת הליכים דמוקרטים: האחת היא חקיקת רפובליקת בננות ( חקיקה למען "החבר שלנו" בין עם זה "האיציק שלנו" או "האריה דרעי שלנו" ) השניה: חקיקת יתר. במדינה דמוקרטית יש להתערב התערבות מינימאלית בחיי הפרט. מעבר לעניין הפמיניסטי אני רואה כאן ענין דמוקרטי:לממשלה אסור להתערב התערבות יתר בסוגיות כמו טלית ותפילין- משום שיש כאן כניסה לפרטים קטנים. התערבות המדינה נחוצה רק במקרים בהם אדם פוגע בזולתו בצורה ממשית. באמנה החברתית ( בצורה הכי מכלילה פשטנית אך מסכמת ) אנשים ויתרו על זכויותיהם כדי לרכוש ביטחון. מדינה שמשחקת את האמא שאומרת "ילדים תתחלקלו בתפוח ותשחקו בלגו"- קרי - מדינה שבחקיקה שלה יורדת לפרטים הקטנים של האזרחים היא מדינה שמתקרבת בצעדי אט למשטר טוטאליטארי.