תמחור

[kinnerety]

תמחור

שלום לכם, אני מתלבטת כבר זמן רב בעניין תמחור עריכה לשונית. אדם שפונה אלי ומבקש עריכה ברמת שכתוב על דוקטורט של מאתיים עמודים (פונט דוד, גודל 12, רווח כפול), אני יודעת שכדי שהעבודה תהיה רווחית לי עלי לגבות ממנו כ-4,000 ואפילו 5,000 שקל, אבל דוקטורנטים אינם מתכוננים בדרך כלל לסכומים כאלה, שלא לדבר על כותבי תזות לתואר שני. מצד שני, אם אגבה פחות מכך, אמצא את עצמי עובדת בשכר של בערך 20 שקל לשעה. כבר עדיף מלצרות, לא? מה אתם עושים? תודה רבה

 

[hazelnut]

האמת? בספר הקודם שלי, יצא לי בערך

12 ש"ח לשעה. לא שאני מצדיקה את זה, חס ושלום, אבל כל אחד צריך לעשות את החישובים שלו. למשל, זה היה ניסיון נפלא (על אף הבכי שלי לו היו עדים חברי הפורום הנפלא הזה לרוב

). בנוסף יש עבודות שעבורן אני מקבלת הרבה הרבה הרבה יותר, כך שהכול מתאזן בסופו של דבר. לעניות דעתי את צריכה לשקול את כל ההיבטים (למשל, האם באמת יש לך הצעת עבודה במלצרות כעת והאם היא אכן יותר מתאימה לך כעת, ועוד כהנה וכהנה שיקולים). בהצלחה רבה!

 

[Eldad S]

צריך באמת לבדוק את כל ההיבטים

מסביב: אני רואה כאן לא מעט שיקולים. למשל,

האם יש סיכוי שתקבלי ממנו אח"כ עבודה נוספת?

האם יש לך עבודות נוספות, נגיד, שבהן תשתכרי כ-40 עד 50 ש"ח לשעה, והאם הן בהיקף נרחב (ואז עדיף לך לסרב לאותה עבודת עריכה לא משתלמת);

לא, לא עדיף מלצרות ב-20 ש"ח לשעה, עדיף כבר עריכת לשון, כי לפחות את עושה מה שאת אוהבת ומה שאת טובה בו;

ייתכן שתוך כדי עבודה תגיעי למצב שמהירות העבודה שלך תגבר, וכך לקראת הסוף תספיקי יותר עמודים בשעה, ואז תשתכרי כ-30 ש"ח לשעה ויותר. נראה לי שהשיקול העיקרי שאמור לעמוד לנגד עינייך כרגע הוא האם יש לך עבודה רווחית אחרת, בהיקף גדול, שבה תרוויחי את הסכום שאת אמורה להרוויח מאותו דוקטורנט - בפחות מאמץ.

 

[kinnerety]

תודה לכם, ועוד צ'ופר לעורכים בפורום

מצורף קובץ word, ובו כללים, מילים נרדפות ועוד כמה דברים מצוינים שנלמדו בשנתיים עריכה לשונית, בעיקר מפי פרופ' אמציה פורת ותלמידתו אילנה טוקטלי. שניהם אמנם טהרנים, לעתים יתר על המידה, ולא בכל הכללים אני נוקטת בעבודתי, אבל הם פותחים אפשרויות רבות שאינן שגורות בפינו בדרך כלל. שימו לב שהקובץ מחולק לארבעה חלקים: תחליפים תקניים לטעויות שגורות, שימושי מילים ומיקומן, מילים נרדפות, כללים. אז תיהנו. כנרת

 

[Eldad S]

../images/Emo45.gif תודה רבה על הצ'ופר! אעלה קישור

להודעה לטאגליינס של הפורום (בקרוב).

 

[Woking]

../images/Emo91.gif

אני באופן אישי משתדל להמנע מקבצי Word בגלל החשש לוירוסים. אני יכול להמליץ על התוכנה החינמית הזו: http://www.download.com/CutePDF-Writer/3000-6675_4-10544495.html?tag=lst-0-1 שמאפשרת להפוך כל מסמך לקובץ PDF.

 

[kinnerety]

אנטי וירוס

אני מעבירה אנטי וירוס על כל קובץ לפני שאני מעלה אותו בפורומים

 

[Woking]

ברור

אבל: א. איך את יכולה להיות בטוחה שאחרים זהירים כמוך? ב. מה יקרה אם תדבקי בוירוס מאוד חדש לפני שיגיע העדכון לאנטיוירוס? ג. במסמך Word יש כל מיני פרטים אישיים שלא בטוח שאת רוצה לפרסם. ד. קובץ PDF יכול לפתוח גם מי שאין לו (או לא רוצה שיהיה לו) Office.

 

[ססילי]

לוותר בכלל נראה לי חבל.מה שאפשר לעש

מה שאפשר לעשות הוא לשמור את הקובץ על הדיסק (במקום לפתוח אותו), ולבדוק אותו עם אנטי וירוס לפני הפתיחה. כדי לשמור את הקובץ על הדיסק יש לסמן את שם הקובץ עם העכבר, ללחוץ על סמן ימני ולבחור "Save target as". קבצי pdf הם כל כך פחות נוחים לקריאה מקבצי doc, שממש חבל לדעתי לעבור אליהם באופן גורף.

 

[henor]

תודה רבה, בשם העורכים!../images/Emo9.gif

 

[ע העורכת]

תודה רבה - יעיל ומרענן.

 

[הנחליאלי]

זה טוב, הצ'ופר, תודה, ותחסכו לי

את התרגום של צ'ופר, תודה

 

[ססילי]

תודה! ושאלה

לא קראתי הכל, אבל רפרפתי, והשורות הבאות לכדו את עיני: 1. לא תקני: כתוצאה מכך הצעה לתחליף: וממילא, ואז 2. לא תקני: כתוצאה מ הצעה לתחליף: מ 3. לא תקני: לגיטימציה הצעה לתחליף: מקור ה(הכשר) 4. לא תקני: אחרת הצעה לתחליף: ולא, שאם לא כן 5. לא תקני: מעל הכול / מעל לכול הצעה לתחליף: על הכול ותגובתי הנרגשת היא: הה?!

 

[יפתח ב]

תודה, מקור מצוין לרעיונות, אם כי

מאשר מחדש את התרשמותי שמדריכים לשיפור הלשון והסגנון מספקים דיוקן של העדפות יוצרם לא פחות מאשר הנחיות סמכותיות. לא מפריעה לי במיוחד אי-ההתיישבות של פסילות גורפות במדריך אחד עם אישוריו של מדריך אחר ("כתוצאה מכך", נניח), אבל מטרידה אותי הנכונות לדחות על הסף צורות מסוימות כאשר אף אחת מהחלופות המוצעות אינה "עושה את העבודה" הדרושה. הנה, למשל, ממליצים לנו להימנע משימוש בצירוף "דה-לגיטימציה" ומספקים כתחליף את "פסילה". האם זה אותו הדבר? ממליצים לנו להימנע מהמילה "במסגרת" מבלי לכתוב במקומה כלום. האם לא הלך כלום לאיבוד? ממליצים לנו להחליף את "בעקבות" ב"אחרי". האם לא שמו לב להבדלי המשמעות? ומעל לכל מפחידה אותי באמת הקביעה הנחרצת "למילה יכול אין צורת עבר". למילה הזאת אין תחליפים הולמים - שהרי גם "היה יכול" נפסלה - אף על פי שהיא אחת המילים הבסיסיות ביותר בכל שפה. ומה נעשה מהיום? נפסיק להביע בכתב את הרעיון שאנשים היו יכולים לעשות כך-וכך? אולי נפסיק לחשוב משפטים כאלה? כשהעשרת הלשון מגיעה לשלב שהיא דורשת את דלדול המחשבה, צריך לקחת אותה הצידה לשיחה ולהעמיד אותה במקומה.

 

[Fanja]

|אייקון: סמיילי מגרד פדחתו ומהנהן|

 

[ע העורכת]

היא ציינה שזו רשימה של טהרנים,

ואכן יש כאן עירוב של תקינות לשונית גרידא עם העדפות סגנוניות מובהקות. כמו בספר "עיין ערך עריכה", היה עוזר אם היו נכתבות כמה הנמקות ליד ההעדפות. לדעתי זו רשימה למי שכבר מצוי בתחום, מכיר ויודע היכן ההמלצות והיכן "הכללים הנוקשים".

 

[Fanja]

ממליצה, אם כך, על "עיין" ? זה

ה"ודייק" של ימינו ?

 

[ע העורכת]

לא אמרתי שאני ממליצה,

אלא שזה כלי-עזר טוב בעיקר למי שמצויים בתחום ויודעים היכן לקחת הת הכתוב כהמלצה והיכן להתייחס אליו כאל כלל מחייב. למי שאינו מצוי בתחום זה לא ספר טוב, כי אין בו כל הפרדה בין המלצות סגנוניות ובין כללים.

 

[Fanja]

האם יש כיום ספר ממצה של הכללים?

 

[ע העורכת]

לא עד כמה שאני יודעת.