תמונה של היקפן 120

[aetzbar]

תמונה של היקפן 120

 

[aetzbar]

רדיאן - וויקיפדיה

http://he.wikipedia.org/wiki/רדיאן

על פי התיאוריה החדשה של מעגלים, כמות המעלות ברדיאן משתנה בין 57.295 ל 56.925

א.עצבר

 

[רוקד עם שבלולים]

כמה שאלות:

1) לאן אתה שולח את המאמר הזה?
2) איזו "מעבדת תקנים בארה"ב" בדקה את הגליל?
3) כמה פעמים חזרת על הניסוי, ומה הערכים שקיבלת? לאילו ערכי בסיס השווית את התוצאות שלך?
4) האם יש חוקיות לשינוי הפאיים הייחודיים? מהי החוקיות?

 

[aetzbar]

והנה התשובות

1 : בשלב זה רק לפורומים של מדע, פיסיקה , מתמטיקה , בתקווה שמשתתפי הפורומים יטו כתף, ויפנו את תשומת ליבם של מומחים מהאקדמיה לנושא.
המטרה : ניסוי חוזר בבקרת פיסיקאים ומתמטיקאים מהאקדמיה.

בין לבין אפשר ליזום דיון בשאלה...האם פאי הוא נושא פיסיקלי שאמור להיחקר במדידה, או נושא מתמטי שאמור להיחקר בחישוב.
דיון רציני בשאלה זו, יכול ליצור מהפך בתפיסת פאי המקובלת.

2: הזמנתי 5 גלילים בקטרים של 1.5 , 2 , 4 , 6 , 12 מ"מ , וכל גליל מתקבל בצירוף מסמך המדידה שלו. את מסמכי המדידה אציג בשלב הניסוי החוזר,

3: לפחות 10 פעמים, התוצאה שפרסמתי חוזרת על עצמה ממש, באי דיוקים קלים לכאן או לכאן.

4: את החוקיות הצגתי במאמר...ככל שהמעגל גדול יותר, פאי ייחודי שלו קטן יותר.

א.עצבר

 

[רוקד עם שבלולים]

1. אין סיכוי שזה יקרה.

אתה מפרסם מאמר אנונימי בפורום אינטרנטי, מבוסס על מדידות שערכת בעצמך ללא פיקוח חיצוני כלשהו ותוך שימוש במכשיר שבנית לבד. למעשה, מה שאתה אומר במאמר הזה הוא "תסמכו עליי שאני צודק". אף אדם רציני שיראה אתזה בפורום לא"יפנה את תשומת ליבם של אנשי אקדמיה" לעניין. זה התפקיד שלך, ואף אחד לא יעשה אותו עבורך.
הייתי מציע לך להפסיק להתפנק ולהפסיק להסתתר, ולהתחיל לעמוד מאחורי התיאוריות והניסויים שלך כמו שעושים מדענים אמיתיים: בשמך המלא, בעבודה ישירה מול גורמים מוסמכים, ובלי לצפות שאחרים יטלו על עצמם את המלאכה.
2. לא ענית על השאלה: איזו מעבדה זו? לא שאלתי מה הזמנת או כמה זה עלה או מה היה חומר האריזה. ביקשתי ממך שם.
3. לא רשמת את זה במאמר. גם לא נתת את התוצאות של כל המדידות שלך, אלא יצרת את הרושם שעשית פעם אחת ומדדת פעם אחת. אם אתה רוצה שיקחו אותך ברצינות, כדאי שתתחיל לעמוד בסטנדרטים של אנשים רציניים: לערוך רישום מסודר ומדוייק של הניסויים שלך, להציג את כל נתוני המדידות ולא רק את אלה שנראות לך טוב או מוצאות חן בעיניך.
4. יופי. באיזה יחס?

בינתיים, כמו שזה נראה, כל אקדמאי שסטודנט לתואר ראשון היה מראה לו מאמר כזה היה זורק את הסטודנט מהמשרד. זה מאמר ברמה של כיתה י' במקרה הטוב. כדאי לך להתחיל לעבוד על הרמת הרף שלך.

וכאמור, אף אחד, אבל אף אחד, לא יעז לגעת בדבר הזה בלי שיהיה עליו שם ופרטי התקשרות של אדם קיים. אם אתה מאמין בתיאוריות שלך ולא רק משחק משחקים, קח אחריות על הדברים.

 

[aetzbar]

מבחינתי , הנושא של פאיים ייחדיים הוא מציאותי

גם ההיקפן הוא מכשיר מדידה מציאותי, והוא מוכיח מעבר לכל ספק,
כי יחס הקטרים של שני מעגלים נבחרים ( תמיד גדול ) מיחס ההיקפים שלהם.

ומה נשאר ? שגם ראובן שמעון ולוי יכירו במציאות חדשה זו
זה יהיה, היום, מחר , או בעוד 10 שנים , או בעתיד רחוק הנעלם מאיתנו

ומה זה חשוב מול חווית הידיעה הטבעית שהתגשמה ?
הרי את רעיון פאי המשתנה אני מגלגל בפורומים במשך שנים, הרבה לפני המצאת ההיקפן.


אני מודה לך על התייחסותך לנושא,


א.עצבר

 

[aetzbar]

פאיים ייחודיים כמובן

 

[Gidi Shemer]

http://www.pieguy.com/specialpies.html

 

[רוקד עם שבלולים]

נו, אם הוא מוכיח מעבר לכל ספק,

אז למה הוא יושב אצלך בבית? היכבד וקח אותו למקום שבו הוא יוכיח מעבר לכל ספק את טענותיך גם לאנשים אחרים.

אם אתה רוצה ש"ראובן, שמעון ולוי" יכירו במציאות הזו, אתה צריך לגרום לכך לקרות. אחרת זה לא יקרה מחר, בעוד עשר שנים או בעתיד. זה לא יקרה לעולם, כי אתה יושב לך בבית ומודד מעגלים שרק אתה רואה.

אם אתה רוצה לספק את "ידיעתך הטבעית", הרי שסיפקת אותה כבר מזמן, ואיןצורך בפירסום מאמרים בפורומים או בכל מקום אחר. אם, לעומת זאת, אתה רוצה ליידע את העולם, הרישפרסום מאמרים אנונימיים בפורומים אינו הצעד שיעשה את זה.

אני אנסח את זה בצורה שלא משתמעת לשתי פנים: עצבר, לפי ההתנהגות שלך עד עכשיו, אתה פחדן. אתה מתחבא מאחורי ניק אנונימי ומסרב להעמיד את התוצאות שלך לבדיקה חיצונית. אתה מפרסם תוצאות ניסויים ואחר-כך נסוג לאמירת "ידיעה טבעית" ערטילאית שנמצאת רק אצלך. זו לא התנהגות של מדען אלא של ילד, או של תמהוני. אדם בוגר היה קם ועושה מעשה, במקום לחכות שהעולם יתדפק על דלתו. אתה תחכה עד קץ כל הדורות ובסופו של דבר, בעוד שנים רבות (אני מקווה), תמות כשסביבך היקפנים ומאמרים אינספור, ידיעתך הטבעית תמות עימך והעולם לא יזכור אותך אפילו כהערת-שוליים זניחה בתולדות המדע.

זה המסלול שעליו אתה מציב את עצמך. אתה חופשי לשנות אותו.

 

[aetzbar]

ההיקפן מוכיח מעבר לכל ספק, כי יחס הקטרים

של שני מעגלים נבחרים, תמיד גדול מיחס ההיקפים

אתה לא מאמין ?
ראובן שמעון ולוי לא מאמינים ?

מה הבעיה ? בנו לכם היקפן ( רעיון יצירתו מופיע במאמר ) ובהכרח תסכימו עם התיאוריה החדשה של פאיים ייחודיים.

זה לא תפקידי לשכנע אתכם
זה תפקידכם,
תעשו משהו.....

אני את שלי עשיתי , הצגתי תיאוריה חדשה, הצגתי מכשיר מדידה חדש , והצגתי הוכחה מעבר לכל ספק.


א.עצבר

 

[aetzbar]

הנה היא שוב פעם התיאוריה החדשה

 

[רוקד עם שבלולים]

אפס כפול שתיים עדיין שווה אפס.

אתה חושב שאם תצמיד את המאמר הזה פעמיים, עשר פעמים או אלף פעם, מישהו פתאום ייקח אותך יותר ברצינות?
הנסיון הזה מריח מייאוש, עצבר. מי ייקח אותך ברצינות אם אתה דוחף שוב ושוב באותו שרשור את אותה הסחורה? זו לא התנהגות של אדם בוגר ובטוח בעצמו. זו התנהגות פאתטית, והיא מליכה על התוצאות המדעיות שאתה מתיימר לספק.

 

[רוקד עם שבלולים]

לא, לא לא ושוב פעם לא.

1. "רעיון יצירתו מופיע במאמר" - עקרון ההדירות (repeatability) שכל מדען מחוייב לו, מחייב אותך להציג מפרט טכני מלא של ההיקפן, כדי שאפשר יהיה לחזור בדיוק על הניסוי שלך. אם אתה לא מעוניין, עליך להציג את ההיקפן בפני אנשים שיש להם המומחיות להעריך את פעולתו.

2. "זה לא תפקידי לשכנע אתכם" - זה כן תפקידך. כמו כל מדען, אתה אמור להיות הכוח המניע מאחורי התיאוריה שלך. העובדה שאתה משתמט מהתפקיד הזה מעידה או על פינוק ועצלות, או על חוסר-ביטחון בתיאוריה שלך.

3. "הצגתי הוכחה מעבר לכל ספק" - אתה היחיד שראה את המכשיר, אתה היחיד שערך את המדידה, ואתה היחיד שיש לו גישה לנתונים. לכל אדם אחר יש הרבה מאד ספק באמיתות הדברים. יש, למעשה, יותר ספק מאשר אמון.

4. "אני את שלי עשיתי" - לא עשית כלום. בשלב זה, כפי שאמרתי לך, אתה אפס ומעשיך אפס. באפשרותך לשנות. אתה יכול לבנות את "היקפן 1000", את "היקפן 2000" ואת "היקפן 3.141", אבל כל עוד רק אתה רואה אותם, אין להם שום ערך.

 

[aetzbar]

אני לא מבין מדוע אינך בונה לעצמך היקפן

כל הפרטים הטכניים מפורטים ( תמסורת היקפית פשוטה בין ציר פלדה למיסב ) וגם רעיון המדידה מפורט בהרחבה.
יש לך היקפן - אינך צריך אותי
יש לך היקפן - אתה מנהל דיאלוג עם המציאות הפיסיקלית, והיא תשכנע אותך.
יש לך היקפן, סעיפים 2 , 3 , 4 נפלו.

א.עצבר

 

[deathcaster]

אתה לא מבין כי אתה טיפש

וטיפש כמוך לא מצליח לשכנע אף אחד אחר בקשקושים שלך... לכן אף אחד לא יטרח לבנות שום קשקוש...

עכשיו אתה מבין? בוודאי שלא..

תן לי לשאול אותך שאלה אחרת... אתה מפרסם במגוון פורומים את המנטרות שלך..... האם כל השנים הללו מישהו השתכנע והחליט ליצור מכשיר או לקבל את התאוריה שלך? אם כן- מי זה? תביא אותו לכאן שיחווה דעה. אבל אם לא..... מדוע לדעתך אף אחד לא התייחס אליך ברצינות? כי כולם ליצנים ואתה הרציני? או שההיפך הוא הנכון ואתה סתם מחפש תשומת לב.

 

[aetzbar]

אני ממש לא מבין מדוע אינך בונה לעצמך היקפן

אם תבנה היקפן, תדע אם התיאוריה של פאיים ייחודיים נכונה או לא

אם לא תבנה לא נורא

מכון וויצמן יבנה , המחלקה לפיסיקה באוניברסיטה תבנה , ואולי רוקד עם שבלולים יבנה

חייבים לבנות

הרי ההיקפן הוא מכשיר מדידה של מציאות פיסיקלית שלא הבחינו בה אלפי שנים.

א.עצבר

 

[רוקד עם שבלולים]

"חייבים"? מי המחייב?

אף אחד לא חייב, ואף אחד גם לא יודע ולא יידע. מכון וייצמן לא יודע ולא יידע, גם לא המחלקה לפיזיקה באוניברסיטה.
אלא אם כן אתהתגיד להם.

אבל אתה מתבייש.

 

[deathcaster]

עצבר, אתה טיפש לכן אינך מבין

אתה מסכן שמחפש תשומת לב.. אבל טיפש מדי מכדי לדעת לקבל אותה כמו שצריך.

 

[aetzbar]

איפה הניסוח המבריק העוקצני המלוטש והאלגנטי

נסה שנית

א.עצבר

 

[deathcaster]

בוא נעשה עסק

תכתוב את "מגילת ההיקפן" שלך בניסוח מבריק, מלוטש, עוצקני ואלגנטי ולא ברמה של ילד כיתה ט'... ואז נראה.

לצערי... גם "נסה עשירית" לא יעזור לך.