תוכנית מחוננים

[yolemo]

תוכנית מחוננים

הי,
שאלה: בני הקבל לתוכנית המחוננים באולגה, בחדרה. התבקשנו לשלם 1500 ש"ח עבור התוכנית ואח"כ גם 500 ש"ח עבור ההסעות (המועצה משלמת חצי מעלות ההסעות, שהיא 1000 ש"ח). האם הסכומים האלו מקובלים גם במועצות אזוריות? נשמע לי קצת גבוה... מה עושה ילד מחונן שהוריו לא מסוגלים בשום אופן לשלם את הסכומים האלו?
תודה!

 

[נחלדרוך]

תשלומים לתכנית מחוננים

אנחנו במועצה אזורית ומשלמים יותר עבור כל ילדה, ויש לנו שתי בנות במערכת המחוננים. יש במועצות האזוריות איזשהו מנגנון תמיכה, ואולי יש גם ברשות המוניציפלית שאתם שייכים אליה. בסוף צריך להביא כסף...

 

[נטלי22]

אצלנו משלמים 1800, שמורכבים

מ-1650 על התכנית ועוד 150 לטיולים וכאלה.
הסעות זה בתשלום נפרד אם יש צורך.
מיעוטי יכולת יכולים להגיש בקשה למלגה.

 

[הייתיאביבקיץ]

אצלנו תשלומים דומים. מי שלא יכול -

יכול לפנות אליהם.

בחוברת שמקבלים כל שנה עם הסברים על הפעילות - תמיד כתוב שמי שיש לו בעיה עם התשלום - שיפנה אליהם


השאלה האם הסכום גבוה או לא גבוה היא שאלה קשה. המדינה משלמת על רוב ההוצאות של יום השליפה, האם זה הוגן לדרוש מהורים עוד 1500 שקלים בשנה או לא? האמת - אני לא יודעת איך אפשר לענות על שאלה כזאת. כלכלית? מוסרית? חינוכית? על מה נכון שמשרד החינוך יוציא ועל מה לא? עד כמה "מגיע" לילדים המחוננים לקבל? הרי היום בשבוע הזה שהם מקבלים - זה צ'ופר לא נורמלי. האם הוגן להגיד שמגיע לנו לקבל את כולו בחינם? אני באמת לא יודע איך עונים על זה.

 

[tomi32]

אני לא רואה ביום בשבוע צ'ופר

על רקע היעדר המענה של המערכת הרגילה לצרכים של ילדים מחוננים, מדובר בתיקון העיוות באופן חלקי ביותר.
העובדה שגם אחרים לא מקבלים מענה (אני בטוח שגם מי ששייך לאחוזון ה-95 נזקק להעשרה), לא הופכת את יום השליפה לצ'ופר, אלא לסתם מענה חלקי לקבוצה קטנה מדי. אני מניח שמתלמידי החינוך המיוחד לא דורשים השתתפות במסגרות היקרות מאד שלהם (ובצדק לא דורשים, כמובן).
הסיבה היחידה לדרישה, היא כי הם יכולים ורוב ההורים לא עושים סיפור מכזה סכום שהוא לא גבוה אם משווים לחוגים פרטיים (אבל, כאמור, זו השוואה לא נכונה בעיני)

 

[חייבתלהגיב]

שמע, עשה טובה, יש לי לחץ דם גבוה

וכל פעם שמשווים את תלמידי החינוך המיוחד למחוננים אני מרגישה איך הוא עולה... אז, אם אפשר, אנא נסה להימנע מכך כשזה לא נראה לך לגמרי הכרחי. תודה.

 

[tomi32]

את מוזמנת להציע השוואה רלוונטית יותר

ברור שהצרכים שונים וברור שהבעייתיות שונה. ההשוואה היא לעניין המסגרת שמשרד החינוך נותן לתלמידים בשעות הלימוד הרגילות והעובדה שלא ההורים הם אלו שצריכים לממן את המסגרת הזו. לא הצלחתי לחשוב על דוגמה רלוונטית אחרת.
אגב, באסיפת הורים במרכז המחוננים, מנהלת המרכז הציגה את ההחלטה להקים את האגף למחוננים כחלק מתפישה של משרד החינוך שיש לתת מענה שונה, ייחודי, לשני הקצוות שבאוכלוסיית התלמידים בארץ.

 

[חייבתלהגיב]

לא חייבים לתת השוואה.

אפשר לדבר על הצרכים של המחוננים בלי להשוות לאוכלוסיות אחרות. זה שאוכלוסייה אחת, שהצרכים שלה שונים לגמרי, לא משלמת, לא אומר כלום לגבי אם אוכלוסייה אחרת צריכה או לא לשלם. אפשר בקלות להחליט שהמסגרות למחוננים תהיינה בתשלום, בעוד המסגרות לבעלי צרכים מיוחדים לא תהיינה - אין שום קשר בין הדברים. אם יש לך נימוק לסיבה שהמסגרות למחוננים תהיינה בחינם, תן אותו בלי להשוות לאוכלוסיה שהצרכים שלה, כאמור, אחרים לגמרי. אגב, האוכלוסייה של בעלי הצרכים מיוחדים גם מקבלת קצבה, וכו', ואגב שתיים, הם עדיין מוציאים כל כך הרבה על טיפולים וכו' מעבר לאותן קצבאות שמצבם הרבה יותר קשה מהאוכלוסייה של ההורים המחוננים, גם אם חלק מהדברים שהם מקבלים הם חינם (+ קיצבה).
למה אתה לא דורש גם קצבה למחוננים? אולי גם תו חנייה מיוחד?

 

[tomi32]

אלו סטיגמות שגויות

הנקודה היא שכל מה שניתן במסגרת שעות הלימוד הרגילות כמערכת קבועה (להבדיל מטיול למשל), אמור להיות בחינם ובמובן הזה יום השליפה דומה למסגרות חינוך מיוחד.
ברור שמשרד החינוך יכול להחליט מה שהוא רוצה וכל עוד בית המשפט לא יפסוק אחרת, כולם ישלמו. בעיני זו פגיעה בהורים והרחבה נוספת ולא מוצדקת על כל ההרחבות של חינוך לא חינם. במובן הזה ההשוואה לחינוך מיוחד רלוונטית והשוואה לספרי לימוד לא רלוונטית, למשל.
כל שאר הדברים שכתבת נובעים מסטיגמות שאינן מדוייקות. לא כל מי שהולך לחינוך מיוחד מקבל קצבה או תו חנייה, טיפולים וכיוצ"ב.

 

[חייבתלהגיב]

אלה לא סטיגמות.

אלא הנקודה היא שגם אם רק חלק מהאוכלוסייה של החינוך המיוחד מקבל קצבה או תו חנייה או טיפולים, לפי ההגיון שלך כל השאר צריכים לקבל אותו דבר - כי למה הם כן והשני לא. בדיוק כמו למה לאוכלוסייה מסוימת מגיע לימודים בחינם במסגרת שעות הלימודים הרגילות ולאוכלוסייה אחרת לא. הטענה שלי היא שאין קשר בין שתי האוכלוסיות, ואם יש לך טיעונים בעד מחוננים (כמו טיעון כללי שכל מה שניתן בבית הספר אמור להיות בחינם - טיעון שמתמוטט מייד, כמובן, בפני תוכניות כמו קרן קרב, וכו'), טען אותם ואל תשווה לאוכלוסייה אחרת שאין קשר בינה לבין האוכלוסייה שלך, פרט לקשר ששתיהן מקבלות משהו שיתר הילדים לא מקבלים.

 

[tomi32]

אני לא מבין את ההיגיון שבטיעון שלך

אם נכים מקבלים קצבת נכות אז מי שלא נכה גם אמור לקבל קצבת נכות? אני לא יודע מהיכן להתחיל לענות על הטיעון הזה ובכל מקרה הוא לא קשור לתשלום בגין שעות לימודים במסגרת הרגילה.
אולי כדי להתקדם תסבירי למה שילדים ישלמו על שעות לימוד רגילות שהמערכת נותנת להם ואז נוכל להתקדם.
אגב, את שילמת עבור כיתת המחוננים בה למדת? אני לא שילמתי ולא עלה על דעתי אז (או היום) שיש איזו שהיא הצדקה שאשלם.

 

[חייבתלהגיב]

הטיעון שלי הוא שזה הטיעון שלך.

אם אוכלוסיית החינוך המיוחד מקבלת משהו (לימודים מוגברים בחינם) אז גם אוכלוסיית המחוננים צריכה לקבל אותו דבר - זה טיעון שקול לאם נכים מקבלים קצבת נכות אז אוכלוסייה חריגה אחרת צריכה לקבל גם. הטיעון שלי הוא שאין קשר בין הדברים שאוכלוסיות שונות מקבלות.
אני לא צריכה להסביר למה שילדים ישלמו על שעות בבית הספר - רק הצבעתי על כך שזה אכן קורה (קרן קרב).

לגבי אם אני שילמתי, קשה לי לענות על הטיעון שלך בלי לחשוף איפה למדתי. אענה רק שגם בזמני, הלימודים בכיתת המחוננים העירונית של חיפה בתיכון ליאו באק עלו כסף, כי זה בית ספר פרטי - וגם המחוננים שילמו את האקסטרה הזה, כמו יתר הילדים בבית הספר (על אף שהם נשלחו לשם, ולא בחרו בבית הספר. האופצייה השנייה הייתה לא ללכת לכיתת מחוננים). כך שבין אם אני הייתי בין אלה ששילמו (כלומר, בין אם גרתי בחיפה) ובין אם לא - זה לא משהו שלא היה קיים גם בזמני.

 

[tomi32]

טוב, אז גם ניתן לקשישים קצבת ילדים

נראה לי שאת לא באמת מאמינה באנלוגיה הזו (אפילו שאת מייחסת אותה אלי) ולכן אפשר להתמקד בעניין עצמו.
גם לפי דברייך, המחוננים שילמו כמו הלא מחוננים שלמדו באותו בית ספר. אני למדתי במסגרת של משרד החינוך ולא שילמתי דבר וכך גם בכל כיתות המחוננים עליהן שמעתי.
אני האחרון שמגן על הקומבינות של קרן קרב, אבל מדובר בקרן חיצונית שנותנת העשרה (עם או בלי מרכאות). יום שליפה הוא יום שנערך על ידי משרד החינוך ולכן בעיני הוא דומה יותר לחינוך מיוחד או למי שלומד יותר יח"ל בתיכון (הנה, מצאתי עוד אנלוגיה, רק שלא תביני ממנה שאני חושב שנורבגים זכאים לביטוח לאומי בישראל, כי למה להפלות).

 

[חייבתלהגיב]

הם שילמו כמו הלא מחוננים

כי זה היה בית ספר פרטי - אבל הם נשלחו על ידי העירייה לאותו בית ספר פרטי! הם לא שילמו כמו יתר הילדים בחינוך הציבורי, על אף שזה היה החינוך הציבורי שלהם (והתכנית שלהם הייתה שונה מזו של יתר ילדי בית הספר, פרט לחלק מהיחידות המוגברות שהם למדו עם היתר) - הברירה הייתה לשלם או לעזוב, בדיוק כמו המצב כרגע. זו הייתה אז, וגם היום, כיתת המחוננים העירונית של החיפה. אין אחרת. זו ה"מסגרת של משרד החינוך" שם.

זה לא משנה אם קרן קרב היא "קרן חיצונית" שנותנת העשרה, או שהאנשים שנותנים את ההעשרה מועסקים על ידי משרד החינוך - זו דרך לתת בקבלנות, במסגרת שעות בית הספר, שרות דומה לזה שניתן למחוננים (העשרה וכו'), וכנראה טוב פחות (לא שהמורים שלנו היו כזה להיט).

 

[tomi32]

ורק כדי להסיר ערפול

הטענה שלי היא שיש כל מיני תלמידים שעולים יותר למערכת, ביניהם תלמידי חינוך מיוחד, אבל לא רק הם. אין שום סיבה לחשוב כמה עולה תלמיד ממוצע וכל מי ש"צורך" יותר, שישלם על כך.

 

[חייבתלהגיב]

אם רוצים שתלמיד מסוים

יקבל השקעה כספית נוספת מהמערכת, צריך לנמק למה הוא צריך לקבל את ההשקעה הכספית הזאת. אין שום קשר לכך שתלמיד עם צרכים אחרים לגמרי מקבל השקעה כספית מהמערכת, וכשאתה משווה למישהו עם צרכים מיוחדים שבלעדיהם המצב שלו (ולפעמים גם של הכיתה) היה מאוד קשה (ולא כי הוא היה "משתעמם" או "הכשרונות שלו מתבזבזים") אתה, כמו שטענתי פה בעבר, פשוט יורה לעצמך ברגל - כי אז אנשים עושים את אותה השוואה ומגיעים למסקנה שבאמת ל-א מגיע לילד המחונן כספים, כי הקשיים שלו בטלים בשישים לעומת אלה של בעל הצרכים המיוחדים.
כשאני מדברת על כיתת מחוננים, אני מדברת על התרומה של אותם ילדים למדינה (ואף לעולם) בהמשך, למשל - התרומה הזאת יכולה להפוך את ההשקעה הכספית של המדינה באותם ילדים לכדאית, כי זו השקעה שמחזירה את עצמה - מחזקת את מעמד ישראל בעולם, תורמת לבטחון המדינה, מכניסה כספים למדינה ומייצרת מקומות תעסוקה, משפרת את איכות החיים במדינה ובעולם, וכו' וכו'. והילדים האלה, שאותרו, הם אותם ילדים שההשקעה בהם אמורה להניב את הפירות הנ"ל - ולכן כדאית. המטרה היא למצוא טיעון שיעזור לקדם את המטרה שלך, לא למצוא טיעון שנראה לך נכון אבל מעורר אנטגוניזם ופוגע בניסיון שלך לקדם את המטרה...

 

[tomi32]

אבל זו לא ה"שפה" של המערכת

הטיעון שלך מתייחס למציאות שונה מהמציאות של מערכת החינוך. התקצוב פר תלמיד במערכת החינוך לא אחיד ואף אחד לא מעלה בדעתו שכל מי שמקבל מעל הממוצע ישלם את הפער.

 

[חייבתלהגיב]

אין לי בעייה שתגיד "התקצוב פר תלמיד לא אחיד"

כחלק מהנימוק (כלומר, שהמחוננים הם לא היחידים שמקבלים השקעה אחרת) - הבעייה היחידה שלי היא עם ההשוואה "ילדי החינוך המיוחד מקבלים, אז למה המחוננים לא". פשוט תוציא את ילדי החינוך המיוחד מהטיעונים שלך. רק לחשוב על הורה לילד כזה, עם כל הקשיים שלו, שקורא את הנימוק הזה מצד הורה למחונן... טוב, שוב עלה לי לחץ הדם. יופי.

 

[tomi32]

טוב. כל אחד והתדמיות שלו.

(שמן הסתם מושפעת מהמקרים שהוא מכיר).
המשפחה שאני מכיר שלחה ילד לגן חינוך מיוחד כדי לחזק אותו ולחסוך טיפולים פרטיים אחר הצהריים. מדובר בילד שיכול היה להשתלב בחינוך הרגיל (כנראה עם סייעת) ואם היו גנים עם פחות ילדים בעיר שלהם ובפרט אם היתה אפשרות לקבל סיוע, הם היו שולחים אותו לשם. הם קיבלו (בצדק רב כמובן) שירות ציבורי במקום לקנות את אותם טיפולים בשוק הפרטי והם קיבלו גם טוב ויקר יותר מהגן הציבורי הרגיל בלי לשלם כלום.
נדמה לי שקראתי פעם משהו שכתבת על היכרות עם מקרים יותר קשים ואני בהחלט מבין למה זה עושה לך לחץ דם.

 

[חייבתלהגיב]

שמע, אני הולכת עוד רגע לקבל התקף לב.

אני קוראת את הפסקה השנייה שלך ונודף ממנה רוח של "אילו פרזיטים" כשמדובר בהורים שמנסים לקדם את הילד שלהם שזקוק לחינוך מיוחד. אתה לא תקבע לאן הוא מתאים ומה היה טוב יותר עבורו ואילו כספים הם היו צריכים להשקיע (ועוד אולי ישקיעו) - וטוב שכך.
באופן חריג ביותר אני מציעה שנפסיק את הדיון בשלב זה, כי אני אשכרה מתקשה לנשום.