נחמד ככל שיהיה לקשור מין בשאינו מינו, המקרים לא דומים.יובל קסטלמן שילם את המחיר של אימוץ מִשְׁנָת אלאור אזריה...
נחמד ככל שיהיה לקשור מין בשאינו מינו, המקרים לא דומים.יובל קסטלמן שילם את המחיר של אימוץ מִשְׁנָת אלאור אזריה...
אז מה העונש או אולי הכתם המוסרי של שופך דמים?הרמב"ם פסק שאדם שיש עליו דין רודף כמו אותו מחבל, אם היה אפשר לעצור אותו בדרכו לרצוח באופן שהיה נשאר בחיים ולא עשה כן אלא הרג אותו יש לו דין של שופך דמים.
אבל קבע הרמב"ם שבמקרה זה אין מעמידים את האדם לדין.
זה המוסר היהודי
במקרה הזה משאירים לבורא עולם להחליטאז מה העונש או אולי הכתם המוסרי של שופך דמים?
תוית של שופך דמים נשמע לי קיצוני,מפתיע שהרמבם לא אמר כלום על זה.במקרה הזה משאירים לבורא עולם להחליט
הרי ערי המקלט לא נבנו בשביל רוצחים במזיד, אלא בשביל רוצחים בשגגה, שהרצח היה תאונה מצערת, אבל למשפחת הנרצח לא אכפת, אם המוות תאונה או רצח מכוון, הם חייבים לנקום את הדם של הנרצח אפילו אם הנרצח בעצמו תקף את הרוצח וזאת הייתה הגנה עצמית. אבל לגור בעיר מקלט הרחק מהמקום המגורים שלך, ממשפחתך. כפי שגם בחוק המודרני יש כמה רמות של מוות בשגגה, כמו הריגה, גרימת מוות ברשלנות והחמור מכולם לפני רצח: המתה בקלות דעת.תוית של שופך דמים נשמע לי קיצוני,מפתיע שהרמבם לא אמר כלום על זה.
אז אתה אומר שאלאור עזריה הוא שופך דמים.
לפי ההלכה רק בית דין מוסמך לפסוק דינו של שופך דמים כך שאם עניינו לא מובא לבית דין ממילא אין לו תוויתתוית של שופך דמים נשמע לי קיצוני,מפתיע שהרמבם לא אמר כלום על זה.
אז אתה אומר שאלאור עזריה הוא שופך דמים.
אבל אין בית דין דתי עכשיו אז יש כאן בעצם פירצה,הוא שופך דמים בלי שום עונש.לפי ההלכה רק בית דין מוסמך לפסוק דינו של שופך דמים כך שאם עניינו לא מובא לבית דין ממילא אין לו תווית
אז אם אלאור אזריה לא באמת חשב על חגורת נפץ כפי שטען אז הוא הפר לא רק את החוק הישראלי, אלא גם את ההלכה היהודית?הרמב"ם פסק שאדם שיש עליו דין רודף כמו אותו מחבל, אם היה אפשר לעצור אותו בדרכו לרצוח באופן שהיה נשאר בחיים ולא עשה כן אלא הרג אותו יש לו דין של שופך דמים.
אבל קבע הרמב"ם שבמקרה זה אין מעמידים את האדם לדין.
זה המוסר היהודי
להבנתי אלאור עזריה טען להגנתו שהמחבל היה עדיין עם המעיל ומתחתיו חגורת נפץ והיה מקום לחשוב שהוא מפעיל חגורת נפץ.אז אם אלאור אזריה לא באמת חשב על חגורת נפץ כפי שטען אז הוא הפר לא רק את החוק הישראלי, אלא גם את ההלכה היהודית?
הוכח שהוא משקר.להבנתי אלאור עזריה טען להגנתו שהמחבל היה עדיין עם המעיל ומתחתיו חגורת נפץ והיה מקום לחשוב שהוא מפעיל חגורת נפץ.
לא הוכח כלום. במערכת המשפט של הפצריה שום דבר לא מוכח, הכל פארסההוכח שהוא משקר.
אז גם לא מוכח שביבי טוב ליהודים...לא הוכח כלום. במערכת המשפט של הפצריה שום דבר לא מוכח, הכל פארסה
מעניין למה לא הרג אותוהרמב"ם פסק שאדם שיש עליו דין רודף כמו אותו מחבל, אם היה אפשר לעצור אותו בדרכו לרצוח באופן שהיה נשאר בחיים ולא עשה כן אלא הרג אותו יש לו דין של שופך דמים.
אבל קבע הרמב"ם שבמקרה זה אין מעמידים את האדם לדין.
זה המוסר היהודי
בכל זאת באוסטרליה האסירים הפליליים והאסירים הביטחוניים יושבים באותם תנאים והשב"ס של אוסטרליה לא משרת את האסירים המחבלים האוסטרליים ברמה של מלון חמישה כוכבים. והמאסר של המחבלים הוא לא חופשה בחינם.מעניין למה לא הרג אותו
שמא הפחד מהיוהמשית הגיע עד אוסטראליה ?
עזובבכל זאת באוסטרליה האסירים הפליליים והאסירים הביטחוניים יושבים באותם תנאים והשב"ס של אוסטרליה לא משרת את האסירים המחבלים האוסטרליים ברמה של מלון חמישה כוכבים. והמאסר של המחבלים הוא לא חופשה בחינם.
לא רק הפיתות את כל סעודות המלכים שהם קיבלו עשרות שנים.עזוב
מאז שבן גביר ביטל את הפיתות בכלא
הפושעים בפאניקה .
איך הערבי המסתער נפצע לא אמרו ולא ראו בסרט.להסתער בידיים ריקות על אדם חמוש זו באמת הפגנת אומץ.
לאחר שהוציא הנשק מידי היורה - ירה בו כדור אחד בלבד לפצעו, והניח את הנשק.
ברור לחלוטין כי לא למד את מִשְׁנָת (teachings) אלאור אזריה ולא הפנימה...
הוא נורה על ידי מי שעמד על הגשר...שנהרג בסופו של דבר על ידי שוטרים...איך הערבי המסתער נפצע לא אמרו ולא ראו בסרט.
מהגשר הצליח לפגוע בו? רחוק...הוא נורה על ידי מי שעמד על הגשר...שנהרג בסופו של דבר על ידי שוטרים...
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.