תגידו לי זה בסדר ?

[פספורט]

תגידו לי זה בסדר ?

אני אדם חילוני שבמקרה הזדמן לי לקרוא את פרשת השבוע . יעקב אבינו מתחמן את עשו האהבל ותמורת נזיד עדשים קונה ממנו את הבכורה ? ככה יפה לעבוד עליו בעיניים ? נו.. ואח"כ הוא ואמא שלו עובדים על יצחק אבינו כאילו שהוא עשיו ? לא מכובד . איש תם יושב אוהלים ? נו..באמת ?

 

[אביתר30]

ככה זה.. הנגלות לנו..והנסתרות לה'..

וליתר דיוק.. דברים כט28: "הנסתרת לה' אלהינו והנגלת לנו ולבנינו עד עולם לעשות את כל דברי התורה הזאת"

 

[פספורט]

אבל אביתר , אין כאן נסתרות..

התורה מגלה הכל.. אבל פרשני התנ"ך מצדיקים מעשי אבות בניגוד מפורש לפסוקים... את זה אני לא מבין !!!

 

[אביתר30]

אם אתה מתייחס ברצינות לתנ"ך...

אתה אמור להאמין באלוקים.. וזה היה רצונו.. והוא גלגל את הדברים בצורה כזאת.. אברהם - יצחק (ולא ישמעאל) - יעקב (= ישראל ! , ולא עשו) ..

 

[סקיפי]

הא?

אני מתייחסת ברצינות לשר הטבעות. איפה זה ממקם אותי?

 

[אביתר30]

ויש לך תלונות על חוסר יושר שם? ../images/Emo13.gif

 

[סקיפי]

דווקא תהיתי על

"אתה אמור להאמין באלוקים"..

 

[פספורט]

מה ? אתה מסתלבט עלי ?

אני מדבר וקורא עברית . לא מצאתי פסוק אחד בפרשה האומר שזה היה רצון האלוקים . חבל , לא שכנעת אותי . כבר אמרתי שאני יהודי חילוני , מישהו שאינני יודע מיהו שולח לי באינטרנט כל שבוע את פרשת השבוע ולפעמים כשיש לי זמן פנוי אני קורא את הפרשה . בעקבות הקריאה מתעוררות שאלות ואין לי את מי לשאול , חשבתי שכאן בפורום אנשים דתיים וחכמים בתורה יעזרו לי להבין . לדעתי רבקה אמנו היתה נוכלת ובנה יעקב היה רמאי בגניבת הברכה מהאב. אם אני טועה תן לי הוכחות מהפסוקים . הנסתרות ...רצון האלוקים...זה סיפורי פוגי..לא מקובל עלי .

 

[אביתר30]

בכלל לא

היום נהוג לחלק את הירושה בין כל האחים בעבר הבכור זכה ליותר יעקב קנה מעשו את הבכורה (אמנם "בנזיד עדשים" אבל זה לא העניין עכשיו..) לכן רבקה שלחה את יעקב לקבל את ברכת הבכורה.. היה כנראה ברור שיצחק לא יסכים אז הם הערימו עליו.. זכותך לא לאהוב זאת.. היות שלדעתי זה היה רצון האל שיעקב ימשיך את יצחק (ואברהם) אז אני מתייחס אל הבעייתיות שיש פה ביותר סבלנות והבנה.. כיצד אני יודע שה' בחר ביעקב? לפי ההמשך המסופר במקרא.. אם אתה מאמין שהסיפור על "הגניבה" נכון.. תאמין גם למה שמסופר בהמשך..

 

[פספורט]

תודה על התשובות...

למרות שלא השתכנעתי . אם ישלחו לי את פרשת השבוע הבאה באינטרנט אולי אחזור עם שאלות חדשות .

 

[אלי ו.]

בבקשה, פרשת השבוע באינטרנט

סדר הקריאה בתורה http://www.mechon-mamre.org/i/t/tqrywt.htm ואתר של התנ"ך עם מפרשים http://www.tora.us.fm/tnk1/prqim/t0.htm להתראות בשבוע הבא

 

[פספורט]

../images/Emo51.gif רבה .

 

[פלגיה]

למה זה לעבוד עליו בעינים?

הכל היה על השולחן. הוא היה רעב, ביקש אוכל, ביקשו ממנו את הבכורה בתמורה. הכל בהסכמה ובראיה מפוקחת.

 

[masorti]

בית המשפט היה פוסל את העיסקה...

העיסקה כשרה כששני הצדדים מבינים את ערכו של המוצר. עשו לא הבין את ערכה של הבכורה, בפרט כשהיה רעב מאוד ומוחו לא היה ממוקד. בואי ונניח שאני אבקר בביתך ואראה שם תמונה מקורית של ון גוך, שמבחינתך הינה העתק זול. נמשיך ונניח שאני אנצל את תמימותך ואקנה ממך את התמונה ב-100 ש"ח. נראה לך שבית המשפט יאשר את העיסקה אם תתבעי אותי בדיעבד על הונאה?

 

[פלגיה]

המשל לא דומה לנמשל

כי אתה מדבר על מקח טעות כאשר הקונה אינו מכיר או אינו מודע לערכו האמיתי של המוצר. אני לא חושבת שזה המצב כאן. כאן יש מחלוקת על ערכו של המוצר, לא בשל טעות אלא בשל סדרי עדיפויות שונים. אני גם לא חושבת שיש כאן ניצול חולשה (רעב) כי אז היתה לעשיו טענה מיידית על מקח טעות, ואילו הפסוק אומר במפורש: וְיַעֲקֹב נָתַן לְעֵשָׂו, לֶחֶם וּנְזִיד עֲדָשִׁים, וַיֹּאכַל וַיֵּשְׁתְּ, וַיָּקָם וַיֵּלַךְ; וַיִּבֶז עֵשָׂו, אֶת-הַבְּכֹרָה - כלומר גם לאחר ששבע. (מה שלא אומר שאין בעייתיות לדעתי בגניבת הדעת לכאורה שמתבעצעת כאשר יעקב בא בפועל לקבל את הברכה מיצחק)

 

[masorti]

המשל כן דומה...

א. "ויבז עשו את הבכורה" מוכיח שלא הכיר בערכה האמיתי. ב. אפילו אם נניח שלעשו היו סדרי עדיפויות שונים, עדיין יש פסול בעיסקה במצב בו עשו לא בשיא חושיו. שום בית משפט לא יאשר למשל עיסקה שנעשתה כשאחד הצדדים שיכור. וניצול מצב של רעב חריף הוא סוג של לחץ לא הוגן וסחיטת תנאים עדיפים בצורה פסולה. (אפשר אפילו לטעון שלאחר שעשו היה שבע הוא הביע בוז לבכורה רק כדי שיוכל להימנע מדיסוננס קוגניטיבי, כלומר שיוכל לחיות בשלום עם תוצאות מעשהו. אנשים נוטים להמציא בדיעבד רציונל שיצדיק שגיאה שעשו.)

 

[יוסי ר1]

מסורתי, קצת מפתיע שהפעם אתה מסתמך

(שלא כדרכך) יותר על הדרש מאשר על הפשט, כדי להבין כאן פשט. הכתוב לא מזכיר כאן רעב, אלא עייפות, וזלזול בבכורה. הפשט נוטה יותר לכוון של ביטול ערך הבכורה בידי עשיו, ולא עסקה תחת מרמה. יש לזכור שהקונה והמוכר היו בני אותו גיל ובני אותם הורים, כך שחוסר הכרת ערך הבכורה כאן נובע מזלזול, ולא מטעות הבאה מחוסר ידיעה.

 

[masorti]

כתבתי על רעב כי מדובר על מאכל...

והתעצלתי לבדוק במקור. אכן בבראשית מדובר על עייפות, וזה לא פחות חמור לנצל עייפות חריפה של השני לצרכיך העיסקיים. (כשאתה עייף המוח שלך לא ממש פועל בהגיון) שים לב מה עוד נאמר בפרשה זו על שיקוליו של עשו למכור את הבכורה: "וַיֹּאמֶר עֵשָׂו, הִנֵּה אָנֹכִי הוֹלֵךְ לָמוּת; וְלָמָּה-זֶּה לִי, בְּכֹרָה." מה פתאום "הולך למות"? מה? הוא ישיש בסוף ימיו? או שמא הרופא איבחן אצלו סרטן טרמינלי? ברור לגמרי שבזמן העיסקה דעתו של עשו היתה משובשת וכושר שיפוטו היה פגום. (ממש מתבקש להשתמש בביטוי "מת מעייפות"... כה עייף עד שחש שהוא עומד למות) ככל הנראה הוא לא היה כשיר משפטית לבצע את העיסקה, ולכן בית המשפט היה מבטל אותה. מתוך ה"ויבז את הבכורה" אפשר להסיק שהוא כנראה גם לא הבין את ערכה של הבכורה. אבל אפילו אם נניח שהוא הבין מצוין את ערכה של הבכורה, מצבו הגופני בזמן ביצוע העיסקה הוא נימוק מספיק לביטולה.

 

[מוגג]

עייף

הוא גם צמא ורעב בלשון התנ"ך.

 

[חייל עובד צהל]

2 הסתייגויות:

א. ממה שאני מכיר, זה לא שישנו גם פירוש כזה, אלא שזהו הפירוש. אתה מכיר מקור בתנ"ך שמראה בפירוש ש'עייף' בתנ"ך זה כמו בימינו? ב. 'עייף' משמעו צמא, למיטב ידיעתי. הביטוי גם מופיע פעמים רבות יחד עם 'רעב', כדי להקביל: רעב-צמא = רעב-עייף. היכן ניתן להוכיח אחרת?