דיבה, דובים ויער
ואכן, לא נראה לי שנאמרו כאן דברי שקר. 1) הגובלינים מפזרים אינפורמציה על מו"ד וק20, ולא פעם "דוחפים" לאנשים מוצרים שונים בתחום? נכון. 2) הגובלינים קשורים לגופים מסחריים בתחום? נכון. קשר שנע בין קבלת שכר וכלה בלויאליות אישית ברמות שונות. 3) הגובלינים מגיבים בהתקפות נגד נחרצות הנעות בין דה-לגיטימציה לפטרונות מתנשאת של מי ששוק שלם נמצא מאחוריו כשאנשים אחרים מעלים אלטרנטיבות למוצרים החביבים עליהם (ואף מפקפקים באיכותם)? נכון. ומן הראוי לשים לב שהם אף פעם לא טענו למה המוצרים שהם דוחפים יותר טובים, פרט ל"כולם קונים את זה" (וכולם קונים עוד המון דברים לא מהמשובחים, אז מה?) ו"זה כיף" (עניין סובייקטיבי להחריד). 4) יש יסוד סביר להניח שמי שיקנה, למשל, ספר כמו "קריאתו של קת'ולהו" לא יקנה ספר הרחבה שאחד מהגובלינים קיבל שכר על תרגומו, ואולי גם לא יקנה ספרי בסיס מחברה עמה הם מרבים לשתף פעולה. עכשיו, בואו נחשוב שיש עשרה אנשים כאלה - זה כבר הפסד של רווח צפוי בין 1500 ל 4500 ש"ח (הרווח השולי כמובן קטן בהרבה לאחר ניכוי הוצאות ייצור וכו', אבל זה עדיין לא כסף קטן). 5) יודעי דבר יוכלו לספר מעשה מופלא מלפני חודשים רבים, בו פרסום ביקורתי מסויים שלא נשא חן בעיני הגובלינים נעלם ונגוז לו לפתע, אבל כאן אני לא מתכוון להכנס לפרטים, שכן הם לא ידועים לי במלואם ואין לי כוונה ללכלך סתם על בסיס עדויות נסיבתיות בלבד (ראיתי משהו, ופתאום הוא כבר לא היה שם, וכו'), שכן הפרטים המלאים לא ידועים לי. הם לא ידועים גם לכם? מעניין למה. 6) הגובלינים לא בהכרח מספקים מידע על קשריהם והתחייבויותיהם, שאולי היה נותן למי שמקבל החלטה לקנות מוצר זה או לסרב לאפשרות של מוצר אחר תמונה רחבה וברורה יותר בנוגע למקום ממנו נובעת המלצה א' או התנגדות ב'. 7) עכשיו, כל המתואר לעיל (פרט לסעיף 5, אותו סייגתי כספקולטיבי מעט, וסעיף 4 שהוא בגבולות הסביר וההגיון בלבד) הוא עובדות נכונות, לא? אז למה להעביר קו בין הנקודות נחשב כהכפשה, השמצה, דיבה ומה לא?
