שאלת חוזים קטנה

[SuGaRBabe1]

שאלת חוזים קטנה

באחת העבודות שקיבלנו הסמסטר, התבקשנו "להצביע על שיקולי המדיניות המרכזיים בעניין פרשנות חוזה". אני מניחה שהתשובה נמצאת איפשהו בפס"ד אפרופים או במגדלי הירקות.. אבל קשה לי להבין בדיוק לאן השאלה חותרת, האם הם מתכוונים לשיקולים כגון התחשבות בכוונה הסובייקטיבית של הצדדים וכו', או לדברים יותר ספציפיים כמו פרשנות כנגד המנסח, שמירה על תקנת השוק וכו'? אני אשמח לדעת איך אתם הבנתם את השאלה. פשוט משיחה עם עוד כמה חברים, כל אחד מאיתנו הבין את השאלה בצורה אחרת, המתרגל לא עונה למייל והעבודה למחר... תודה

 

[סטודנטית עייפה מדי]

שני דברים

א. אם המתרגל לא עונה למייל במהלך, נגיד, יומיים, הגיוני לשלוח מייל למרצה. ב. התבקשתם לפרט על השיקולים המרכזיים. יש לכם מספר מילים מוקצב לעבודה. נסי לערוך היררכיה בין השיקולים שעולים, התחילי בכתיבת השיקול הראשון שעולה, ובצורה כמה שיותר תמציתית. אח"כ השני וכו'. תראי לאן את מגיעה, וכמה שיקולים את מצליחה להכניס. הייתי אפילו ממליצה לך לכתוב את זה (שאת כותבת מהשיקולים המרכזיים יותר לפחות) כדי שלא יורידו לך נקודות אם את מזכירה שיקולים אזוטריים - כי כתבת אותם בסוף, ויהיה ברור שאליהם את מייחסת הכי פחות חשיבות. בהצלחה

 

[RסN]

שיקולי מדיניות הם בד"כ שיקולים

לא משפטיים לגמרי, ועם השלכות לרוחב ולעתיד. אם לדוגמה יש חוזה לא צודק (ולא ניכנס כרגע לנימוקים המשפטיים), יכול להיות "שיקול מדיניות" בעד אכיפתו - מכיוון שאם ביהמ"ש יקבע הלכה לפיה אין לאכוף חוזים לא צודקים, אנשים יימנעו בעתיד מלכרות חוזים או יימנעו מלקיים אותם. דוגמה נוספת לשיקולי מדיניות, לא מתחום החוזים אלא מתחום הנזיקין, היא חיוב בנזיקין של רופאים. גם אם מבחינה משפטית יש להטיל על רופא חיוב, יכול להיות "שיקול מדיניות" נגד הטלת החיוב מכיוון שרופאים החוששים מתביעות נזיקין לא יטפלו כראוי - מבחינה רפואית - בחולים.

 

[SuGaRBabe1]

../images/Emo45.gif זה גם מה שהמתרגל אמר...

הדחיינות ההיסטרית שלי הביאה אותי להתחיל לעבוד ברצינות על העבודה רק אתמול, ואת המייל למתרגל שלחתי לפני כמה שעות והוא ענה לי עכשיו - בדיוק את אותה תשובה שלך. תודה בכל זאת לשניכם וסטודנטית עייפה - אימצתי את הטיפ שלך לגבי סדר העדיפויות, נשמע יעיל, תודה!