שאלות בזמן מבחן.

[Snir2121]

"אפשר להשתמש בזה בלי הוכחה?"

לדעתי זו שאלה לגיטימית בענייני מתמטיקה. לפעמים אפשר לבזבז הרבה זמן על דברים שמבחינת המרצה הם מיותרים לגמרי, ולפעמים יש מרצים שמבחינתם רק לוח הכפל הוא נתון וידוע מראש. לא מזיק לשאול.

 

[AnarchistPhilosopher]

נראה לי מיותר לשאול את השאלות מהסוג הזה.

בהנחה שהנבחן ראה כבר את השאלות ויכול להיות שגם ראה והבין את הפתרונות. אין סיבה להוכיח בשנית משפט שהוא מסתמך עליו אלא אם כן זה חלק מהתרגיל.

בדר"כ שאלות תרגיל מסתמכות על משפטים בלי שצריך להוכיח את המשפטים בשנית.

 

[Snir2121]

התכוונתי לשאלות הוכחה בכלל, לאו דווקא מש"ב

ה"בדרך כלל" נכון, אבל כבר היו לי קורסים שבהם כל טענה מההרצאה הצריכה הוכחה - ואת זה כדאי לדעת במבחן. ממש לא מיותר

.

 

[מלכת הקרח הפולניה]

בתור פולניה קטנונית

שמבחינתה יש משמעות למיקום של הפסיק,
אני המון פעמים שואלת שאלות ומנסות להבהיר לי למה התכוון המרצה.
המון פעמים נפלתי בגלל שחשבתי שהמרצה מתחכם איתי עם הניסוח, ומסתבר שהוא היה פחות "חכם" ממני.
והמון פעמים המרצה אפילו לא שם לב שיכולה להיות עוד משמעות, וכל הסבר מצידי עדיין לא עוזר לו להבין שיש דו משמעות.

 

[Besessenheit]

סתם לדוגמה

היה לי כרגע מבחן בכימיה אורגנית - והייתה שאלה שהייתי צריכה לחשב בה משהו ונאמרו לי שלושה סוגים שונים של חומצות שומן שאני פשוט חוץ מהשם שלהן לא יודעת עליהן כלום. לא למדנו אותם.

אז נאלצת לשאול משהו על המבנה שלהן כי זה לא ממש ריאלי לתת שאלה שבה אני לא יודעת כלום על החומצה הזו חוץ מהשם שלה.

ולא - לא למדנו את זה ואני אומרת מאה אחוז. לא שזלזלתי בלימוד למבחן.

והיו עוד כמה שאלות שבכלל לא למדנו (זה מבחן מכשיל בכוונה) אז הייתי צריכה לשאול עוד כמה דברים כדי לקבל בכלל כיוון ולענות עוד אכשהו על השאלה.

 

[AnarchistPhilosopher]

תראי...

אם יש שאלה שאף אחד לא יידע לענות עליה אז יהיה פקטור על השאלה הזו.

אבל בזמן מבחן כיתה אתה לכאורה נבחן על מה שאתה יודע, לא על איך אתה יודע לתחמן.

טוב, לפחות שי פירון ולפיד יבטלו את המבחנים, זה באמת מגוחך מה שקורה עם זה.

 

[Besessenheit]

במבחנים אצלנו אין פקטור

אם כולם נכשלים אז כולם נכשלים

 

[מכור אנונימי לקולה]

ואת לא חושבת שהמרצה יחטוף

אם כולם יכשלו?

 

[Snir2121]

אל תהיה כל כך בטוח...

 

[מכור אנונימי לקולה]

למה לא?

 

[Snir2121]

בשתי מילים - חופש אקדמי

זו אחת הפרות הקדושות באקדמיה. אולי יש הבדלים קלים בין מוסדות שונים, לא בדקתי את הנושא לעומק. באופן כללי - לא מפעילים סנקציות כנגד מרצים על רקע ריבוי נכשלים, איחור במתן ציונים, טעויות במבחן, וכו'. אפילו כשמדובר בתקנות ברורות (למשל - צריך להחזיר ציונים תוך X ימים, ומרצה מסוים בעקביות מגיש ציונים אחרי X+שבועיים), מרצים בד"כ לא "חוטפים". אם מדובר בקורס גדול ומישהו תופס יוזמה, אולי ישקלו איזה פקטור והחלפת המרצה בסמסטרים הבאים.

(כמובן שאני מדבר על מרצים עם קצת ותק, לא מישהו שהתחיל לפני יומיים להרצות מול קבוצה קטנה ועושה רושם שזה גדול עליו)

 

[מכור אנונימי לקולה]

נשמע קצת far fetched

יש הבדל בין להחזיר ציונים באיחור לבין לתת מבחן שכולם נכשלים בו. לפי מה שאני מכיר, יש בקרה על זה, ויש מישהו לא תלוי במרצה שרואה את המבחן קודם ומאשר אותו.

 

[Snir2121]

כדי שלא נדבר באוויר,

באיזה מוסד אתה חושב שמה שכתבתי לא תופס?

בדרך כלל בקורסים גדולים יש כמה עיניים שרואות את המבחן. לא יודע מה זה "לא תלוי במרצה" - לרוב זה צוות הקורס או מישהו שהיה כזה בעבר, שנותנים חוות דעת ולא אישור (יש הבדל). בקורסים קטנים נדיר שיש חוות דעת.

בכל אופן, אולי לא הבהרתי מספיק - אין ענישה או סנקציות לאחר מעשה. נכון שבקרה כלשהי אכן קיימת, ובצורות נוספות מאלו שציינת. מבחן עם המון נכשלים זה דבר שצץ מדי פעם (ביקרת בטכניון לאחרונה?

), ובד"כ לא חוזר על עצמו כי יש דרכים לטפל בזה, אבל המרצה עצמו בטח לא "נענש" בגלל זה. לכל היותר הוא אולי יחליט להשתפר בעתיד.

 

[מכור אנונימי לקולה]

שמע, אני הגבתי לגברת

שטענה שהמבחן שלה כלל חומר שהם בכלל לא למדו ושהמבחן מכשיל בכוונה. לי זה פשוט נראה לא סביר. ושוב, שי הבדל בין מבחן קשה עם המון נכשלים ומבחן על חומר שלא מופיע בסילבוס.

 

[עם אחד שיר אחת 1]

אתה לא יכול לדעת שיהיה פקטור

או שכולם לא יודעים את התשובה, כשאתה בזמן המבחן...