שאלות באבולוציה.

[משה חיים]

שאלות באבולוציה.

מה גרם בתהליך האבולוציוני שלכל הנקבות יהיה קרום בתולים? מדוע לא נוצר גזע כלשהו שאין בו את הדבר ה"אידיוטי" הזה? אולי זה מתוכנן? מדוע לכל בעלי החיים יש מנגנון השמדה עצמי המכונה "זקנה"? מדוע לא נוצר זן שאין בו את התהליך האיום הזה? אולי זה מתוכנן?

 

[ehudt]

לא הכל ידוע

את הסיבה האבולוציונית להיווצרות קרום בתולין אין אני יודע, ואני בספק אם מישהו יודע. בקשר לזקנה, זה לא מנגנון השמדה עצמית, זה קורה בגלל הטבע. זאת אומרת, הזקנה היא לא תהליך שקשור לאדם עצמו, אלא נגרם בגלל גורמים חיצוניים, כמו חיידקים, וחמצן (O אחד - שכחתי איך קוראים לזה). על ההזדקנות האבולוציה עוד לא התגברה, אבל אין לה צורך כל עוד האדם תוליד צאצאים לפני שהוא מת. נחזור לנושא הראשון. אתה חושב שקרום הבתולין "תוכנן" ע"י הבורא כדי שיוכלו לבדוק אם בחורה היא בתולה? אם כך למה לעשות אותו כל כך לא נוח לבדיקה ולא חד משמעי? הרי ידוע שקרום הבתולין יכול להראות קרוע או להקרע גם ללא מין, וכמו כן אשה יכולה להכנס להריון גם כשקרום הבתולין שלה עוד שלם.

 

[neko]

קרום בתולים - טבעי והגיוני. גם לזכר

ים ד"א יש "קרום בתולים" שנקרע טבעית בערך בגיל 3. אלא אם כן חבורת פאגאנים חותכת לך אותו כחלק מאיזה טקס ברברי בגיל 8 ימים. אבל לא נכנס לזה. לגבי הזקנה - זקנה נובעת מ"טעויות" שכפול. אותן אלא שיצרו את האבולוציה. אני במקומך לא הייתי מזכיר טענות שמחזקות את הצד שנגדי.

 

[L7]

מאיר, כיצד יצר אלוהים קרום בתולים?

הוא לקח את ה... ופקד על ה.. וערבב עם ה.... אין לך מושג קלוש כיצד אלוהים פועל קודם נסה (ולא תצליח) להבין איך הוא פועל ואח"כ נסה להתמודד עם אי- ההבנות הזעירות סביבך.

 

[L7]

מאיר=משה=חיים

 

[Governor]

`מה גרם בתהליך האבולוציוני שלכל

הנקבות יהיה קרום בתולים? מדוע לא נוצר גזע כלשהו שאין בו את הדבר ה"אידיוטי" הזה?` אף פעם לא חשבתי על כך לעמק. תמיד זה נראה לי בעל אותה פונקציונליות כשל ה- tamper-proof seal של גביע קוטג' `מדוע לכל בעלי החיים יש מנגנון השמדה עצמי המכונה "זקנה"? מדוע לא נוצר זן שאין בו את התהליך האיום הזה?` גם בלא מות מ`זקנה` האוכלוסיה לא היתה מתרבה מעבר ליכלת הקבול של ההביטט אני רואה כי לאחר שלא הצלחת מכיוון אחד, אתה מנסה כיוון אחר. אבולוציה היא ענין מרתק, אולם, הפלורה והפאונה על כדה"א אינם תלויים באויר. אני חש שעלינו להמשיך לדון באפן התהוות היקום - התשתית הפיסית לצומח/חי כאן. תחושתי היא כי לא היה נחוץ `בורא` להתהוות היקום, ואם נגיע למסקנה שתחושה זו נכונה - יהיה מיותר לדון בחלקו כביכול ביצירת מגוון הצומח והחי... 0284392570

 

[Governor]

הנה משהו הקשור

להזדקנות... 0284392570

 

[טלמון סילבר]

זה לא מתאים יותר לפורום ביולוגיה או

משהו כזה? מה הקשר לאתאיזם ודת? טוב, אני האחרון שרשאי להתלונן. אני בעצמי מרבה לחרוג מנושא ה"אתאיזם ודת", מכניס פוליטיקה, מתמטיקה וכד', אז שיהיה קצת ביולוגיה. ועדיף קרום בתולים על קשקשים וסנפירים

 

[preacher]

בואו נשתמש בהגיון הדתי

הסיבות של האבולוציה נפלאו מבינתנו - אל לנו להרהר בזה. אולם חייב אתה לדעת שיש סיבה לכל דבר גם אם אינך יכול להבין אותה. אגב, מדבריך נובע שאם משהו הוא אידיוטי ומזיק הרי שהוא מתוכנן.

 

[טלמון סילבר]

הוא עוד לא אמר את זה ../images/Emo6.gif

אולי זה אכן מתוכנן, אבל בידי השטן?

 

[Levos]

באילו מינים בכלל קיים קרום בתולים?

ולגבי הזיקנה, יש מנגנון בתאים שמגביל את מספר הפעמים שתא יכול להתחלק. על מנת לשמור על תיפקוד תקין של כל המערכות יש צורך להחליף תאים בלי הפסקה. אבל יש גבול למספר ההתחלקויות האפשריות. חושבים שזה מנגנון הנועד למנוע סרטן. מנגד, יש תאים שאינם מוחלפים כל החיים, והם פשוט נהרסים עם הזמן. לבסוף, אין טעם לשמור על יצור בחיים אם אין לו יותר אפשרות להתרבות. לכן מנגנוני השמירה על הגוף לא מתוכננים לפעילות אינסופית. העיקר לשמור על הגוף כל עוד הוא מסוגל להתרבות.

 

[משה חיים]

תודה רבה לכל המגיבים

תשובה ברורה עדיין לא קבלתי. כנראה שהעולם "מסודר" ויש מי שמסדר אותו. העולם בהחלט לא נראה ככאוס שהמקריות שולטת בו. חלקכם מנסים לייחס לטבע "כוונות", אך בכך אתם מחלישים את טיעוניכם. לטענתכם, התפתחות המינים מבוססת על מקריות והשרדות, ועליכם להסביר את כל התופעות בדרך הזו. תופעות אשר נראות מיותרות, מעלות שאלות לגבי כוונה בבריאה.

 

[neko]

שקר וכזב. קיבלת מספר תשובות

ברורות לחלוטין, והאבולוציה מכסה את התחום שנתת לחלוטין. לעומת זאת, אתה כלל לא סיפרת לנו למה אלוהים ברא נושאת מטוסים כדי לשחק עליה דוקים.

 

[טלמון סילבר]

לא עניתָ על שאלתי: מה הקשר של

שאלתך לפורום אתאיזם ודת? האם אין היא מתאימה יותר לפורום ביולוגיה? בכל תחום אפשר למצוא שאלות קשות ולהעלותן בפני אנשים שאינם בקיאים בתחום המסויים הזה, כהוכחה לקיומם של ניסים ונפלאות. וצודקים כל מי שהעירו את תשומת לבך ל"גול העצמי שתקעתָ לעצמך": אתה מציג תופעה שלדעתך היא בלתי הגיונית, כעדות לקיומו של מתכנן נבון דווקא! תלוי מה מטרתך. אם מטרתך היתה הכנת שיעורי בית או "שפיכת לב" זה דבר אחד. אבל אם חשבתָ על התמודדות לוגית עם מישהו, אז נכשלתָ בגדול.

 

[משה חיים]

התכוונתי שהיא לא הגיונית לפי השערת

התפתחות המינים. לפי התורה זה פשוט ומתבקש.

 

[Governor]

`התכוונתי שהיא לא הגיונית לפי השערת

התפתחות המינים. לפי התורה זה פשוט ומתבקש` הבט, ההסבר המחכים `בורא ברא` הוא באמת, מילולית, ההסבר הקצר והפשוט ביותר מכל הסבר קים אחר. זה לא אומר שהוא `מנצח` על פי עקרון `תער אוקהם`, או על פי כל קריטריון מעשי אחר. השאלה היא איזו/כמה אינפורמציה מספק לנו `הסבר` זה. התשובה: אפס הצעת `הסברים` לתופעות-טבע בדרך של variable swapping, היינו, הצעת נעלם בשם `בורא`, יודע-כל וכל-יכול, ש_אינו_ מגלה אזננו דבר, במקום, נניח, חלקיק אלמנטרי שטרם נתגלה, אולם קיומו מחויב על פי חוקי שמור בסיסיים(*), תהיה מוצדקת רק אם היא מניבה _גדול_ בכמות האנפורמציה, _ללא_ גדול בסבוכיות. אני מבדיל בין שלש קטגוריות של תאוריות (הצעת הסברים): (1) no-theory (2) תאוריה חלקית (3) תאוריה מקיפה no-theory היא `הסבר` המוכתב ע"י `כתבי קדש`. אין בה הסבר ממשי לשום תופעה, מעבר ליחוס המעשה ל`בורא` יודע-כל וכל-יכול, שאינו מגלה אזננו דבר. ההתיחסות של מאמינים ל- no-theory של `כתבי הקדש` נעה מתפישת הענין כמשל, עם מוסר השכל חשוב, עבור בהשתדלות בלתי נלאית להמציא (תרתי-משמע) מאשפתם (תרתי-משמע) הסבר נפתל ונכלולי המראה שגרסת `כתבי הקדש` יכולה להראות כמי שעולה בקנה אחד עם תאוריות מדעיות קימות, וכלה בדחיה מוחלטת של תאוריות מדעיות ודבקות במלה הכתובה של `כתבי הקדש` (היינו, העולם נברא לפני כמה אלפי שנים, מוצא האנושות מאדם אחד ומצלעו, היה מבול גלובלי קטסטרופלי שהרס הכל, `הזקין` את האדמה, ו_מונע_ את האפשרות לישם טכניקות תארוך מקובלות) תאוריה חלקית היא תאוריה המסבירה היטב נקודות רבות. אין לה הסבר לנקודות אחדות (יש בה `חורים`) תאוריה מקיפה היא תאוריה המציעה הסבר מקיף לתחום מסוים תאוריה מקיפה ותאוריה חלקית נבחנות ללא הרף. כל כשלון שלהן להסביר תופעה שהתימרו להסביר - פרושו שעל התאוריה להידחות, או שהיא טעונה תקון. תאוריה חלקית עדיין מכילה `חורים` ויש לעמול על השלמתה. ברור שאפילו תאוריה חלקית עולה אינספור מונים על no-theory, היינו, ה`הסברים` של `כתבי קדש`... (*) קיום הנויטרינו, הוצע ע"י Wolfgang Pauli ב- 1930 מתוך נסיון להסביר אי-שמור אנרגיה בהתפרקות בטא. Enrico Fermi פתח ב- 1933 את התאוריה והחשובים לפליטת אלקטרון ונויטרינו בהתפרקות זו ואף קבל על כך פרס נובל ב- 1938, ועדיין הנויטרינו לא נתגלה מעולם. רק ב- 1953 הגו Fred Reines ו- Clyde Cowan רעיון כיצד לגלות את החלקיק, ולבסוף גלוהו ב- 1955. 0284392570

 

[טלמון סילבר]

למי שאינו מומחה, נראה בדיוק ההיפך:

קיום איבר זה או אחר בגוף האדם נראה הגיוני מאוד לפי "השערת התפתחות המינים", גם אם איננו יודעים במדוייק את יעודו. במקרה הנ"ל אפשר להמציא בקלות "יעוד" מטעם הטבע, נגיד - היגיינה. ואם איבר מסויים נראה מיותר לחלוטין, אז זה דווקא מאשר את "השערת התפתחות המינים"! שרשרת ארוכה של מוטציות פיתחה את המין המסויים, ופשוט לא היה לה צורך להיפטר מאטוויזמים (שרידים מיותרים מהמינים הקודמים) שונים! לפי התורה אינני רואה זכר למשהו "פשוט ומתבקש" ב"שאלה" זו!

 

[משה חיים]

יעיין נא כבודו.

אין לייחס שום כוונה או צורך למוצא המינים. הכל כאוס עצום שאיכשהו מסתדר. הטבע אינו חושב, צריך, או מתקן את עצמו. הכל מת וחומר דומם. (כן, גם אני ואתה דוממים לחלוטין, לא יותר מאשר אוסף ריאקציות פיזיולוגיות) מדוע היצורים שיש להם קרום בתולים שרדו והאחרים הושמדו? זאת כל השאלה. יש מליארדי נקבות שקרומן נקרע, והן חיות טוב מאד ללא הדבר הזה. אם כן ברור שקרום הזה אינו נותן שום הגנה מיוחדת. לפי דבריכם הכל מקרי לחלוטין: במקרה זה נוצר , במקרה כל המינים שלא היה להם את זה הושמדו, ובמקרה זה לא התבטל במשך הדורות. לפי התורה יש לכך חשיבות, פתח וקרא את ספר התורה.

 

[neko]

הספר קצת ארוך. נשמח למראה מקום

או אפילו ציטוט מדוייק. בנוסף, נא לתת את המקור לחשיבותה המתוכננת של עצם הזנב, והסיבה לכך שיש לבני אדם שיער ארוך על הראש ושערות קטנות על החזה.

 

[משה חיים]

תשובות

1-"והוא אשה בבתוליה יקח". ויש עוד מקורות לחשיבות היות האשה בתולה לפני נישואיה הראשונים. 2-שער הראש- אין שום אבר בגוף שמקשטים ומקשטים אותו כל כך הרבה. אין ספק שער הראש תורם רבות ליופי. שער הגוף באמת אינו חשוב כל כך. הוא תורם למראה הגברי, אך אינו קיים אצל כך הגברים במידה שווה. יש גברים שאין להם כמעט שער גוף. "עצם הזנב"-כדאי לשאול אורתופד בעניין. אעשה זאת בזמן הקרוב.