שאלונת...

[flutter girl]

שאלונת...

סעיף 36(ב) לחוק החוזים (חלק כללי): בחיוב שיש לקיימו עקב מותו של אדם — על פי חוזה ביטוח, על פי חברות בקופת קצבה או בקופת תגמולים או על פי עילה דומה — רשאי הנושה, בהודעה לחייב או בצוואה שהודעה עליה ניתנה לחייב, לבטל את זכותו של המוטב או להעמיד במקומו מוטב אחר, אף אחרי שנודע למוטב על זכותו. אני לא מצליחה להבין למה הכוונה בנושה / חייב / מוטב. יש לי בלאגן בראש. מישהו יכול לעזור תודה תודה?

 

[flutter girl]

רק תיקון

או שיפוץ.

התכוונתי שאני לא מבינה מי הנושה בכל הסיפור הזה, ובהקשר הזה מיהו החייב. כתבתי את ההודעה כשהייתי בטלפון אז היא יצאה קצת הזויה. שוב תודה!

 

[BlackUnicorn]

יאפ

נושה זה מישהו שמגיע לו כסף. ההפך מחייב. ז"א שאם אני מתערבת איתך על 100 ש"ח ואת מפסידה בהתערבות, את החייבת ואני הנושה לצורך העניין. החייב הוא זה שחייב את הכסף, לדעתי במקרה הזה מדובר בחברת הביטוח / קופת הקצבה / קופת התגמולים. כעיקרון כשאדם נרשם לחברת ביטוח/קופת תגמולים וכו', הוא רושם "מוטבים" - למעשה הוא בוחר למי הכסף יעבור במקרה שהוא מת. כלומר, אם אדם נפטר, והוא רשום נניח בחברת ביטוח מסוימת, אז הכסף שמגיע לו מחברת הביטוח אמור לעבור ל"מוטב". אני רק לא בטוחה כאן אם הנושה זה האדם עצמו שנפטר ומגיע לו כסף, או שזה בכלל מישהו אחר (צד ג') שמגיע לו כסף מאותו אדם שנפטר, והוא דורש את הכסף של הביטוח/קופת תגמולים וכו'.

 

[flutter girl]

לצערי הדקות הזאת

הייתה בדיוק הבעיה שלי.

נושה זה מי שחייבים לו כסף (נושים מתדפקים על דלתי

). הגיוני שהנושה יהיה עזבון המנוח? ואז נניח, מישהו נפטר, אישתו הייתה רשומה כמוטבת. חברת הביטוח היא החייב, העזבון הוא הנושה? או מי? אחח, זה מבלבל...

 

[flutter girl]

ותודה על המענה כמובן!../images/Emo24.gif

 

[BlackUnicorn]

נושים במקרה של פטירה יכולים

להיות הרבה אנשים. יש גם את התלויים (עיזבון המנוח זה משהו רכושי - זה הכסף, הרכוש והנכסים שהוא מעביר הלאה) והשארים - שהם המשפחה שלו, ומצד שני יש כל מיני אנשים שהוא היה חייב להם בחיים, אם זה בגלל כל מיני עסקאות, בנקים, משכנתאות, חובות וכו'. לאיזה צורך את צריכה לדעת?

 

[flutter girl]

עבודה בחוזים,

העבודה קשורה לסעיפים 34-38 לחוק החוזים. עדיין לא התחלתי את העבודה, אבל אני קוראת עכשיו את אחד מפסקי הדין ואני ממש מסתבכת עם הקטע הזה, בעיקר כי אני יודעת שאני אצטרך להתמקד בסעיף הזה בעבודה, כי מדובר בה, בין השאר, על מישהו שנפטר, והבטיח בביטוח החיים שלו את הרכוש לחברתו באותו זמן, אבל מאז עבר זמן והוא התחתן עם מישהי אחרת ואז הוא נפטר. הפואנטה היא - הסתבכתי!!

 

[flutter girl]

נראה לי שהבנתי חלקית

נניח מישהו עשה ביטוח חיים והמוטב היה אשתו הראשונה, ואז בצוואה שלו החליט שהוא רוצה שאשתו השנייה תהיה המוטב. במקרה כזה, של צוואה ושינוי המוטב לאחר פטירה (זאת אומרת מבטוח חיים) - אז זה לגיטימי. והנושה זה באמת הבנאדם שנפטר. ולפי הפס"ד זה גם יכול להיות בנאדם שעוד לא נפטר. הרעיון הוא שאפשר לשנות מוטב בדברים מהסוג הזה (בניגוד לסעיף 36(א) שמדבר על מקרה שבו אי אפשר לשנות מוטב אחרי שהודיעו לו על זכותו). כן? amirite?

 

[BlackUnicorn]

נראה לי שכן

 

[flutter girl]

אחלה

אם אני בכ"ז אסתבך כשאתחיל את העבודה אז יש למי לפנות, הממ?

האמת שבפס"ד מסבירים את זה, ואני מניחה שאני צריכה ללכת לפי דעת הרוב, כי הייתה דעה חולקת שפרשה את העסק אחרת...

 

[ברונדבי]

זה רק אני?

או שעל ידי השקעה קלה בניסוח משופר ומתאים לימנו של חוקי המשפט בישראל הלימודים היו יותר קלים להבנה? (כן נו, אני חדש בנושא)

 

[flutter girl]

כעקרון כן,

אבל בדווקא בחוק הזה אין שום בעיה בניסוח מבחינת "עדכניות"... אני ידעתי מה זה נושה, פשוט לא הבנתי מי הנושה בכל הסיפור הזה - ומסתבר שזה הבנאדם שמת.

 

[אינסייד אאוט]

כן, אבל לא יעשו את זה../images/Emo8.gif