שאלה

[קרן חד]

שאלה

שלום, רציתי לשאול שאלה שאינה ברורה לי. בנוגע לעברות שהן על דרך מחדל ישיר כגון סעיף 262 או 263 מדוע לא ניתן לקחת מהן חובת עשה לצורך אישום בעברות המתה כמו רצח או הריגה? אם היה הדבר אפשרי אז היה אפשר להאשים את מרגלית הר שפי שהורשעה בעברה של רצח ראש הממשלה לפי סעיף 262 גם בעברת רצח לפי סעיף 300 אשמח לבירור בעניין תודה מראש!!

 

[Great King Rat]

למיטב זכרוני

ס' 300 הוא חריג בקטע הזה - כדי להרשיע ברצח מחדל לא מספיק.

 

[גשם של נובמבר]

רצח במחדל?

מלבד זאת שזה לא נשמע הגיוני בכלל, זה קצת סותר את היסוד הנפשי של כוונה, לא?

 

[Great King Rat]

כל מילה בסלע.

 

[סטודנטית עייפה מדי]

לא, אין בעייה לעבור עבירות כוונה במחדל

אחרת היינו בבעייה רצינית גם לגבי כל שאר העבירות שדורשות כוונה

 

[גשם של נובמבר]

אם כן,

אז תסבירי לי מדוע אדם שלמשל שתה אלכוהול ונהג, והרג אדם אחר בתאונת דרכים לא מואשם ברצח אלא בהריגה? משהו פה לא מסתדר.

 

[יפתח00]

תאונות דרכים זה מעט טריקי

בעבר השתמשו בסעיף של גרימת מוות ברשלנות, עם זאת לאחר תיקון 39 התחילו יותר ויותר להשתמש בסעיף של הריגה מסיבות שונות ומשונות. על כל פנים, כשאדם שתה אלכוהול ודרס מישהו למוות, לרוב נעדר מרכיב הכוונה להמתה, אבל בהחלט ניתן להצביע על מודעות ברמת אדישות (ולכן ניתן להאשים בהריגה). מנגד, זה ממש לא מונע להאשים גם ברצח, לדוג': ליאור רצה לרצוח את חברו אבל לא היה לו אומץ, לכן הוא שתה לשוכרה, נכנס לרכב ודרסו. אין ספק שבעת העבירה אין מודעות ברמת כוונה, אבל הפיקציה של פעולה חופשית במקור מאפשרת להזיז את רכיב הכוונה לקרות התאונה. לגבי מחדל: א' המיתה את ב' ע"י כך שמנעה ממנו מזון ושתייה. ב' אכן מת לאחר זה מה. אין ספק שא' חדלה מחדל (מנעה מזון), עם זאת, במידה ותוכח כוונה, אין שום מניעה (לדעתי) להאשים ברצח.

 

[Drunk Bullet]

זה יותר קלות דעת מאדישות

 

[יפתח00]

נכון; עברה כבר שנה וחצי מעונשין

ומיהרתי לשכוח