שאלה

[loving angel1]

שאלה

יש לי עבודה בנזיקין שאני מתלבטת לגביה , אודה למי שמבין עניין אם יעזור לי. אדם ניכווה בזמן שעבד במלגזה,שכן כבל חשמלי פגע במצבר של המלגזה גרם לבעירה בלמלגזה( זה נבע מרשלנות של חשמלאי שעבד באותו יום בחשמל אבל שכח את הכבל הזה חשוף). השאלה היא על התביעה שלו לפיצויים וסיכוייה. אולם הבעיה שלי היא לפי איזה חוק אני צריכה לדון בפיצויים שלו ? 1. פקודת הנזיקין , שכן הרשלנות של החשמלאי גרמה למקרה לעיל. 2. לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים, שכן הוא נפגע בזמן שעבד במלגזה (=רכב מנועי לפי פס"ד קרנית נ' עופר נחום). 3. מדובר בתאונת עבודה ולנפגעים קיימת זכות לתבוע פיצויים גם במסגרת המוסד לביטוח לאומי. אז לתבוע פיצויים משלושתם או שרק לפי אחת?!

 

[הייבי]

מכיוון שמדובר בעבודה

בד"כ הכוונה שתתדוני לפי כל האפשרויות. חשוב לשים לב! כל האפשרויות הן האפשרויות שלגביהן קיבלת חומר קריאה. אם לא קיבלת חומר קריאה/ הפניה לחוק מסויים כמו: חוק תאונות דרכים, לדוגמא, בד"כ מקובל לכתוב (אם יש מקום) שייתכן שאפשר גם לדון לפי חוק X אבל לא תדוני כי הוא לא בחומר/מפאת קוצר היריעה וכו'. אם קיבלת את כל החוקים שהצגת את חייבת (!) לדון לפי כל החוקים הרלוונטים. אם תסתכלי בפסיקה, גם שם עו"ד לפעמים תובעים בעילות חלופיות רשלנות לפי הפקנ"ז/תאונת עבודה/תאונת דרכים.

 

[אדנדום]

לוגיקה

אם מדובר בת"ד, הרי שלפי חפלת"ד קיים ייחוד עילה, קרי - לא ניתן לתבוע בעילות אחרות. לאחר שתכתבי זאת, צייני בקצרה שאם יוחלט שלא מדובר בת"ד - הרי שיוכל לתבוע בעילה נזיקית (עברי בקצרה על מבחני הרשלנות או הח"ח).