שאלה קטנה בסד"א..

[Drunk Bullet]

שאלה קטנה בסד"א..

תת מקרה מתוך קייס: מאות לקוחות של קבלן שילמו לו עבור "אגרת רישום בעלות במבנה", 28,000 ש"ח לכל אדם (הקבלן נכנס לקשיים, לא הושלמה הבניה ולא נעשה רישום, זה לא קריטי לשאלה). שאלתי היא, מה הדרך היעילה ביותר של החבר'ה להשיג את מבוקשם, בהנחה שירצו אכיפה ופיצוי על אי הרישום בזמן? תביעה בבימ"ש לתביעות קטנות, יורדת מהפרק כי השווי הכללי כנראה יעלה על 31,000 ש"ח. האם האופציה הכי טובה זה הגשת תביעה ייצוגית או תביעה אישית של כל אחד מהם בסדר דין מהיר (בהנחה ששווי כלל הסעדים לא עולה על 50,000ש"ח) ?

 

[Drunk Bullet]

הכוונה היא לשווי כלל הסעדים שאדם אחד יבקש

 

[Drunk Bullet]

או שבכלל עדיף לכל אחד להגיש המרצת פתיחה

כדי לקבל צו הצהרתי על בעלותו, ובמקביל להגיש תביעת פיצויים בסדר דין מהיר?

 

[Great King Rat]

אנלא מבין כלום בסד"א, אבל רציתי להגיד היי

 

[Drunk Bullet]

מישהו?

 

[RסN]

אני לא חושב שזה עונה על השאלה שלך,

כי זו לא בדיוק תשובה סד"אית: תובענה ייצוגית לדעתי היא לא הכלי המתאים כאן, משום שבתובענה ייצוגית תובע אחד מגיש את התביעה בשם הקבוצה כולה, הוא למעשה מונע מהאנשים האחרים להגיש תביעה בעצמם, יכול לקבל פשרה שתתאים לו אבל לא תתאים לחברי הקבוצה האחרים - ובסוף הוא גם מקבל גמול נוסף על זה שכל אחד מחברי הקבוצה מקבל. חשוב לזכור שתביעה ייצוגית היא לא תביעה משותפת של כל חברי הקבוצה (כלומר, כל החברי הקבוצה תובעים בכתב תביעה אחד את הנתבע), אלא תביעה של אדם אחד מהקבוצה בשם כל חברי הקבוצה ללא קבלת הסכמתם. נראה לי שעדיף במקרה כזה להגיש תביעה בסדר דין רגיל של כמה שיותר לקוחות (עדיף כולם כמובן) - ושוב, לא מסיבה משפטית ממש אלא סיבה פרקטית יותר: נראה לי שהאגרות ושכר הטרחה של תביעה כזו יהיו נמוכים יותר מאשר מאות תביעות נפרדות.

 

[Drunk Bullet]

הכוונה היא פשוט צירוף תובעים לכתב תביעה אחד?

תקנה 21? אם הבנתי נכון, יוצא שהצעד הראוי זה להגיש המרצת פתיחה (שאליה מצורפים כל הטוענים לבעלות) כדי להשיג צו הצהרתי במהירות, ובנפרד להגיש תביעת פיצויים למחוזי (כשגם כן יש צירוף תובעים לפי ת.21)?

 

[RסN]

כן, התכוונתי לתקנה 21+28

תקנה 28 חשובה כאן, כדי שבפועל התביעה תתנהל ע"י מישהו אחד ושלא יופיעו בבית המשפט מאות עורכי דין. אני לא בטוח שאפשר להגיש בנפרד המרצת פתיחה ותביעת פיצויים בלי לבקש קודם פיצול סעדים, צריך לבדוק את זה. בנוסף, כדאי גם להתייחס לאפשרות של תקנה 29. לפי תקנה 29 הגישו בעבר תובענות ייצוגיות (לפני חוק תובענות ייצוגיות), אבל היא יכולה רלוונטית למקרה הזה. ואני רק זורק כאן רעיונות, אז לקחת הכל בערבון מוגבל

בהצלחה

 

[Drunk Bullet]

אני מניח שחובה לבקש כאן פיצול סעדים כשמדובר

בבקשה ל2 סעדים על עילה זהה (44(ב)). מה שמעניין אותי (ולא מצאתי תשובה לזה) אם יש הגבלה על כמות תובעים בתובענה אחת? הרי אם למשל יש המון תובעים בהמרצת פתיחה אחת, זה לא מרוקן מתוכן את כל היעילות של סוג הליך כזה שאמור להיות מהיר? לדעתי במקרה של הצטרפות המונית להליך כזה, השופט פשוט יפעל לפי תקנה 23 כדי לא ליצור דיון אינסופי.

 

[RסN]

נכון שהמרצת פתיחה עם 100 תובעים זה מסובך,

אבל במקרה שתיארת - כשככל הנראה לכל התובעים יש בדיוק אותה עילה ואותם טיעונים משפטיים ואותה מסכת עובדתית - זה בוודאי הרבה יותר יעיל מלקיים 100 הליכים נפרדים של המרצות פתיחה עבור כל תובע בנפרד. בעיקרון אין הגבלה על כמות התובעים בתובענה אחת (אני מכיר פחות בתביעות אזרחיות, אבל היו עתירות לבג"צ עם מאות ואפילו אלפי עותרים בעתירה אחת), והפתרון המעשי הוא אכן תקנה 23 אם זה באמת מכביד על ההליך.

 

[Drunk Bullet]

תודה רבה!