שאלה מעוברתת

[שבולת ירוקת העין]

אתה צודק

זה לא יצא טוב אבל את השאלה של גלי הבנת? ננסה בדרך אחרת: כשאומרים שזה בניין פעל או הפעיל, שזה נסתרת או נוכח וכו' זה ניתוח מורפולוגי (=צורני). מה שאנחנו רואים לפנינו הוא פועל אחד, אך למעשה (במקור, בשלבים קדומים יותר של השפה) מדובר בשתי צורות שונות, שבשלב מסוים נעשו זהות.

 

[lexigali]

הבינותי (לדבי הניתוח המורפולוגי)

עם זאת, יש בי עדיין משהו שמתקומם (מאז ומתמיד) לשייך פועל לבניין קל כשההוראה לא מסתדרת עם הצורה של בניין אחר (הפעיל במקרה הזה - "יגל", או "יחיל", בדוגמה שנתת). למה אי אפשר פשוט להגיד שזה פועל בהפעיל שמשמש בהוראת פעל? למה זה בניין פעל "אמיתי"?

 

[שבולת ירוקת העין]

למה את מתקוממת?

זאת הצורה של בניין פעל עתיד בגזרת ע"י!! לא משייכים אותו רק כי זה לא מסתדר עם המשמעות. את מסכימה איתי שהפעלים ישיר, יריב, ישים הם פעל? כך גם יחיל ויגיל (שאצלנו בא בצורה יגל). אני מזכירה לך שזה מה שנקרא ע"י (כלומר ע' הפועל היא י') ולא ע"ו. ולכן זה שונה מקם-יקום, גר-יגור, רץ-ירוץ וכו', אך שניהם בניין פעל

 

[שבולת ירוקת העין]

מה שמצחיק בכל השרשור הזה

הוא שהתשובה הראשונה שניתנה על ידי אסופית היתה נכונה. עד שמישהו בא וערער לה את הביטחון אסופית - לא להתקפל כל כך מהר...

 

[אסופית02]

חי חי חי../images/Emo13.gif אשתדל להבא..