שאלה מוסרית..

[sun beam]

שאלה מוסרית..

היי , רציתי ליראות מה דעתכם על שאלה שעומדת בפני.. אמא שלי בנתה ליפני כמה חודשים את המשרד החדש שלה על חלקיק מהשדה שיש לנו ליד הבית ( הוא נמתח מהרצליה עד שפיים, משהו גדול, אז זה לא הפריע למישהו) עד שהעירייה החליטה שהיא צריכה להוריד אותו בגלל שלא היה לה אישור, וכמובן שבשבילה יכול להיות הרבה בלאגן.. אז הם עוד לא החליטו,והיא ביקשה ממני שאני יעזור לה ויעשה בשבילה כישוף בעניין הזה בגלל שבמילים שלה "זה גם ככה לא מפריע לאף אחד", עכשיו העיניין הוא שזה נכון, אבל הבעיה היא שזה ישפיע על ההחלטות של אנשים אחרים (בצורה יותר ישירה מהרגיל , סך הכל כישוף משפיע איך שהוא על אנשים אחרים, גם אם בצורה מאד עקיפה) מה שעושה את זה לא כלכ כך מוסרי. אז רציתי לשאול אותכם מה דעתם?, לעשות את זה? תודה מראש, נועה

 

[כוכב ה שחר]

כל כישוף שלא תעשי

ישפיע על אחרים, אם בצורה עקיפה או ישירה - זו לא סיבה לא לעשות כישוף. תשאלי את עצמך - מה הנזק שעלול להגרם? האם השטח שייך למישהו אחר? ואם כן, האם הוא מתכנן לבנות שם משהו בקנה מידה כזה שמהשרד הזה יפריע לו? אלו השאלות שאת צריכה לשאול את עצמך. לדעתי האישית, הרבה עיריות מתעקשות על דברים כאלה כי ככה הן יכולות להוציא עוד כסף מהתושבים. את יכולה להתייעץ גם בקלפים (או כל אמצעי אחר) ולראות מה תהיה התוצאה ולפי זה להחליט. לדעתי, אין שום מניעה מוסרית לבצע כזה כישוף, אולי למעט המצב של השאלות הנ"ל.

 

[mbinh]

דעתי ובקשתי

אני חושב שבעינין לא צריך להערב מאגיה. המעשה של אמך הוא מלכתחילה לא מוסרי ולכן לא צריך לגבות אותו. אם בכל זאת את מחליטה לעודד את המעשה הזה אני מבקש ממך שתכירי את העינין לעומקו(מדוע,מה,איך,מתי,איפה,למי...) כדי שתהיה לך היכולת לשער את תוצאותיו של הכישוף. על החתום מגנוס ברנארד ה-3 אייזק ניוטון המרשלג

 

[כוכב ה שחר]

והאם בעלות העיריה על השדה

מוסרית? תחשוב על הנקודה הזו.

 

[ההגמון]

../images/Emo45.gif

בדיוק. מי נתן לעירייה, או לממשלה, או לכל גוף שלטוני אחר בעלות על האדמה או על היצורים החיים עליה? החזק שורד, זה הכל. וחוזק, לא חייב להיות פיזי, יכול להיות גם מאגי.

 

[כוכב ה שחר]

"החזק שורד"?

איזה עיוות. לא, זה לא החזק שורד. תחזור ל"מוצא המינים".

 

[ההגמון]

לא התכוונתי לזה במשמעות

הפשיסטית. ה"גזע החזק" וכו'. אלא, ש... אוף, אין לי כוח להסביר. שיהיה.

 

[s a l v a t i o n]

אל תאמר דברים אם אין לך כוח להסביר

אותם. אם יש לך משהו לאמר,והוא שווה שייתרם לדיון-אז תנמק אותו. החצאי משפטים שאתה זורק במרבית הדיונים לא תורמים לשום דבר.

 

[ההגמון]

לא חשבתי שאני אצטרך להסביר.

ואם לא מוצא חן בעינייך אז הפתרון הוא פשוט, אל תקראי.

 

[gwizard]

יש מוסריות ויש חוק

ולפי החוק, האדמה של מדינת ישראל שייכת למדינת ישראל בין אם אתה אוהב את זה או לא. לא אוהב את זה ? תלך למקום אחר שם זה לא קיים (ואם תמצא מקום כזה תודיע לי). לעירייה בהחלט זכות מלאה לפנות מבנה שהוקם ללא אישור, בין אם זה צודק/מוסרי או לא בעיניך.

 

[כוכב ה שחר]

אני לא בעד ללכת למקום ששם

זה לא קיים, אני בעד לשנות את המצב פה ולהפוך את המקום הזה למקום טוב יותר לחיות פה. בניגוד לאחרים, אני לא סתם יושב ומתלונן. אני אזרח שומר חוק (משלם מיסים, עושה מילואים, אך אני מודע לכך שישנם במדינה הזו חוקים דרקוניים, וחוקים עירוניים שהם אפילו דרקוניים יותר - שלמולם, בעלי הכסף והממון הם לא שווים לאלו שאין להם. אני מניח שאם שם משפחתה של הכותבת המקורית היה דנקנר, ורטהיימר, הירשזון וכל הלאה, העיריה היתה מעלימה עין. כל עוד אין חוק אחיד במדינה הזו לכל אזרחיה, ראוי ורצוי להלחם בחוקים דרקוניים וביחס המפלה של החוק, באמצעים לא אלימים (וכישוף כגון זה, כפי שמוצע כאן, הוא לא אלים).

 

[ljs]

לדעתי, יש כן אלימות מסויימת בכישוף,

מאותה סיבה שהתנהלות של אנשים עשירים ובעלי קשרים, כלומר עיגול פינות מכל מיני סוגים, תיחשב אצלי לאלימות גם היא. על כל פנים אלימות מסוג מסויים. אבל זאת לא הנקודה, אני לא מפחד מנקיטת אמצעים אלימים. השאלה היא האם ועד כמה הם פוגעים במישהו. במקרה דנן אין אפשרות להצביע על אדם שנפגע\שיפגע בצורה רצינית.

 

[gwizard]

זה לא נכון

החוק הוא חוק אחיד לכולם. האכיפה של החוק - זה כבר משהו אחר לגמרי. אני מסכים שיש חוקים לא הוגנים ואני מסכים שיש אנשים שמוותרים להם בגלל ההשפעה שלהם וכמות הכוח שיש להם, אבל (!) כאן זה לא המקרה ! כאן מדובר על אדם שעבר על החוק (בנייה לא חוקית). בעיני זה משול לכך שהייתי מקים אוהל בגינה שלך. כמו כן, לא מדובר כאן האם החוק צודק או לא, מדובר כאן האם לעשות כישוף למען המשך הפרה של חוק הוא עניין מוסרי או לא. מכיוון שמוסר הוא עניין תלוי תרבות, דת, חינוך וכך הלאה אז מוסר הוא עניין אישי. בעיני, לעשות כישוף מסוג זה הוא דבר בלתי מוסרי בעליל בדיוק כמו המעשה המקורי של לבנות בשטח ציבורי ללא אישור. ועכשיו בנימה אישית יותר, לך אין שום זכות לרמוז אפילו על "אני לא סתם יושב ומתלונן". במיוחד לא אחרי כל מה שעשית או יותר נכון, לא עשית, אלא ישבת בבלוג שלך וקיטרת. אתה אומר שאתה רוצה לשנות את המצב ולהפוך את המקום לטוב יותר. כך גם אני. אבל לא בכך שאני אהפוך את עצמי לפושע ואשתמש במאגיה כי אין לי אפשרות אחרת. מאגיה היא לא מעל החוק, השכל הישר וההגינות ויושר. אם אתה בעד שימוש במאגיה למטרות כאלו אז אתה לא שונה כלל וכלל מדנקנר, ורטהיימר, הירשזון וכל הלאה אשר עושים מה שבראש שלהם כי הם יכולים. אלימות היא רק מילולית ופיסית, אלימות היא כל דבר אשר פוגע באחר, בין אם במישרין או עקיפין.

 

[כוכב ה שחר]

לדעתי אין להפריד בין

החוק ואכיפתו, כי מה שווה החוק אם הוא לא נאכף כראוי? סתם מילים על נייר. החוק הכתוב קשור בהחלט בנורמות הלא כתובות הקיימות בחברה, והן משלימות האחת את השניה (ממש כמו תורה ותושב"ע בעיני הדתיים). החוקים יכולים להיות יפים מאוד על הנייר, אבל הביצוע הוא שקובע. כפי שכתבתי קודם לכותבת המקורית, קודם שתבדוק מה התוכניות לגבי המקום ומי הבעלים שלו. מניסיון אישי, לעיריה זה לא אכפת של מי השטח. גם אם תבנה גגון קטנטן למנוע מגשם להכנס לדירת המרתף-שני-החדרים-שלך, העיריה מיד תדרוש אלפי שקלים עבור אישורים מתאימים, אפילו שהדירה שלך בטאבו (ואפילו אם השטח שלך). ואני לא רק יושב בבלוג שלי ומקטר. אין לך מושג מה אני עושה או לא עושה בזמן החופשי שלי (ומה עשיתי ומה לא עשיתי), אז אל תקפוץ למסקנות מיותרות ואל תהפוך את זה, כרגיל, לדיון אישי.

 

[gwizard]

זוהי דעתך

בכדי לא לגרור כאן דיון ארוך ומייגע שכמובן יגלוש לפסים אישיים וכמובן לא יביא לשום תוצאות אני מציע כי נסיים את זה עכשיו. אתה אמרת את דעתך, אני אמרתי את דעתי והבחורה שכתבה את ההודעה תצטרך להחליט. כי אחרי הכל, זוהי ההחלטה שלה בלבד.

 

[כוכב ה שחר]

You've got the remarkable gift

of stating the obvious.

 

[gwizard]

I have many remarkable gifts

thank you very much for stating the obvious

 

[s a l v a t i o n]

אני לא מבינה מה הבעייתיות הגדולה.

כפי שכבר נאמר,מוסר הוא מושג שנתון לשיפוט אישי. אם שיקולי הבעד לעשיית הכישוף עולים על שיקולי הנגד-קדימה לעבודה. זה השיקולים שמכשפה צריכה לעשות. בעולם בו המוסר של כל בני האדם היה זהה וכולל בתוכו את כל נימוקי ושיפוטי המוסר הקיימים,צר לי לבשר זאת,אך היה זה עולם קודר מאוד כי..לא היתה בו מאגיה . כל טיעון בעד היה מיד נמחק עם טיעון הנגד שלו ולא היה קורה כלום. צריך למצוא את האיזון בין הדברים. אמת של מישהו אחד לעולם לא תתאים לחלוטין לאמת של מישהו אחר. מכשפה צריכה ללכת עם האמת שלה.

 

[RainBird]

אני מסכים עם אילן ולוקח את זה קצת הלאה- כוח הוא שם כדי להשתמש בו. אם הגעת למצב שבו אפשר להשתמש בכוח כדי לקדם את המטרה שלך- לכי על זה- בצורה חכמה. בוודון למשל יש לחשים להסתרת עסקים לא חוקיים (אני לא צוחק, זו הכותרת) ולתקוע מקל בגלגלי הצדק מדוע זה שם? כשיש צורך אנושי, זה לחש לזה. מדינת ישראל מכילה שחיתות (שבסופו של דבר תוביל או להפיכה או להתפוררות כפי שקרה לאמפריה העות'מנית) ואם כדי לשרוד את השחיתות צריך להשתמש בקצת מאגיה- לכי על זה. ארדן.

 

[mbinh]

מוסרי

תראה אם נסכים שהעיריה היא בעצם גורם ממשלתי(וזו עובדה,כך ששנינו מסכימים).ניגש לעינין,כל האדמהבשטח המדינה שיכת למדינה אלא אם גורם מסוים רכש את האדמה וקיבל עליה שטר הקינין(או הסכם,מילה אחרת)הוא הבעלים.במקרה ואף אחד לא קנה את השטח אז כן הבעלות של העיריה היא מוסרית.למי שיכת הקרקע זה כנראה יקבע בבית משפט(אם יגיעו למשפט).