תשובה למחשבה....
קודם כל אני מעוניין לומר שאחוז הבורים במדינתנו הקטנטונת הוא לא גדול בצורה מחרידה. אם משהו, אז דווקא הראש היהודי הוא מהמיוחדים ביותר שיכולים להיות. לדעתי דמוקרטיה היא לא הדבר הכי נאור ומתקדם שיכול להיות, לפחות לא בתיאוריה. האידיאולוגיה הנאצית שגשגה תחת דמוקרטיה ואף עלתה לשלטון בהליך דמוקרטי. זה מלמד אותנו שהרוב לא רק שמועד לטעויות, אלא גם מועד לחוסר מוסר במידה מחרידה. אנשים בעולם המערבי חושבים שאין סיכוי שתנועה כמו הנאצית תעלה לשלטון כעת. זה אולי נכון כיוון שכעת הכלכלה רחוקה ממשבר עמוק במידה הדרושה, אבל מה אם יקרה משבר כזה? יש חוקה לארה"ב, למזלה, שכביכול מונעת משלטון הדמוקרטיה והחופש להתערער. לדוגמה, יש לפתור פרדוקסיים כגון בחירת הרוב בדיקטטורה, או בחירת הרוב במהלכים אנטי-דמוקרטיים. אבל שלילת האפשרות מהעם לבחור בדיקטטורה הוא כשלעצמו לא דמוקרטי! החוקה קובעת, אם כן, גבולות לשלטון העם. אז למה לא לצמצם את הגבולות הללו עוד קצת, לטובת הכלל כמובן. תארו לכם מה היה קורה אם בכירים בצבא היו נבחרים בהליך דמוקרטי. היה יכול להווצר מצב שחיילים לא מוכשרים מאיישים את הדרגות הרמות ביותר. ולפיכך רמת תכנון וביצוע המבצעים היתה יורדת. גם בדרגות שקובעות מדיניות, אותם מאיישים אנשים שנבחרו ע"י הציבור, דרוש יכולת ביצועית. למשל, שר האוצר שקובע את מדיניות הכלכלה, שאין ספק שצריך אדם בעל הבנה כלכלית עמוקה. עוד דוגמה היא ראש הממשלה עצמו, שנדרש לעתים קרובות להשתמש בתחבולות טקטיות שדורשות יכולות גבוהות. עוד נקודה הוא ההבדל בין כמות הדעות וכמות האמיתות: יש אינספור דעות בעות קיימת רק אמת אובייקטיבית אחת. כלומר, מכל הפוליטיקאים שמזיינים לנו את המוח מדי יום במהדורות החדשות, רק אחד (במידה שהפוליטיקאים מחזיקים בדעות שונות, כמובן), במקרה הטוב, צודק! חוץ מזה, גם כשיש מספר דרכים להשיג מטרה צודקת, יש רק דרך אחת שהיא הכי טובה! נותר אם כן, רק להחליט מי יקבע מי מחזיק באמת ומי מציע את הדרך הטובה ביותר. אליטה, מהסוג שהחליטה על חוקת ארה"ב, יכולה לעשות זאת. לסיכום אומר, שבהתחלה היה דיקטטורה. אחר כך בא הקומוניזם, ויותר מתקדמת היא הדמוקרטיה. אך האם יש משטר מתקדם אף יותר? כן - דמוקרטיה צודקת, אליטה שבאמת מחזיקה באמת האובייקטיבית ובדרך הטובה ביותר להשיג את מטרותיה של האמת הזו!
. קישה