היא ממש לא צודקת
יש בהחלט כ"כ הרבה מקרים ש: אני כבר אגיע מספיק קרוב! ואני חווה את זה יום יום בעבודה. הדיוק של המספרים אחרי הנקודה משתנה מבדיקה לבדיקה בהתאם לרגישות שלה. אם אני אצטרך דיוק של 10 ספרות - אני אדייק ב-10 ספרות. לרוב צריך הרבה פחות... ואם אתה צריך דיוק של 60 ספרות אחרי הנקודה, סביר להניח שגם 60 לא יספיק ויש בערך רגישות כ"כ גבוה שלמעה אי אפשר לחזור בה כלום. בדיוק כמו הדוגמא של מזג האוויר. כל שנותר הוא רק להעריך ולקחת בחשבון שזו הערכה בלבד ובפועל, לא רק שאנו עלולים לקבל תשובה שונה, אלא שהתשובה יכולה להיות אפילו הפוכה לחלוטין..
יש בהחלט כ"כ הרבה מקרים ש: אני כבר אגיע מספיק קרוב! ואני חווה את זה יום יום בעבודה. הדיוק של המספרים אחרי הנקודה משתנה מבדיקה לבדיקה בהתאם לרגישות שלה. אם אני אצטרך דיוק של 10 ספרות - אני אדייק ב-10 ספרות. לרוב צריך הרבה פחות... ואם אתה צריך דיוק של 60 ספרות אחרי הנקודה, סביר להניח שגם 60 לא יספיק ויש בערך רגישות כ"כ גבוה שלמעה אי אפשר לחזור בה כלום. בדיוק כמו הדוגמא של מזג האוויר. כל שנותר הוא רק להעריך ולקחת בחשבון שזו הערכה בלבד ובפועל, לא רק שאנו עלולים לקבל תשובה שונה, אלא שהתשובה יכולה להיות אפילו הפוכה לחלוטין..
. לגבי הפיזיקה האם הגיעו בבטחון לזה שתמיד זה יהיה באמת אקראי, או שאולי יש אפשרות שזה אקראי רק בגלל שאנחנו לא יודעים את כל המשתנים ובעצם אין אקראיות? העניין הוא שגם אם זה נכון בעיית הרצון החופשי עדיין קיימת כי אקראיות היא לא רצון, ואם כמו שאמרת "הנפש" יכולה לשלוט על הסבירויות האלו אז שוב נקלענו למצב של בחירה בין שני דברים ולנפש יש סיבה למה היא בחרה כך וכל פעם היא תבחר בבחירה הזאת שוב עם המשתנים הללו. זאת הבעיה עם הרצון החופשי שקשה לראות איך הוא יכול להתקיים, כי תמיד כשמעורבת לוגיקה מסוימת היא תוביל לתוצאה אחת שהיא הכי טובה, אפילו אם נלך לפתרון רוחני עדיין ה"רוח" שלנו צריכה להחליט לפי סיבה מסוימת. יכול להיות שהבעיה היא בעצם בלוגיקה ובדרך ההסתכלות של הדברים כי כרגע לפי ההיגיון זה נראה שכל בחירה יכולה להוביל רק לתוצאה אחת.
