חישובים עושים על מבנה כמכלול = רצפה+קירות+גג
ומי זה שמזלזל עכשיו? מי מדבר על בניה קלה? מדובר בשיטות בניה עקרוניות שהן או כבדות (קיר טרומי מבטון, לוחות "ספנקריט" וכיו"ב) או חצי כבדות (לוחות איטונג משוריין = בטרום) או קירות ירושלמיים שיצוקים עם האבן הירושלמית החיצונית או שיש באתר. לכולם המשותף הוא שהחלק הפנימי מבוצע עם לוחות גבס על קונסטרקוציה מפח/פלדה שאינה מחוברת לקיר החיצוני אלא מופרדת ממנו וביניהם בידוד של לפחות 2" צמר זכוכית או 2" פוליסטירן (קל-קר). זה נכון למתחם ממילא בירושלים, המבנים של רובינשטיין בת"א, מרכז הקונגרסים בכניסה לחיפה או בתים פרטיים באילת, אפרת, השפלה ועוד. כשלוקחים רק אלמנט אחד = קיר חיצוני ועושים עליו את כל החישובים הפיזיקאליים לנושאי הבידוד מקבלים טעות אחת גדולה בחישובים. חישובים עושים על מבנה כמכלול = רצפה+קירות+גג, אחרת החישובים אינם נכונים. 80% מהחום נכנס לבית דרך הגג וזה אומר שגם אם הקיר מבודד לפי כל כללי הפיזיקה של הבידוד, אם הגג לא, כל הבידוד בקיר החיצוני אינו שווה דבר. אם בנוסף לכך לא ביצעתם חלונות עם אותו כושר בידוד של הקיר החיצוני וחלקם בקיר החיצוני עולה על 29%...החישובים לא נכונים. אם ביצעתם רצפה תלויה על כלונסאות ואוויר נשאר קר מתחת לרצפת הבטון (גם כשהיא מונחת על ארגזי קל-קר שנפרדים ממנה ברבות השנים), גם אז החישובים לא נכונים. מספיק שלא תבודדו את הגג ברמת בידוד העונה על הדרישות, כדי שהקיר החיצוני עם מסה תרמית חיצונית יעבוד הפוך לחישובים. זה למעשה מה שקורה בפועל. הרוב בונים עם בלוקים מסוגים שונים, על רצפות תלויות מבטון, עם גגות שטוחים שעליהם במקרה הטוב קל-קר ובט-קל ועם חלונות עם זכוכית "טריפלקס" עם פרופילי אלומיניום שאינם מבודדים כלל, דלתות חוץ ענקיות מפלדה ללא בידוד בכלל ואח"כ סובלים כל החורף וכל הקיץ מקור נוראי בלילה וחום בלתי נסבל ביום. לקינוח, מבצעים מזגן בכל חדר, ולא מבינים שפתיחה של דלת לכמה שניות וכל המיזוג ברח לשאר המבנה. במכלול של כל ה"בניה" הזאת יוצא שכל החישובים הפיזיקליים נשארים תאוריה לא מוכחת, אבל ההשקעה באנרגיה חשמלית לקרור וחימום שאף פעם לא מספיקים והולכים ועולים עם השנים, הם עובדה קיימת. כשאני מביא מהניסיון בשטח, אומרים לי תוכיח על הנייר...בדיחה עצובה. כשמביאים חישובים על הנייר, אומרים שזה החישוב הנכון...אבל אין הוכחה לחישובים האלה ואין עובדות בשטח שמוכיחות שהחישובים אכן נכונים. גם בבתיםהניסיוניים שנבנו בשיטות שונות לא הצליחו להוכיח את התאוריות כי כל מיני אלמנטים בוצעו בלא שהתאוריות בכלל לקחו אותם בחשבון. לכן, ההמלצות שאני נותן לאחרים, נובעות ממה שאני מכיר שהצליח לעומת מה שברור לי שנכשל ובגדול. העובדה שהרוב עדיין בוחר לבנות בשיטה שנכשלת שוב ושוב ועדיין חושב שהוא חוסך בזה משהו, אינה יכולה ואינה צריכה למנוע ממני לחוות את דעתי המקצועית בנושא, גם אם היא דעת מיעוט. רק לידיעה של מיש הגיע בקריאתו עד כאן - רוב עבודתי מבוצע כמפקח על הבניה נכשלת שוב ושוב...הבניה הקונוונציונאלית...כי שם יש הכי הרבה עבודה...בגלל השיטה.
