שאלה חשובה

[tsou]

../images/Emo5.gif ואחרי שהממצא החדש עוכל..../images/Emo58.gif

שום אפשרויות חדשות ומרתקות! זה רק סוגר סופית את הסדרה על הלופ הנצחי, שלא יישבר לעולם כי כדה"א 2 אם כך מאוכלס ע"י סיילונים כמו כדה"א הראשון? וסטארבק הובילה את האנושות אל סופה באופן מילולי. אבל זה עומד בסתירה מוחלטת לתפקיד המשיחי של הרה ביחס לשני הגזעים, וזה גם מרמז שהומו ספיאנס חבר אל האדם הניאנדרטלי, כלומר ששניהם נכחדו. מה שמוביל אותי לתהות האם הצפוים אמורים לבדוק מקרוב את ההגדרות המדעיות בסדרה (למשל את המרת המוסיקה לקואורדינטות מרחביים בחלל) ו להכיר את משמעות התגלית הארכיאולוגית במציאות?

 

[tsou]

נו, טסו, באמת! ../images/Emo6.gif../images/Emo58.gif

הכל טוב. פשוט נשמט מזכרוני שהסיום משאיר פתוח את מקור הגנום האבהי של האנושות! ideas, anyone?

 

[rawk16]

אני בעד הילד מהמיני סידרה

 

[the YOOK]

../images/Emo6.gif../images/Emo45.gif

 

[tsou]

ילד?

 

[duron]

הילד הראשון שנולד על הגלאקטיקה ? ../images/Emo95.gif

 

[rawk16]

דווקא התכוונתי

לילד המעצבן שמביאים לספינה במיני סידרה מקפריקה אחרי שהילו מוותר על המקום שלו לטובת באלטאר. אבל גם הילד הראשון שנולד על הספינה וגם כמובן- ניקי, הילד של הוטדוג וקאלי.

 

[tsou]

אהה, זה היה המחווה לסדרת המקור

(זו ששיגרו לא מזמן אל השמש) אבל אוקיי, אני יכולה להבין את ההעדפה הלגיטימית לבני גילה של הרה על פני ניאנדרטל מקומי קשיש..

 

[duron]

../images/Emo6.gif../images/Emo6.gif

 

[duron]

הלוווו - זה מד"ב

ובמד"ב כמו במד"ב מותר לכופף טיפה את החוקים. ברביה אנושית מועבר DNA מיטוכונדריאלי רק מאם לצאצא. הרביה סיילונית - לא בהכרח. הם הרי לא תוכננו מלכתחילה להתרבות... (בצורה אפקטיבית כמובן)

 

[tsou]

ומד"ב טוב לא אמור להיות קונסיסטנטי? ../images/Emo58.gif

ככל שאני חושבת על זה יותר, אני משתכנעת שהסדרה מתאמצת לא לכופף את החוקים כלל שניתן. לא נראה לי שהרבייה הסיילונית אמורה לפעול אחרת, אלא שהרעיון הוא להדגיש את הגן הסיילוני כמרכיב חיוני בדיאןאיי האנושי (העתידי)- כשהגן של האב יכול לבוא הישר מהחזון של גאיוס, חיבור של הילדים ובני האדם, מה שפותח את כל האפשרויות כולל את זו של גאלן כאבי הבריטים

 

[ק אסף]

אני אזרוק ניחוש פרוע ואגיד שלא.

להערכתי המאמר מנשיונל ג'אוגרפיק (מאמר אמיתי שלהם דרך אגב) שמור הביא בסדרה כנראה לא נועד להיות יותר מכלי עלליתי להבהיר נקודה. והנקודה היא שהרה הצליחה, כולם היברידים, שני הגזעים ניצלו, השמש זורחת והציפורים מצייצות או משהו בסגנון. מעטים הם הנתונים שניתנים בסדרות מד"ב טובות ככול שיהיו אשר באמת עומדים במבחני המציאות. ולמען הכנות בפורום הזה אנחנו חופרים וחופרים לעומק בכלל שבב מידע הכי קטן שניתן בסדרה הזו. לדעתי, אנחנו פשוט צריכים לשבת, להפנים את המסר ולהנות מהסיפור. ואם כן החלטנו להעמיד את הדברים במבחן המציאות, לא להתאכזב יותר מדיי שהדברים לא בדיוק מסתדרים. כי יהיו דברים שיסתדרו באופן מושלם ויפה עם המציאות כמו עניין המוזיקה. ויהיו דברים (שכמותם תלויה בכמות המחקר והרצינות של הכותבים) שישמעו יפה מאוד אבל לא יהיו יותר מזה ברגע שיבדקו לעומק. כמו ההגיון שעומד מאחורי הרה.

 

[duron]

../images/Emo45.gif

 

[tsou]

כן ולא ../images/Emo13.gif

הממצא פועל באותו כוון גם כשבודקים אותו מקרוב..

 

[tsou]

ובס"ג היא אחת הסדרות שהשקיעה הרבה

(מאד) בייעוץ מדעי, לכן שאלתי..

 

[ק אסף]

גם בס"ג לא שונה יותר מדיי בקטע הזה.

זה נכון שיש סדרות שמאוד משקיעות ומנסות שהדברים יהיו קרובים ככל שניתן למציאות. אבל בשורה התחתונה כדי שהסדרה תיהיה מעניינת לפעמים המציאות צריכה לפנות דרך לעלילה. קחי לדוגמה את הכלי העלליתי היודע לשמצה של "חור תולעת" על שלל גירסאותיו השונות. היום 9 מתוך 10 פיזקאים יגידו לך שהדבר בלתי אפשרי שהפיזיקה לא מאפשרת בכלל את הקיום של הדבר הזה. העשירי האחרון יגיד את האמת שהקונצזנוס של היום הוא הפאשלה של מחר והבדיחה של מחרתיים (ראו ערך העולם שטוח) אז אולי זה כן אפשרי, אולי. האם זה מונע ממישהו להשתמש הזב כללי עלליתי כשיש צורך? ברור שלא. אז בבס"ג אין חורי תולעת אבל יש את סיפור הרה והמאמר, הרי זה נכתב כבר למעלה, הדבר הזה קורס תחת ההגיון הפנימי שלו עצמו. ישנם יותר משלושים ושלוש אלף ניצולים מהקולוניות, מי יודע כמה עותקים סייילונים שמתרוצצים, ואנחנו אמורים להאמין שמכל זה לא יצא כלום וכל הביליונים שמאכלסים את הכוכב יצאו מילדה אחת בלבד? נו באמת. העלילה קודמת לכול וכמו שאמרו קודם, המציאות מפריעה לסיפור? אז ניצור מציאות חדשה. זה מד"ב אחרי הכול, זה התפקיד שלו.

 

[tsou]

אבל זהו, ש

יש חור תולעת שמתאים גם לתשייית הפיסיקאים וגם לעשירי, והרה והמאמר בכלל לא קורסים היות ויש גם גנום "אב" שאחראי לאנושות מה שמשאיר את הניצולים וגם את הילידים. מד"ב זה לא אומר בהכרח בדיון במקום מדע..

 

[ק אסף]

לא הבנתי למה את מכוונת.

לא יכול להיות חור תולעת "מציאותי" שיתאים גם לתשעה וגם לעשירי מכייון שכולם אומרים בעצם שהפיזיקה המודרנית לא מאפשרת קיום של כזה דבר רק שאחד מוכן להודות שאולי אנחנו פשוט לא יודעים הכול. אבל מיכוון שהדעה הבסיסית של כל העשרה שדבר כזה אינו יכול להתקיים כל קיום של חור תולעת הוא בהכרך בדיוני. כך שנכנה האימרה שהמד"ב של היום הוא במצאות של מחר (ז'ול וורן הוא דוגמה טובה) אבל היום הוא עדיין בדיוני. וכשאנו דנים בבס"ג אנו דנים בעזרת הכלים של היום לא של מחר. גנום אב? לא הבנתי למה הכוונה בזה.

 

[tsou]

מנקודת המבט של הצופה המצוי,../images/Emo58.gif

שראה חור תולעת מד"בי בפרקי הסיום וגם דווחו לו על הימצאות המושבה הקאוילית בפרימטר שלו, א ב ל שהסדרה נמנעה במכוון מלשאוב לתוכו אפילו חצי ראפטור, או ריידר, הסטטוס של אותו חור תולעת פרדוקסלי (או, אם תרצה, מציאותי וגם בדיוני) בערך כמו זה של הרה אם האנושות. במה שנוגע לאימרה שציטטת, כל העניין הוא שהמד"ב של בס"ג הוא באופן די שיטתי המדע של היום, ואפילו, בהרבה מקרים, של אתמול... זה מד"ב רטרו

גנום אם : צריך גם "גנום אב" לא? להשלמת השרשרת.

 

[ק אסף]

המדע של בס"ג הוא באופן די שיטתי המדע של היום?

אני לא בטוח שאני מסכים עם האמרה הזו. הסדרה מבצעת מספר הנחות שהן בבסיס העלילה שאין להן שום קשר למדע של היום. הדוגמה הכי פשוטה הן מנועי הFTL. הסדרה התחמקה באופן יפה מלהסביר איך הם עובדים אז אי אפשר באמת לטעון שהם מופרכים לחלוטין אבל גם אי אפשר לטעון שהם מובססים על המדע של היום. היכולת לייצר בינה מלאכותית ברמה של סיילונים? כוח משיכה מלאכותי בספינות חלל? כל אלו הם פריטים בסיסיים בסדרה שמאפשרים לה להתקיים ואין להם כל ביסוס. אנו חושבים שיום אוחד אולי נוכל לבנות בינה מלאכותית ברמה הזאת אבל זה בכלל לא בטוח ועוד רחוק מאיתנו. חור תולעת בפרק האחרון? איפה? בסדרה אומרים שוב ושוב שזה חור שחור רגיל וסטנדרטי. צריך להבדיל בין השניים הם לא אותו דבר כלל וכלל. זה שבטלוויזיה היה מנהג מגונה של להציג את השניים בצורה וייזואלית זהה בסדרות מסוימות גרם לכך שהיום מי שמתסכל בלבד רואה חור תולעת איפה שאין. אין שום חור תולעת בסדרה רק חור שחור. בנוגע לגנום. אכן קיים דבר כזה "גנום אב", בערך. כרומוזום Y אכן עובר תורשה מאב לבן בלבד וכמו הDNA המיטכונדריאלי כמעט ואינו עובר שינויים. אבל הוא גם לחלוטין לא רלוונטי. תחשבי על זה ככה: נגיד להרה שני ילדים, בן ובת לשניהם יש את הDNA המיטוכנודיראלי של הרה. שני אלו מתחתנים (לא משנה עם מה ילידים, סיילונים, קולניאלים) ומולידים ילדים ואלו מולידים עוד ילדים וכו' וכו'. עכשיו, רק הבת של הרה מולידה ילדים ם DNA מיטכונדיראלי זהה לזה של הרה, הבן לא מעביר אותו הלאה והוא בעצם נעלם מהענף שלו בעץ המשפחה. אבל, זה אומר שכאשר אנחנו נבדוק את המשפחה הזאת לאחר מספר דורות אז לחלק צריך להיות הDNA המיכונדיראלי של הרה, לחלק לא (אני בכוונה מתעלם מנישואי קרובים. בואו לא ניכנס לזה.) זו התאוריה. במצאות של בס"ג כולם כולל כולם עם DNA מיטוכנדריאלי. מה קרה? התשובה פשוטה, הענף שנוצר מהבן של הרה הושמד. לא משנה מתי או איך אבל שורה תחתונה הוא לא קיים יותר ורק הענף של הבת שלה קיים לכן לכולם יש את הDNA המיטוכנדריאלי הזה. (זו גם הסיבה דרך אגב למה מישהו שהוזכר בפורום בהקשר הזה שוב ושוב לא יכול להיות אבי הבריטים באשר הם). ועכשיו בקנה מידה גדול המשמעות של הDNA המיטוכנדריאלי אומר אחד משלושה דברים: או שהרה וצאצאיה היו ממש אבל ממש ממש פוריים וכך הם הצליחו להתערבב עם כל הילידים והניצולים והסילוניים עד לרמה שהDNA המיוכונדריאלי תפס שליטה. או שכל מי שלא היה צאצאה הושמד או האפשרות האחרונה שרק להרה היו צאצאים. איך שלא תסתכלי על זה אף אחת מהאפשרויות האלו לא מסתדרת עם ההגיון הפשוט (שלא לדבר על חוקי הסטטיסטיקה) ולכן אני אומר שכל הסיפור הזה של הרה קורס תחת ההגיון הפנימי שלו עצמו. אההההההה חפירות!!!!

(ככה עמוק אני מרגיש שחפרתי)