שאלה בסד"א
למדתי אצל ד"ר יצחק כהן בבר אילן סד"א, ושכחתי משהו לגבי סמכות עניינית. בן לא מקבל מאביו במתנה, אלא יכול לקנות דירה מאדם זר ויכול לקנות גם מאביו. הבן משלם כסף לאביו ובעיסקה הם מתנהגים כמו אנשים זרים (הבן הוא הקונה, משלם את מלוא תמורת הדירה והאב מתחייב למסור את הדירה). כלומר, זו לא עיסקה משפחתית אלא חוזה עיסקי שמאפיין אנשים זרים שעושים ביניהם חוזה מכר עם תמורה (אקרא לזה "עיסקה רגילה" לצורך השאלה). במידה והבן יתבע פס"ד הצהרתי על הבעלות בנכס מכוח חוזה הרכישה, אז הואיל שמדובר בעיסקה רגילה (שאין בה מאפיינים משפחתיים כי הבן קנה בכסף מאביו דירה) יוכל הבן להגיש את התביעה בבית משפט המחוזי ולא בביהמ"ש לענייני משפחה ? האם יש לבן בחירה להגיש את התביעה בביהמ"ש לענייני משפחה או להגיש במחוזי ?
למדתי אצל ד"ר יצחק כהן בבר אילן סד"א, ושכחתי משהו לגבי סמכות עניינית. בן לא מקבל מאביו במתנה, אלא יכול לקנות דירה מאדם זר ויכול לקנות גם מאביו. הבן משלם כסף לאביו ובעיסקה הם מתנהגים כמו אנשים זרים (הבן הוא הקונה, משלם את מלוא תמורת הדירה והאב מתחייב למסור את הדירה). כלומר, זו לא עיסקה משפחתית אלא חוזה עיסקי שמאפיין אנשים זרים שעושים ביניהם חוזה מכר עם תמורה (אקרא לזה "עיסקה רגילה" לצורך השאלה). במידה והבן יתבע פס"ד הצהרתי על הבעלות בנכס מכוח חוזה הרכישה, אז הואיל שמדובר בעיסקה רגילה (שאין בה מאפיינים משפחתיים כי הבן קנה בכסף מאביו דירה) יוכל הבן להגיש את התביעה בבית משפט המחוזי ולא בביהמ"ש לענייני משפחה ? האם יש לבן בחירה להגיש את התביעה בביהמ"ש לענייני משפחה או להגיש במחוזי ?