שאלה בחוזים

[susceptible girl]

שאלה בחוזים

אם יש הסכם ובו התחייבות לגרום להעברת זכויות, אז האם ההסכם יכול לתחום את העיכוב לתחום כזה שלעולם העיכוב לא ייחשב כבלתי סביר ? זאת אומרת, האם אתם יכולים להגדיר את העיכוב בהתחייבותך (להגדיר בחוזה מראש את העיכוב) כך שכמה שתתעכב, לעולם העיכוב לא ייחשב כבלתי סביר ? תודה מראש,

 

[flutter girl]

אני מסתייגת

אבל לדעתי בעקרון יהיה ויכוח בין חופש החוזים לבין תום לב (האם העיכוב הוא סביר בנסיבות העניין), ומדובר בחוזה פרטי (בחוזה אחיד זה יהיה מקפח) - ככה שכעקרון הצדדים יכולים לקבוע על פי דעתם ורצונם האישי, ואני מניחה שגם במקום מסויים יצטרכו להוכיח שזה היה כפייה או משהו בסגנון. אני מקווה שהשאלה נשאלה בשביל הלימודים כי אין מתן ייעוץ משפטי בפורום

וחוץ מזה, מי שמסתמך על התשובה המגמגמת שלי- דינו נחרץ.

 

[סטודנטית עייפה מדי]

ילדה, את בסדר גמור בחוזים!

(רק שכחת תקנה"צ) מתכוננת לקראת יום הכיף שלנו בחוזים? נקבע תאריך אחרי שנראה את הציונים בחוקה. אני כבר מתרגשת! (אגב, לא עניתי על השאלה כי אני חוששת ממתן ייעוץ בפורום, אבל אם את הולכת על זה, אז כל הכבוד לך!)

 

[flutter girl]

../images/Emo9.gif מתי המפגש באמת?

אני מבקשת להתריע שבוע מראש, אני צריכה לתת סידור בעבודה. ואגב, לא ב16.9 - יש לי מבחן אחרון.

 

[סטודנטית עייפה מדי]

את מתכוונת למפגש הפורום?

או ליום הכיף שלנו בחוזים? כי זה לא אותו דבר. למרות שאם את רוצה להצטרף ליום הכיף בחוזים, את מוזמנת. רק שבוע מראש יהיה לי קצת קשה להודיע. נשתדל להודיע כמה שיותר מוקדם. יהיה כיף! כמו ששנו רבותינו (ע"ע הובס ואפלטון): אין חיים בלי חוזים!

 

[flutter girl]

אפשר לעשות את זה ביחד?

קשה לי חוזים ביום בפני עצמו

 

[סטודנטית עייפה מדי]

טכנית אפשר, אבל זה קצת התעללות בבני אדם

רוב הנוכחים הרי כבר עברו את המבחן בחוזים, למה לגרום להם לעבור את זה שוב? מ'כפת לך? בואי ליום כיף בירושלים איזה יום. יהיה שוקולד! (ותהיה גמירת דעת!)

 

[Atenolol]

זה מזכיר לי...

במאה ה-12 בערך, תאולוגים נוצרים התעניינו בשאלה האם האל מסוגל לברוא סלע כל כך כבד שהוא עצמו לא יוכל להרימו...

 

[שירלולה חוזרת לחיים]

טכנית..

את יכולה גם לתת עיכוב עד שיצמחו לך אנטנות מהאוזניים כל עוד שני הצדדים מסכימים מודעים וחתומים על זה. אבל זה הסכם דרקוני, לא צודק, ששום בן אדם נבון לא היה חותם עליו. מאחר, ומקובל בכל הסכם להטיל סנקציה על כל סוג של עיכוב בלתי סביר הנובע ממחדל של אחד מהצדדים לרבות עיכוב בהעברת הזכויות בנכס(קנס לאורך תקופה מסויימת, קיומה של הפרה יסודית לאחר תקופה מסויימת הלווה בפיצוי מוסכם שסכומו קבוע בחוזה וכן אפשרות לביטול החוזה).

 

[Atenolol]

יתר על כן...

יש גם פסק דין אהוב, ששמו מזכיר חטיף תירס טעים, שאומר שלא ממש משנה מה כותבים בחוזה, בית המשפט ממילא יחליט מה שבא לו.

 

[susceptible girl]

אפרופים ?

 

[Atenolol]

בודאי

 

[susceptible girl]

אז יש לי שאלה נוספת אליכם, פליז

הרי חוזה הוא מכשיר להקצאת סיכונים. אז נאמר שצדדים לחוזה מכר מעבירים ביניהם נכס עם פער גדול בין מועד מסירת החזקה לבין מועד העברת רישום הזכויות. בחוזה נאמר שהקבלן ימכור לקונה דירת 4 חדרים כשההחזקה נמסרת לקונה עכשיו, והזכויות תמסרנה בעתיד. הצדדים צופים סיכון לתרחיש שבו המוכר ימות בטרם יספיק להעביר הזכויות על שם הקונה, והצדדים צופים סיכון לתרחיש שבו לאחר שהמוכר ימות בטרם הספיק להעביר הזכויות ע"ש הקונה הוא ישאיר צוואה ובה יוריש את הממכר לילדיו שיוציאו צו קיום צוואה ואז אחרי 10 שנים הקונה ייתעורר וייצטרך להתמודד מול הצו כדי להעביר הזכויות על שמו. זה מה שהצדדים לחוזה צופים מראש. אם הם צופים סיכונים כאלה, אז כדי להימנע מסיכול החוזה (שהמוכר ייטען לסיכול כדי להשתחרר מתחייבותו להעביר הזכויות ע"ש הקונה) הצדדים בוחרים לכתוב מה יקרה אם ייתרחשו הסיכונים האלה כך שבכל מקרה חליפי המוכר ייצטרכו להעביר את הזכויות בדירה ע"ש הקונה. אבל, הצדדים לא רוצים לכתוב את התרחיש המדוייק (הגורם) במילים שתיארתי (הם לא רוצים להזכיר "צוואה", "מוות") כדי שבבוא העת לא תועלה כנגד החוזה הטענה של ס' 8 לחוק הירושה (נאמר שהקונה חרדתי). הם רוצים שהחוזה יבטיח אותם מהסיכונים שתיארתי כך שהקונה יוכל לאכוף את זכותו לקבל את הרישום על שמו גם אם מתרחש התרחיש (התרחיש: המוכר ימות ויוריש את הממכר ויחלפו 10 שנים ממתן צו קיום צוואתו), מבלי לכתוב את התרחיש עצמו בחוזה. כיצד זה אפשרי ? תוכלו להדגים לי ?

 

[susceptible girl]

הגנה לקונה כמובן.

 

[Atenolol]

בעיות דומות מתעוררות כל יום

בעיות דומות, בלי קשר לירושה, מתעוררות בכל עסקה של מכירת דירה. במקרה הזה המוכר יוכל להפקיד יפוי כח להעברת זכויותיו בדירה בידיו הנאמנות של עורך דין, שישתמש בו במועד שהוסכם. בדיני ירושה איני מתמצא, אך קשה לי להאמין שהמוכר יוכל להוריש זכויות שאין לו. לכי לעורך דין!

 

[susceptible girl]

זו שאלה תאורטית

השאלה היא תאורטית. אם אני נותנת לך יפוי כוח ואתה יכולת להשתמש בו ובמשך עשרות שנים חיכית שאמות ורק אחרי שנים רבות לאחר שיורשיי יוציאו צו קיום צוואה, אז כשאתה תרצה להשתמש בייפוי כוח אז יגידו לך שהייפוי כוח התיישן כי החוזה עצמו התיישן. לכן, מה שאני שואלת זה איך אפשר להבטיח אותך (הקונה) מהסיכון הזה כך שגם אחרי שאמות ויורשיי יוציאו צו קיום צוואה, תוכל עדיין לקבל את הנכס שקנית ממני גם אחרי 10 שנים לאחר שיורשיי יקבלו בירושה את הנכס שקנית ממני.

 

[סטודנטית עייפה מדי]

צריך להבדיל פה בין דיני חוזים לדיני ראיות

זהו חוזה להעברת מקרקעין, ולכן דורש רישום לפי ס' 8 לחוק המקרקעין. יש מחלוקת בפסיקה לגבי דרישת הכתב, ומה היא אמורה להקיף. הפסיקה האחרונה (לדוג', רבינאי, בית הפסנתר וכו'), ריככו מאד את דרישת הכתב, וצמצמו אותה רק לפרטים המהותיים ביותר של החוזה - שמות הצדדים, סוג העסקה וכו'. לכן אם יש נושא שהחוזה לא מסדיר, גם אם הוא חשוב, הוא נחשב חלק מהחוזה גם אם לא נכתב. אבל, יש בעייה. יש מחלוקת האם נושא מרכזי וחשוב שדובר עליו|סגדש| במו"מ, והוסכם עליו, האם חייב להיות בכתב של החוזה. אאל"ט, מחלוקת זו לא הוכרעה בפסיקה עד היום, למרות שלאור המגמה הככלית של התרככות דרישת הכתב סביר שגם חלק זה של הדרישה יתרכך. אולם, גם אם נניח שהחוזה תקף, והמסמך אכן הצליח לכונן את החוזה, תהיה בעייה ראייתית להראות שאכן כך הוסכם. אבל מזה לא אכפת לנו, כי בדיני חוזים (לפחות אצלנו בשנה א') לא מתעסקים כמעט בדיני ראיות. זה שנה ג'

 

[סטודנטית עייפה מדי]

שיט ../images/Emo67.gif

אף פעם לא הייתי טובה בלהדגיש... לפחות ככה זה נראה יותר מעניין, לא...?

 

[susceptible girl]

האם ייפויי כוח בלתי הדיר יכול להתיישן ?

כפרה תודה על המאמץ. החוזה בכתב. רק אבל יש שאלה, האם ייפויי כוח בלתי חוזר יכול להתיישן ?

 

[סטודנטית עייפה מדי]

נראה לי לא הבנת את הנקודה שלי

אמרת שהחלק שצופה את ההתחרשויות העתידיות לא מצא את ביטוי בכתב. כלומר, ייתכן שאם זה היה חלק מרכזי מהחוזה, זה בכלל פוסל את החוזה, בשל אי עמידה בדרישת הכתב לפי סעיף 8 לחוק המקרקעין. ייתכן שהוא כלל לא כונן! ובהקשר של ייפוי הכח, אני לא כל כך מכירה את דיני ההתיישנות, אבל עקרונית, אם כתוב משהו בחוזה באופן מפורש, בצורה המעידה באופן ברור על גמירת דעת, אין הרבה מה לעשות. כמובן, זה פותח עילת עושק/כפייה (תלוי בתנאי הכריתה ובתנאי החוזה). וכמובן כמובן, כל חוזה תלוי בחובת תום הלב, הן בכריתה עצמה והן בחיוב מחיוביו. וגם אסור לו לסתור את תקנה"צ, אחרת ניתן לבטלו (ס' 31 לחוהח"ז). וכידוע, תו"ל ותקנה"צ עושים הרבה בימינו... אגב, אם זה חוזה אחיד (נכתב ע"י הצד לבד, בלי שיידע לכמה אנשים ולמי הוא מפנה אותו וכו', כמפורט בחוק החוזים האחידים), ההשתחררות מהתנאי המקפח הרבה יותר קלה (בהנחה, כמובן, שהנושא לא היה במו"מ אמיתי לפני כן, כזה שהיה מאפשר לצד המקופח לשנות את התנאי המקפח) יש! אמנם אני לא עושה מועד ב' בחוזים (ב"ה), אבל אני לפחות יכולה לעסוק עוד ועוד בתאוריה במהלך חופשת הקיץ, עד שיתחיל הקורס בתאוריות בדיני חוזים בשנה הבאה, שנראה כל כך מעניין...