רנדומאליוּת כשיטה

  • פותח הנושא Yin
  • פורסם בתאריך

Yin

New member
רנדומאליוּת כשיטה

בשעור שלקחתי עם בובי טבימינה הוא סיפר לי שגם עם מתחילים לחלוטין הוא עובד רק באופן רנדומאלי. עוד עקרונות עליהם הוא מקפיד קשורים ל: הקשבה, לא להניח או לצפות רק להגיב. אז חשבתי קצת. לנו, כאנשים, יש נטיה לחיות בתוך מסגרות, לקבע דפוסי עבודה, להגיב באופן אוטומטי לפי הנחות מוקדמות (ציפיות) ולתת לאחרים לחשוב במקומינו. על כל זה באות אמנויות הלחימה ומצד אחד דורשות את הההקשבה, הזרימה, אי הנחת הנחות, רכות... ומצד שני תוקעות אותנו בתבניות (קאטות/פורמים), טקסים, עבודה מובנית בזוגות, לימוד מכניקת גוף מסויימת לכל אמנות, שמירת מסורת ובטח יש עוד כמה ששכחתי. בעייני, יש כאן כוונה אחת ודרך שממש לא מובילה אליה. דרך אגב, ברור לי שאני מתייחס כאן בהכללה (פשוט כי היא רוב הזמן נכונה). ברור לי גם שיש בתי ספר ומורים שלא ממש מגבילים את עצמם ותלמידיהם. מה דעתכם על הפער? איך אפשר לגשר עליו? עדי
 

Zeev Foux

New member
למה אתה חושב שצריך לגשר על הפער?

אולי אפשר לחיות עם "גם וגם"? ואין כאן שום בלעדיות של אומנויות לחימה - שינוי ותבנית הוא חלק מהמחיים שלנו - כבני זוג, כעובדים בחברה וכמגיבים ליקום מחד, אך לומדים מהניסיון מאידך זאב
 

Yin

New member
כי פער זקוק לגשר

זה נכון שאין בלעדיות לאמנות לחימה, רק שזה נושא הפורום, במקומות אחרים המשל יכול להיות שונה. איך אפשר להיות גם נוקשה וגם גמיש? או גם זורם וגם מגיב לפי תבנית כתובה מראש בעת בעונה אחת?
 

Zeev Foux

New member
אבל אין פער...

יכול להיות שאני לא מבין, אבל האם אתה מכיר מישהו שהוא רק נוקשה או רק גמיש? רק זורם או רק מגיב בתבניות? כולנו - בכל המצבים - גם וגם, ואין פער והדברים מתקיימים בו-זמנית והכל טוב ויפה. "אם העז הייתה יודעת שהיא עז, רגליה היו מסתכסכות והיא הייתה נופלת מהצוק..." (ג'ואנג טסה) הדרך שלנו (של המין האנושי) נקראת "נסיון", ודרך הנסיון אנו לומדים מתי להשתמש בתבניות, ומתי לשבור אותן. דרך הנסיון שלי בעבודת הזוגות אני יודע מתי אני יכול "לשלוף טכניקה" ומתי להקשיב ולזרום. זה לא כזה מסובך, ולא צריך לעשות מזה כזה סיפור. זאב
 

fa jing

New member
קצת לא מסכים....

לגבי האימרה: זה לא כזה מסובך הניסיון מראה אחרת, הרבה לא מצליחים להקשיב ולזרום, איני יודע מה הסיבות אבל זו עובדה קיימת ולא צריך להסתובב יותר מדי בכדי לשים לב לתופעה הזו. אמנם לא צריך לעשות מזה כזה סיפור אבל זה עדין לא אומר שזה לא מסובך. חנן
 

סיסטמתי

New member
|הדגש|לא מסובך|סדגש| זה רק בדיעבד ../images/Emo133.gif

אחרי שהגוף למד והראש למד זה לא מסובך, הבעיה היא רק להגיע לאי סיבוכיות הזו....עוד כמה שנים, לא נורא.
 

shlomym

New member
אני מסכים עם זאב על הפשטות ,ועל הבדיעבד של ..

סיסטמתי. דרך הא"ל אנחנו מ"תכנתים" את הגוף להגיב לגירויים,אם זה במבט,תחושה,שמיעה וכו' הראנדומליות ,היא לכאורה. מהסיבה הפשוטה,שמה שתגיב זה מה שבאמת חדר אליך דרך תרגול. יש תגובות שהן מולדות,אך לא הן הרצויות,לפחות לא אצלי
. לכן אנחנו מבצעים "תכנות" מחדש. מה שיוצא בשעת מתח,זה מה שבאמת חדר. ההתקפות של היריב,יכולות להיות ראנדומליות,כי אינן תלויות בך. התגובות להן,אף פעם לא יהיו ראנדומליות,הן תמיד תוצאה של "תכנות" אמיתי של הגוף או מולדות. לכן, לפני שמתרגלים ראנדומאלי,כדאי לעבור על יחידות התקפה/הגנה בנפרד ואז לחבר ולצור סדר בכאוס
 

shlomym

New member
לעדי..לשאלתך:

איך אפשר להיות גם נוקשה וגם גמיש? בגדול,כמו שאתה מכיר בא"ל סניות,יש מה שנקרא "מבנה" זה הנוקשה ו"שינוי" זה הגמיש-זאת אינה גמישות שרירית ממש כמו בסמל היין והיאנג וכמו שבלעיל יש גם ביין יאנג ולהיפך
 

Yin

New member
רכות ונוקשות

האדם בכניסתו לחיים גמיש ורפוי במותו צפוד ונוקשה כל העשבים והצמחים בכניסתם לחיים גמישים ורעננים במותם יבשים וכמושים על כן הצפידות והנוקשות מתלוות למות הגמישות והרפיון לחיים צבא נוקשה אינו מנצח עץ נוקשה מזומן לגרזן הנוקשה והכבד תמיד למטה הגמיש והרפוי מניב למעלה לאו טסו, טאו טה צ'ינג
 
"לא להניח או לצפות רק להגיב"

האם הוא מלמד את תלמידיו איך להגיב תוך כדי העבודה הרנדומלית? לדעתי חייבים מתישהו איכשהו ללמד איך להגיב, כלומר ללמד סוג של תנועה וטכניקה, אחרת התנועה עלולה להיות מאוד לא יעילה, גם אם ידברו כל הזמן על עקרונות. צריך איזו שפה משותפת כדי להתחיל לדבר. מעבר לכך, עבודה חופשית (זו ההגדרה של רנדומליות?) בהחלט מלמדת מצויין, בפרט אם אתה עושה את זה עם מישהו שיודע ועובד בכוונה ללמד אותך, כלומר להציב אתגרים ולכוון אותך להשגתם.
 

Yin

New member
כלומר?

מה זה אומר "חייבים מתישהו איכשהו ללמד איך להגיב, כלומר ללמד סוג של תנועה וטכניקה"?
 
הסבר

מה שהתכוונתי לומר הוא שצריך ללמד סוג של טכניקה, שזה כן להכניס דברים לתוך מסגרת, גם אם מירב התרגול יהיה חופשי, כלומר מחוץ למסגרת. הסיבה היא שבעיני זה נותן למורה ולתלמיד שפה משותפת, כי לפעמים עקרונות בלבד יהיו דברים עמומים מדי, בטח למתחיל. למעשה אם רק עובדים באופן חופשי וללא מתן כלים לתלמיד, הוא ישתמש בכלים שהוא הביא מהבית, ואלה יכולים להיות רחוקים מאוד ממה שהמורה מנסה להנחיל לו (גם אם המורה מנסה להנחיל לו קודם כל עקרונות ולא טכניקות כאלה ואחרות).
 

Yin

New member
מסגרת מתודית

היא דבר נכון. כמו שאמר חנן, טכניקה היא כר לתרגול, זה הכל.
 
לא הייתי מוריד מהערך של לימוד טכניקות

אבל בלי ספק חובה להבין את עקרונות התנועה הבסיסיים. מעבר לכך מצטרף לדעתם של אלה שכתבו כאן על שילוב הדברים ועל כך שאי אפשר באמת להפריד.
 

סיסטמתי

New member
אין ממש פער...

יש רק בלבול קונספטואלי בין השערים שאתה במסגרת ההתפתחות האישית שלך צריך לעבור, לבין הדרך המובילה לשערים. השערים הם ההקשבה, הזרימה, רכות ושאר ירקות...ידה ידה ידה. והדרכים להגיע לשערים רבות ומגוונות, או דרך הדו-איות היפנית על כל הדיספלינות שלה, דרך אומנויות הלחימה הסיניות הפחות פורמליות, ועד לגישות שהן חסרות תבנית בכלל כגון סיסטמה די ריבאקו
הבחירה בדרך או שיטת לימוד, קשורה לעיניין, התאמה וסקרנות אישית - כולן מגיעות לאותו מקום (אתה הופך כמובן להיות בודהה עגלגל וחייכן). הקושי בשיטות המובנות הוא שצריך ללמוד לשכוח כדי להתרחק מהתרגיל לתוך האפליקציה. בעוד שהקושי בשיטות הלא מובנות, אלו שאתה קורה להן רנדומליות, הוא שצריך ללמוד לבנות את התנועה (האקראית לכאורה) לתוך האפליקציה מבלי להסתמך על קומפוזיציה מוגדרת. מכיון שאין פער אין גם צורך בגשר ובא לציון גואל.
 

Yin

New member
לפני זמן מה,בשו"ת עם חיים זוט

שאלתי אותו האם אנחנו מטפסים על אותו הר, תשובתו הייתה שלא. כלומר, אין כאן רק בלבול תפיסתי אלא אולי מהותי יותר, כך נראה לי. גם אם לא עדיין שואל אנוכי אם רוצים להגיע לעבודה חופשית וזורמת, להקשבה, לתגובה מיידית ולא מותנית - למה להתחיל וללמוד בדיוק הפוך ורק אח"כ (המון שנים אח"כ) לנסות ולשנות הרגלים? עדי
 
למעלה