ראה ערך טרוריסט

[eviv]

ראה ערך טרוריסט

" טרוריסט: אימתן, ביריון, אדם החותר להגשמת מטרותיו על ידי הטלת אימה בדרך של רצח יריביו ובדרכי אלימות אחרות " (אבן שושן) עכשיו תשפטו פעולות שונות של צהל לפי ההגדרה הזאת כי לפי דעתי הרס בתים של משפחות שלמות זה טרור אני חושב שהעוצר זה טרור מה דעתכם?

 

[Yanchu]

ובכן,

" טרוריסט: אימתן, ביריון, אדם החותר להגשמת מטרותיו על ידי הטלת אימה בדרך של רצח יריביו ובדרכי אלימות אחרות " (אבן שושן). צה"ל אינו גוף טרוריסט, בשום דרך שהיא. הבאת כדוגמה הרס בתים של משפחות שלמות; אתה טוען, שצה"ל הוא אירגון טרור כי הוא "חותר להגשת מטרותיו ע"י הטלת אימה בדרך של רצח יריביו ובדרכי אלימות אחרות". השאלה שנובעת מזה, האם הרס בתים יכול להיות מוצדק? אני באמת לא יודע האם הרס של בתים של חפים מפשע יכול להיות מוצדק במקרה שצה"ל שואף לחסל את הטרור. מן הסתם, הרס בתים ללא מטרה איננו מוצדק, אבל זו המטרה של צה"ל איננה סתמית. על כל פנים, הוא לא "לא מוצדק לחלוטין", מכיוון שצה"ל הורס את הבתים כי יש מחבלים בפנים. מחבלים ששואפים לפגוע באוכלוסיה חפה מפשע, באזרחים. וצה"ל הורס את הבתים על מנת לתפוס אותם/ על מנת להגיע אליהם. הייתי שמח אילו היית מגדיר אירגון טרור, ולא טרוריסט.

 

[eviv]

לא דיברתי על חיסול ממוקד

דיברתי על המיקרים בהם צהל הורס בתים של משפחה אשר ממנה יצא מחבל אשר פגע במדינתנו. עכשיו ההרס הזה לא בא למען עצירת פיגוע, זה דבר שנועד להטיל אימה על משפחות. אני חושב שהרס של מצרך קיומי של משפחה הוא סוג של אלימות ולכן אני חושב שהריסת בתים של משפחות של מחבלים זה מעשה שאי- אפשר להצדיק וצריך אפילו להוקיע

 

[מטייל עם סנאים]

למה?

הרי הוכח מעל ומעבר שמדיניות של הריסת בתים וגירוש לעזה הורידה את מספר הפיגועים בצורה חדה! אם הריסת ביתו של מחבל תציל חיים של ילד יהודי אחד- האם תסכים לכך? מעניינת אותי תשובתך

 

[Yanchu]

חיפשת בשבילי

אתה הערך "טרור"/ "אירגון טרור"? זה מה שאנחנו מחפשים אם אנחנו רוצים להשוות את צה"ל לטרוריסטים.

 

[eviv]

לא דיברתי על חיסול ממוקד

דיברתי על המיקרים בהם צהל הורס בתים של משפחה אשר ממנה יצא מחבל אשר פגע במדינתנו. עכשיו ההרס הזה לא בא למען עצירת פיגוע, זה דבר שנועד להטיל אימה על משפחות. אני חושב שהרס של מצרך קיומי של משפחה הוא סוג של אלימות ולכן אני חושב שהריסת בתים של משפחות של מחבלים זה מעשה שאי- אפשר להצדיק וצריך אפילו להוקיע

 

[מטייל עם סנאים]

אתה יודע...

כשבנאדם מוריד לך אגרוף, אסור לך להגיב, כי אז אתה תשתמש באלימות. נכון? אזהו, שלא. בכל מדינה דמוקרטית, לא ישפטו אדם שהגיב לאחר שתקפו אותו. פעולות צה"ל בשטחים לא נעשו משעמום של בוגי יעלון. הן נעשו ועודן נעשות כתגובה על פשעי המלחמה שהפלסטינים מבצעים בנו. תכירו בזה.

 

[eviv]

כידוע לי נקמה לא מעוגנת בחוק

אני לא בטוח שנקמת דם מותרת בישראל... אני דווקא חשבתי שהיא מנוגדת לחוק... אני לא חושב שאם מחבל עשה מעשה טרור צה"ל גם צריך לעשות מעשה טרור. אני לא חושב שעל צה"ל חובת התגובה אלא חובת ההגנה ולכן צה"ל צריך לעשות פעולות הגנה ולא פעולות נקמה

 

[מטייל עם סנאים]

פעולות צה"ל הינן פעולות מניעה

והרתעה. אין כאן נקמה, וחבל שאתה מחפש את הפסול בפעולות הצבא ששומר עלייך מפני התפוצצות לאלף חתיכות באוטובוס בלב עיר מגורייך.

 

[bijou]

למה?

אין במה שאביב אומר כוונה לפגוע בצבא אני חושבת שחלק מהתפקידים של הפורם הזה הוא דווקא לתת ביקורת אנחנו לא פה רק לשבח

אלטלנה

 

[bijou]

חזק ואימץ

צה'ל הוא צבא הגנה לישראל כל פעולה שהוא אמור לעשות במטרתה להגן על ישראל.

אלטלנה

 

[הגינגי]

על פי החוק והמוסר הפשוט

שאדם נותן לך אגרוף אתה צריך להמנע מלהחזיר לו ולנסות לעזוב את המקום למען בטחונך ובטחונו. זה נקרא להימנע ממגע. אותי לימדו את זה בגן אז קראנו לזה "לא להחזיר" אבל אותך אולי לא לימדו את זה ואז יש כאן כשל במערכת הגננות, מחדל של הממשלה.

 

[מטייל עם סנאים]

כלומר

כשהפלסטינים מכים בנו, לא משנה אם זה בגבולות 67 או 48, אנחנו צריכים להמנע מלהחזיר, לקום ולעזוב? יפה יפה, ציונות במיטבה. או שמא תבוסתנות? את הפלסטינים לא לימדו בגן את הדברים האלה. לפלסטינים זה לא מובן מאליו. מה שלך ברור כשמש- להם עובדה מוזרה. אתה צריך להבין את מנטאליות האיסלאם- נסיגה פירושה כניעה ופחדנות.

 

[Deathatred]

בוא נתאר את המצב הבא

אני נותן לך אגרוף. אתה בורח. אני רודף אחריך ונותן לך עוד אגרוף. אתה בורח. אני מברר איפה אתה גר ואז משחית לך את הבית. אתה בורח לעיר אחרת. גם שמה מישהו מרביץ לך. ואתה בורח... ואל תאמר שבמקרה זה תקרא למשטרה, כי אז השוטר יבצע את העסק של המכות למי שמרבית לך במקומך. כי אם גם השוטרים היו דוגלים בגישה שלך, הם לא היו באים לעצור את התוקף בשביל שלא יתקוף גם אותם.

 

[LINIARA]

בהקשר למקרה שלך

השוטרים כן יבצעו את עבודתם, כי העבודה שלהם היא להגן על החפים מפשע. לא "להרביץ מכות" כהגדרתך. הם גם לא ינקטו בצעדי אלימות מעבר להכרחים. [או לפחות הם לא אמורים לנקוט]

המטרה של השוטרים היא לא להרביץ למטריד או "להחזיר לו" [אם נשארנו באווירת הגן]. המטרה היא להעניש אותו על ההטרדה, ובמידת האפשר להחזירו למוטב. ובמידה המקרה שהבאת כדוגמא, המוטרד ימנע מאלימות, ויתן לגורמים שמבינים בעניין לטפל במטריד, יש סיכוי סביר יותר שהוא יענש וישוקם, אתה לא חושב? לדעתך כמה אגרופים שתיתן לו, שיעוותו את הפנים של שניכם, שיהפכו את שניכם לצחוק, ושלך לא יצא כלום מהם, יהפכו את המצב לטוב יותר?

 

[Deathatred]

בואי לא ניתמם

המטריד לא יסגיר את עצמו מרצונו ואם גם השוטרים היו פציפיסטים הוא היה מפליא בהם את מכותיו וחוזר לסורו. פושעים מסוכנים אפשר לעצור רק ע"י שימוש בכוח וכל מי שאומר אחרת חיי באספמיה. או כמו המשפט הקלאסי שנאמר באיזשהוא סרט: הטוב: "אם לא תפסיק במעשיך הרעים אני אעצור אותך!" הרע: "אתה ואיזה צבא?"

 

[Alexco]

יש כזה שיר מדהים של רדיוהד!!!!!

 

[Deathatred]

אתה טועה באופן גס במיוחד

קרא את המאמרים הבאים: http://www.legoz.co.il/article.asp?id=477 http://www.legoz.co.il/article.asp?id=661

 

[eviv]

הוכחת את הטענות שלי...

ההגדרה של טרוריסט: " טרוריסט: אימתן, ביריון, אדם החותר להגשמת מטרותיו על ידי הטלת אימה בדרך של רצח יריביו ובדרכי אלימות אחרות " (אבן שושן) ומה שהמאמר אומר בדבר הריסת בתים: " אם הריגת מחבלים רק מדרבנת אותם הרי שהריסת בתים מרתיעה ופוגעת ומעבירה את המסר שהטרור לא משתלם (דבר שהוכח בסקר שנעשה כמה זמן לאחר מבצע "חומת מגן"). "

 

[Roobie]

והכנסת אזרח רוצח לכלא? אתה בעד?

או שאתה תומך בגישה של חייל בכל פינת רחוב (אממ, לא נראה לי שבשמאל תומכים בגישה כזאת) שימנע את הרציחות והפשעים הפליליים בישראל, ואם הרצח כבר התבצע - לא נורא, זה לא אומר שחייבים לזרוק את הרוצח לכלא. בעיה שלנו שלא שמרנו טוב על האזרחים.