קשר סיבתי עובדתי
שלום לכולם רציתי לשתף אותכם בשאלה הקשורה לקשר סיבתי עובדתי בדיני הנזיקין מדובר באדם שעבד שלוש שנים במקום עבודה X ולאחר מכן עבד במשך שלוש שנים נוספות במקום עבודה Y . בשני מקומות העבודה הוא נחשף לכמויות גדולות של אסבסט כתוצאה מרשלנותם של מעבידיו. 20 שנה(הסרטן מאופיין בתקופת חביון ארוכה מתגלה רק לאחר שנים רבות) לאחר מכן התגלה אצלו סרטן נדיר שהוכח מעבר לכל ספק כי אסבסט הוא הגורם היחידי שעלול לגרום לסוג כזה של סרטן. הבעיה שהוא אינו יכול להוכיח אם הנזק נגרם כתוצאה מהחשפותו במקום הראשון השני או שניהם גם יחד ברור שמבחן האלמלא הקלאסי אינו תופס כאן השאלה היא כיצד ניתן להתמודד עם סוג כזה של בעיה האם לפנינו מקרה של גרם נזק בעוולה כאשר זהות המעוול אינה ידועה או שמא גרם נזק בעוולה כשלא ידוע איזה חלק מהנזק נגרם עלי ידי איזה מהמעוולים פתרון אחד מצאתי במאמרו של אריאל פורת "דוקטרינת הנזק הראייתי" שם הוא מציע ראש נזק חדש לפיו יחויבו המעבידים על הנזק הראייתי שרשלנותם הסבה לניזוק . אילו עוד פתרונות אפשר להציע? תודה !!
שלום לכולם רציתי לשתף אותכם בשאלה הקשורה לקשר סיבתי עובדתי בדיני הנזיקין מדובר באדם שעבד שלוש שנים במקום עבודה X ולאחר מכן עבד במשך שלוש שנים נוספות במקום עבודה Y . בשני מקומות העבודה הוא נחשף לכמויות גדולות של אסבסט כתוצאה מרשלנותם של מעבידיו. 20 שנה(הסרטן מאופיין בתקופת חביון ארוכה מתגלה רק לאחר שנים רבות) לאחר מכן התגלה אצלו סרטן נדיר שהוכח מעבר לכל ספק כי אסבסט הוא הגורם היחידי שעלול לגרום לסוג כזה של סרטן. הבעיה שהוא אינו יכול להוכיח אם הנזק נגרם כתוצאה מהחשפותו במקום הראשון השני או שניהם גם יחד ברור שמבחן האלמלא הקלאסי אינו תופס כאן השאלה היא כיצד ניתן להתמודד עם סוג כזה של בעיה האם לפנינו מקרה של גרם נזק בעוולה כאשר זהות המעוול אינה ידועה או שמא גרם נזק בעוולה כשלא ידוע איזה חלק מהנזק נגרם עלי ידי איזה מהמעוולים פתרון אחד מצאתי במאמרו של אריאל פורת "דוקטרינת הנזק הראייתי" שם הוא מציע ראש נזק חדש לפיו יחויבו המעבידים על הנזק הראייתי שרשלנותם הסבה לניזוק . אילו עוד פתרונות אפשר להציע? תודה !!