תגובה.
"התייחסתי בביטול לנושא חוות שבעא כסיבה למאבק מזוין. א. בגלל שהאו"ם קבע שאינה חלק מלבנון. ב. כיוון שמדובר בשטח קטן ולא מיושב. שתי סיבות אלה לא קשורות כלל למיקומי-שלי בסכסוך ולמבנה אישיותי". האם אתה "מתייחס בביטול" גם להתעקשותנו להמשיך לשלוט ב"שטח קטן ולא מיושב" זה? אגב, אינני בטוח שהאו"ם סימן את גבול לבנון עם הגולן, ובכל אופן סוריה אינה טוענת שזה שטח שלה. אולי האו"ם בכלל לא נכנס לדקויות סימון הגבול בין לבנון לבין סוריה. הערה נוספת: אני חוזר ואומר, שלא התיימרתי לאפיין את אישיותך, אלא את התופעה הנפוצה (שאינה מקרית), שאנו נוטים לקבל דברים מסויימים כמובנים מאליהם, כגון חלוקת העולם ל"עליונים" שמותר להם הכל, לבין "תחתונים" שאמור לשבת בשקט ולקבל את מרותם של "העליונים". ועל כך אוסיף בהמשך. ">>>נכון להיום אנחנו פלשנו ללבנון נכון להיום אנחנו שלוש שנים ויותר מעבר לגבול לבנון כפי שנקבע ע"י האו"ם. אין שום הצדקה להרג אזרחינו בשלומי ובפיגוע על יד מנרה.". בוודאי אין כל הצדקה. נעשה סיכום ביניים: הם מנוולים. אנחנו - בהפרות הגבול הנמשכות מצדנו - מספקים למנוולים האלה את העילה להשתמש נגדנו בנשק נ"מ. האם אתה מציע שנמשיך לספק להם את העילה הזאת, רק בגלל "זכותנו", בתור "הגזע הלבן", להתנהג איך שאנחנו רוצים ביחס לנייטיבז? "אם אתה תומך בירי על שלומי, שהרג נער בן 15, כתגובה לחדירות האוויריות לתחום לבנון, או גם אם אתה רק נמנע מגינויו, הרי שההשקפה שלך מעוותת לחלוטין, ועל פיה החלש תמיד צודק ומותר לו הכל ואילו החזק תמיד טועה". אם אכן היה ירי מכוון לתוך הישוב, אז אני מגנה אותו בתוקף ועושה "העתק + הדבק": נעשה סיכום ביניים: הם מנוולים. אנחנו - בהפרות הגבול הנמשכות מצדנו - מספקים למנוולים האלה את העילה להשתמש נגדנו בנשק נ"מ. האם אתה מציע שנמשיך לספק להם את העילה הזאת, רק בגלל "זכותנו", בתור "הגזע הלבן", להתנהג איך שאנחנו רוצים ביחס לנייטיבז? "ודאי שמעניין אותנו איזה כוח צבאי נמצא ליד גבולנו. ודאי שיש הבדל בין כוח צבאי רשמי של מדינת לבנון לבין כוח מקומי. זה אינטרס ישראלי וגלובלי שישב שם צבא לבנון, ולא ארגון חצי צבאי- חצי טרוריסטי שאינו מחויב לכלום, ומקבל את הוראותיו מטהראן. אגב, ארגון שאחראי לפיצוץ בבניין הקהילה היהודית בארגנטינה ושגרירות ישראל שם. עם מדינות אפשר לדבר והן חשופות לסנקציות ולמשפט בינ"ל, ואילו על פשעי החיזבאללה למי תתלונן? החיזבאללה לא חתום על אמנת ז'נבה, ולכן הסתרת מידע על שבויים, למשל, היא בסדר גמור אצלו". הטענה בדבר האחריות אינה תקפה, כי ממשלת לבנון היא האחראית על כל מה שנעשה בשטחה ומשטחה, כל עוד אינה מתלוננת בעצמה על כחות זרים המתערבים בענייניה בניגוד לרצונה. זה הצד הפורמלי. בנוגע לפיגועים בארגנטינה לא זכור לי שהוכחה אחריות חיזבאללה להם, ובכל אופן ברור שיש לגנות את המבצעים בכל לשון של גינוי. ובאשר ל"התעניינותנו בנעשה מעבר לגבול" - אתה מתעלם שוב מאי-הסימטריה! הרי באותו אופן רשאית לבנון - לא פחות! - "להתעניין" אם אנחנו איננו זוממים שוב לפלוש לשטחה, כפי שכבר עשינו לא אחת ולא שתיים! האם היה מקובל עליך, שמטוסים לבנונים יפלשו למרחבנו האווירי "לבדוק את המצב"? תסכים אתי, ששאלה זו כלל לא שאלתָ את עצמך.
