צנעת הפרט במאה ה-21

צנעת הפרט במאה ה-21

שלום, יש לי נושא לדיון, שהעליתי במסגרת מסויימת לא מזמן.... גישה למידע היא הכח הכי חזק. כיום, רוב המידע הוא אלקטרוני, והוא מועבר דרך תשתית תקשורת כזו או אחרת. אני אתן יותר רקע בהמשך, אבל כרגע רק אציג את השאלה: נניח והיתה לנו הטכנולוגיה לגרום לכך שכל מידע יהיה מוגן מפני אנשים או ארגונים, שאינם מורשים לראותו. לדוגמה: כאשר לקוח פרטי מבצע עיסקה באינטרנט ורוצה להיות בטוח ב-100%, שלא יכולים "לשלוף" את מספר כרטיס האשראי שלו; או כאשר מוסד ממשלתי רוצה להיות בטוח ב-100%, שמידע פנימי ושיחות טלפון לא יהיו מושא להאזנות. האם לכל אדם או ארגון צריכה להיות הזכות המוחלטת לצנעת הפרט, או במילים אחרות: החופש והיכולת להשתמש באותה טכנולוגיה, כדי לשמור על המידע הפרטי והאישי באופן מוחלט? רק נקודה למחשבה: אם טכנולוגיה כזו היתה בשימוש ציבורי, אזי גם ארגוני טרור עלולים להשתמש בה, ומכיוון שהיא מגינה ב-100%, הרי שארגוני מודיעין ובטחון בכל צבאות העולם יהיו חסרי אונים. טרור "חסין" שכזה עלול להפוך כל מדינה על אזרחיה, למטרות קלות לאיומים וסחיטה של *אותו מידע אישי* שעליו הטכנולוגיה הזו היתה אמורה להגן. אז מה דעתכם? האם זהו מצב שבו הגבלת החופש בשימוש של טכנולוגיה כזו רק תועיל? כאמור, אם יהיה צורך, אתן רקע בהמשך.
 

alon14

New member
לא

בעניין הסחיטות, זה יקרה דווקא בלי פרטיות, שכן אני אולי סומך על שופטים שמוציאים צו חיפוש אבל אני בטח לא סומך על אלפי שוטרים שיוכלו בדקה וחצי לשלוף מידע על אדם שהוא הומו או שהוא בגד באשתו ולסחוט אותו. ובכל מקרה, לבנג´מין פרנקלין היתה אמרה בנושא (משהו כמו "אדם שמוותר על חופש הפרט בעבור ביטחון זמני, לא מגיע לו לא החופש ולא הביטחון"). אני אנסה לחפש אותה (אולי
).
 
תשובתי

השוטרים לא יוכלו להוציא עליך שום דבר, אם לא תהיה להם גישה לאינפורציה, כי היא שמורה בטכנולוגיה הנ"ל. הם יוכלו אולי להסיק מסקנות לגביך ע"י צפיה בך וכו´, אך זו אינפורציה, שאתה מציג לעיני כל - אינך מעוניין לשמור עליה. לגבי בנג´מין פרנקלין, האם מה שהוא אומר רלוונטי? הרי השאלה היתה: מה בעצם ישיג לי יותר "חופש פרט" - ההגבלה בשימוש בטכנולוגיה, או אי-ההגבלה? האם אני ארגיש יותר חופשי כאשר הצבא של המדינה שלי יהיה חסר אונים, או כאשר אהיה מסוגל לשמור על המידע האישי שלי?
 

רון סי

New member
במאה ה-21

נטיות מיניות של אדם לא תהוונה יותר עילה לסחיטה, ובגידה באשה לא רשומה בשום מקום.
 

alon14

New member
תתפלא

על מצלמות בבתי מלון שמעת? ובנושא נטיות מיניות, במקומות רבים בעולם זה עדיין עילה מצויינת לסחיטה.
 

רון סי

New member
יש מצלמות בחדרים?

כי אם לא, מה זה משנה? בנושא נטיות מיניות, נכון, אבל זה הולך ומשתנה. המאה רק התחילה, בל נשכח.
 

איילת1974

New member
במדינתנו הנאורנה

בגידה באישה אגן אינה רשומה בשום מרום, אך מאידך בגידה בגבר רשומה ועוד איך...
 

רון סי

New member
נניח?

מה זאת אומרת? טכנולוגיות הצפנה מתקדמות, שלא ניתנות לפיצוח בזמן "סביר", קיימות כבר כיום, ונמצאות בלי ספק גם בידי ארגוני טרור.
 
אני בכוונה

לא רציתי להיכנס לנושאים טכניים. העובדה היא שיש כיום, וכבר בשלבי ניסוי, טכנולוגיה חדשה, שונה לגמרי ממה שנמצא בשימוש היום. היא אינה "בלתי פציחה בזמן סביר" כמו מה שיש היום, אלא "בלתי פציחה ע"פ הגדרה". וזה אותו רקע שאמרתי שאני יכול לפרט עליו יותר אם מישהו יהיה מעוניין. פשוט נושאים טכניים הם לא המטרה של הדיון הזה. ולגבי הטכנולוגיות הקיימות, הן עומדות בפני קריסה. לכן הדיון הזה עלה שוב לפני לא הרבה זמן (שנתיים אם אני לא טועה). אחד ממייסדי הטכנולוגיה הקיימת, עדי שמיר, ממכון ויצמן, הצליח לאחרונה בעצמו למצוא דרך להקטין בצורה משמעותית את זמן הפיצוח של ההצפנה, עד כדי "זמן סביר". ואני לא מדבר עדיין על מסמכים המתארים תיאוריות חדשות לגמרי, שיפצחו את ההצפנה הקיימת תוך כמה שניות (למרות שעדיין לא ידוע על יישום מוצלח של התיאוריה הזו). אם אכן הטכנולוגיות החדשות תהינה בלתי פציחות ע"פ הגדרה, אז כבר לא מדובר על זמן "סביר" או "לא סביר". זהו משחק אחר לגמרי. השאלה הזו יותר קריטית מתמיד.
 

רון סי

New member
לא משנה

המציאות היא שטכנולוגית הגנה בלתי ניתנת לפיצוח קיימת תמיד. אם היא קורסת צצה אחרת להחליף אותה. בכל אופן, לשאלתך, תמיד עדיף חופש הפרט על יכולתה של הממשלה לעקוב אחרי ארגוני טרור. שיעקבו אחרי ארגוני טרור בדרכים שלא פוגעות בחופש הפרט. זה ביחוד לאור כשלון הממשלה החזקה בעולם להלחם בטרור פשוט למרות כל אמצעי המעקב הטכנולוגיים. גם אם לממשלה תהיה יכולת מוחלטת לפצח כל הגנה אלקטרונית (תוך הפיכת מושג הפרטיות האישית לבלתי מציאותי) זה לא יעזור במלחמה בארגוני טרור, שפשוט ינטשו את האלקטרוניקה כאמצעי תקשורת ויעברו לצורות תקשורת אחרות.
 
בדיוק הנקודה בעייתית

מה הסיבות לטענתך, שחופש הפרט במקרה הזה יבוא לידי ביטוי בצורה יותר טובה, מאשר אם *כן* יגבילו את השימוש בטכנולוגיה הזו? אני הרי לא טענתי שדווקא ההגבלה בשימוש היא נגד "חופש הפרט". אולי המצב הוא הפוך? זה מה שאני שואל למעשה... תחשוב, שאם מידע בשימוש ארגוני טרור לא יוכל אף פעם להגיע לידי מודיעין כזה או אחר, לא יהיה לטרוריסטים אינטרס להשתמש בשום טכנולוגיה אחרת. "אם לממשלמה היתה יכולת פיצוח.." שים לב, שלא דיברתי על יכולת פיצוח אולטימטיבית (שעדיין בגדר תיאוריה בלבד), אלא יכולת הצפנה אולטימטיבית. זה ממש ממש לא אותו הדבר.
 

רון סי

New member
כנראה שלא הבנתי

אתה שואל האם לגיטימי שהממשלה תגביל את השימוש בטכנולוגיית הגנה מוחלטת? בהקשר להגנה אזרחית חוקית על מידע, יש לשאלה הזו משמעות. בהקשר לארגוני טרור, אין משמעות, משום שארגונים אלה לא סומכים על רשות ממשלתית לשימוש בטכנולוגיה... לכן מי שיפגע מהגבלת השימוש בטכנולוגיה זה רק האזרח הצייתן, ולמלחמה בטרור זה לא יעלה ולא יוריד.
 
אוקיי

אני שואל: האם זה לגיטימי ומה ההשלכות, כלומר: האם למעשה הממשלה מנסה להגן על החופש שלך, יותר מאשר לצמצם אותו?
 

רון סי

New member
בהטלת מגבלה על שימוש בטכנולוגית

הגנה? אם הממשלה מטילה מגבלה על יכולתו של האזרח להגן על עצמו היא מקטינה את החופש, לא מגדילה אותו. אין שום הבדל בין לאסור על אזרחים שימוש בטכנולוגית הגנה על מידע, לבין לאסור עליהם לנעול את בתיהם...
 
ומה עם

"האויב" (כל ארגון טרור, פשע וכו´, שיש לו אינטרסים לפעול נגד המדינה שלך), במידה ואין הגדלת שימוש בטכנולוגיה, ישתמש גם הוא באותה טכנולוגיה להגן על המידע שלו. זהו המצב המפחיד בכל הסיפור. האם אתה עדיין בטוח שבמצב הזה, המדינה מקטינה את החופש שלך?
 

רון סי

New member
התייחסתי לזה

ארגוני טרור לא מחכים לרשות ממשלתית להשתמש בטכנולוגיה כזו או אחרת. הם ישיגו אותה וישתמשו בה בכל מקרה. בייחוד כשמדברים על אלגוריתמים ותוכנה. לכן מגבלה ממשלתית תפגע רק באזרחים שומרי חוק, ולא בטרוריסטים.
 
עובדה

שטכנולוגיית האטום עדיין לא הגיעה לארגונים שכאלה. קרא את השרשור למטה עם BEGONE. אז אפשר לשמור על טכנולוגיה מלהגיע לידיים הלא נכונות - אם רק רוצים מספיק. במקרה הזה זה גם יכול להיות קל, הרי אי אפשר לפענח מידע שקשור בטכנולוגיה (הרי הוא עצמו מאובטח ב-100%), וגישה פיסית לטכנולוגיה היא כבר נושא יותר פשוט.
 

רון סי

New member
אטום זה משהו אחר

בשביל לבנות פצצת אטום צריך הרבה יותר מדיסק. הרבה יותר קל להלחם בנסיון לא מורשה להשיג את כל מה שדרוש לשם כך. ובכל זאת החשש מנפילת מתקן אטומי מוכן בידי ארגון טרור קיים. למעשה, זה אפילו לא חשש, זו כמעט ודאות. השאלה היא רק מתי.
 

zooti

New member
הזכרת לי משהו

אתה מתכוון להעברת אינפורמציה קוואנטית?
 
למעלה