פרשת השבוע

[Marie Curie]

אסא

מעכה בת אבישלום היתה אמו. ואני מתכוונת, לא מתכוון, לזה: "וַיִּשְׁכַּב אֲבִיָּם עִם-אֲבֹתָיו וַיִּקְבְּרוּ אֹתוֹ בְּעִיר דָּוִד; וַיִּמְלֹךְ אָסָא בְנוֹ תַּחְתָּיו.... וְאַרְבָּעִים וְאַחַת שָׁנָה מָלַךְ בִּירוּשָׁלִָם, וְשֵׁם אִמּוֹ מַעֲכָה בַּת-אֲבִישָׁלוֹם." (מלכים א' ט"ו, פס' ח, י).

 

[דמות הגוף]

והערות שלי לפרשה

בגלל שיש לי נערוון של נדר - ג' פעמים מעשה טוב, אני מחוייב להמשיך בפרשת שבוע, למרות שהאדם הבודד כבר עשה את העבודה, אז הנה הערות שלי: א. " ויהי כי ארכו לו שם הימים וישקף אבימלך מלך פלשתים בעד החלון וירא והנה יצחק מצחק את רבקה אשתו" וברש"י מצחק - תשמיש המיטה (סקס בלע"ז) וזה זמן זמנים שאני תמה, יצחק אבינו עושה סקס באמצע הרחוב או השדה? למה אי אפשר לעשות את זה באוהל? ממש מוזר. וחוץ מזה שזה נוגד הלכה מפורשת שאסור לעשות סקס מחוץ לבית. וידוע שיצחק קיים את כל התורה כולה. ולולי דמיסתפינא הייתי אומר, ש'מצחק' - בהקשר הנוכחי הכוונה 'מתמזמז', ובזה מיושב הקושיא נפלא, אבל חזקים עלי דברי רש"י ש"מצחק" - הוא תשמיש המיטה, וצ"ע ב. רמזים לפרשה "והיה העקוב למישור" - עקוב- הוא עקום. מישור - ישר. יעקב - הכוונה תחמן, ממזר. ו"יעקבני זה פעמיים". דהיינו עבד עלי פעמיים, וכך גם התרגיל של יעקב עם לבן, עם עקודים נקודים, ולכן, ההחלפה של השם אח"כ יעקב - ישראל, מעקום לישר - אל. (על פי הספר "לא כך כתוב בתנ"ך) ג. חידות לפרשה: 1. מי היו נשות עשו? 2. מדוע נקראה העיר באר שבע? מקורות לפתרון החידות: http://www.tapuz.co.il/blog/userblog.asp?blogId=96336

 

[habeas corpus]

רק לסעיף א' אעיר

מי אמר ברחוב? לא ראית מביתך אף פעם מישו מצחק את אישתו מחלון ביתם מעבר לרחוב? חבל. אבל תאמין לי - זה לא מראה נדיר כל כך. וחוץ מזה , אין שום סיבה להניח שאבימלך השקיף מהחלון שלו לרחוב. אולי דווקא אבימלך היה ברחוב , והשקיף לחלון של אברהם?

 

[rachel437]

וַיַּשְׁקֵף אֲבִימֶלֶךְ מֶלֶךְ פְּלִשְׁתִּים

השקיף, נשקף = הביט מלמעלה למטה

 

[פלמוני777]

הם לא גרו בבני ברק ?

 

[דמות הגוף]

שאני אבין

אבימלך, מלך פלישתים, הלך בלילה בשקט לבית של יצחק, נעמד ליד החלון על קצות האצבעות, ואז הוא הבחין בו שהוא עושה סקס... כמה זמן הוא עמד שם? הוא היה מגיע להציץ כל יום? או שהלך לו קלף וזה היה בדיוק בזמן? ולמה יצחק לא יכל לסגור את הוילון? ולא, לא ראיתי אף אחד מצחק מישהי בחיי, לצערי. עניין של מזל.

 

[ההגיון1]

לא,הם גרו בבני ברק

או במקום דומה לזה והחלון של הסלון של אבימלך הציץ לתוך החדר שינה של יצחק אבימלך בכלל היו באמצע השטייגען והגניחות של רבקה הפריעו לו להתרכז

 

[ההגיון1]

הערות לפרשת שבוע

ויהי יצחק בן ארבעים שנה - לדעה בחזל שרבקה הייתה אז בת 3 השאלה היא האם יצחק היה פדופיל ויעקב איש תם יושב אהלים ומיד אח"כ ויזד יעקב נזיד- האם יעקב היה סוג של מאסטר שף זה מה שהוא עשה באהלים ויאמר עשיו הנה אנוכי הולך למות ולמה לי זה בכורה- האם המכירה חלה גם במקרה שעשיו לא הלך למות מדין אסמכתא וכדו' למה אשכל גם שניכם ביום אחד- אם עשיו יהרוס את יעקב אז עשיו ישאר חי למה היא חוששת לאבד את שניהם למה לא סיפרו ליצחק את הסיבה האמיתית לשליחת יעקב חרנה (לשון הרע?????)

 

[habeas corpus]

יפה. ודעתי.

1) לא בהכרח פדופיל. נשאה אין פירושו בהכרח ידעה. ושמעתי מאחד מרבותי (הרב מדן מהר עציון) שההגיון בנישואין כאלה ברור ופשוט. כשהם נישאים, האיש מטפל בילדה, מחליף חיתולים, שולח אותה לביה"ס וכו', וכשהוא מזדקן והיא בשיא כוחה , היא מטפלת בו, מחליפה לו חיתולים, מאכילה ומשקה וכו'. ולפני שמגיבים בציניות, זה שווה מחשבה. 2) לא צריך להיות מאסטר שף בשביל להכין נזיד עדשים. מנסיון... 3) כן. אין אסמכתא בגוי וכזכור שניהם היו גויים. 4) שאלה נהדרת! ושמעתי מאחד מרבותי (הרב אלון), רעיון מופלא בזה. והוא, שאין עשיו בלי יעקב. כשם שאין חושך אם אין אור, ואין עם פלסטיני עם ייעלמו מהעולם היהודים. לא סתם הם היו תאומים. וזה דבר מדהים . 5) ע"פ הפשט הוא היה זקן ועיוור ולא רצו לצער אותו שאין שלום בין האחים.

 

[ההגיון1]

שערי תירוצים לא ננעלו

ואם באנו ליישב את כל הקושיות הרבה דרכים לפנינו א שמעתי כבר בעבר ובכל זאת אני חושב שבמציאות הפטריאכלית של אז קושיה מעיקרא ליתא ב לאפוקי מ"שקיעס בלימוד" (יש לך נזיד עדשים -הייתי רוצה לטעום את המאכל שעל שמו נקרא עשיו אדום, כנראה שזה לא פחות מ"סינטה") ג תלוי בחקירות הפרשת דרכים והאחרונים אם היה להם דיני ישראל ע"י קבלת מצוות ומ"מ גם בלי אסמכתא יש כאן תנאי ואולי תתרץ שלא היה תנאי כפול וכו' ומ"מ צ"ע ד אני יכול לכתוב לך ספר של "ווארטי מחשובע" כאלה ומקורו בזוהר ובכתבי בעלי המחשבה מהדורות האחרונים ה הוא ידע שאין שלום בין האחים כבר מהכעס של עשיו ואם הוא הכיר אותו אפילו קצת הוא היה יכול לצפות מה שיקרה

 

[habeas corpus]

לא הבנתי . אם תירוצים אינך מחפש

קושיות למה תקשה?

 

[ההגיון1]

אני מבקש לציין נקודות תמוהות במקרא

חשוב להבחין בין תירוצים ששמם כן הם תירוצים וסידורים לבין הבנה פשוטה של הדברים ככלות הכל מי יקבע איך לפרש

 

[habeas corpus]

מי יקבע איך לפרש?

גם כן שאלה. אתה. ואני. וכל מי שמעוניין. זו מהותה של פרשנות - היא חופשית. לכן יש מליון פירושים לכל פסוק בתורה. הלא כן? ומאז שחרב בית המקדש תורה מונחת בקרן זוית וכל הרוצה בא ונוטל.

 

[rachel437]

פדופיל

הרי ליצחק שלושים ושבע שנים ובו בפרק נולדה רבקה, המתין לה עד שתהא ראויה לביאה שלוש שנים ונשאה: (בראשית, כה רש"י)

 

[בן תורא]

חיים קשים

איך היה מחליט מתי הוא במשחק מיני ומתי הוא סתם מחתל? אין ספק שעל פי סופרי המקרא רבקה לא היתה בת שלוש בעת שנשאה יצחק כפי שמעיר ראב"ע, והניחו לחז"לינו הסוטים וההזויים שדבריהם אינם שווים דיון. כל מה שיש לך לדון בדברי חז"ל זה מה הניא אותם לקשקש את הבדיה? באו לתרץ משהו, להסתיר משהו, להצחיק או שסתם זה העמיד להם?

 

[rachel437]

קצת מוזר

שהרב מדן לא מכיר את הרש"י הזה.

 

[habeas corpus]

זהו בדיוק!!!

הרי גם אם יצחק ורבקה אכן היו דמויות הסטוריות במציאות , הרי כל בר דעת מבין שהיא לא היתה בת 3 כשהם נישאו , כשם שברור לכל אדם שהם לא "שמרו כל התורה כולה". אלה הבלים. ולסבור שמי מחז"ל סברו כך כתיאור היסטורי עובדתי זה מגוחך. חז"ל, כמו התורה עצמה, לא באים ללמד אותנו היסטוריה. לשם כך ישנם היסטוריונים וארכיאולוגים. מדרשי חז"ל אינם עוסקים בהסטוריה. אין להם שום הסמכה או התיימרות לדעת היסטוריה, ואין לי שום צורך בהם ככאלה. לא זו אף זו, אלא שאין דבר בטקסט שמחייב אותנו לסבור שהיא בת 3, ואם כבר, כל התנהגותה מבהירה בבירור שהיא לגמרי לא בת 3.כמו שהטקסט המקראי גופא מבהיר שהאבות לא שמרו את התורה. אז למה לחז"ל להידחק לפינות משונות כאלה ? אלא, על כרחך, זוהי דרכם להעביר לנו מסר על הדרך שיבור לו אדם. כאשר מי מחז"ל מספר לנו אגדתא כזו , ברור שאין כוונתו לתיאור מציאות היסטורית , המדרש מסתמך באופן מאוד חופשי על הטקסט כיוון שהוא רוצה ללמד אותנו משהו. מהו אותו דבר? ולמה דרשנים אחרים לא רוצים ללמד אותנו זאת (ולכן מפרשים שהיא היתה בגיל אחר)? זהו דבר הדורש לימוד. הרעיון שהבאתי למעלה הוא הבנה אפשרית כזו. מן הסתם ניתן ללמוד בו אפשרות אחרת.

 

[בן תורא]

הרבה הנחות אתה מניח בפוסט אחד

שלדעתי הן שגויות. אין לי בכלל זמן הבוקר אז אעיר רק שני דברים: א. ניכרת מדבריך המחשבה שחז"ל חשבו וניתחו דברים בסגנון המקובל בימינו, ולא היא. ב. "המלך הוא עירום" ומי שכותב שטויות הוא דביל. הטענה "לדבריך הוא טועה אז כרחך הוא התכוון למשהו אחר" היא גישה המכירה בסמכות (שיש אנשים שוודאי צודקים כי הם חכמים אדירים) שלמזלנו התפכחנו ממנה בעת החדשה. לשיא האבסורד הגיע רבי נחמן מברסלב שקראתי באחד מספריו (אינני זוכר איפה) שלפעמים תמצא בספר דבר שכתוב בו שאפילו המחבר לא התכוון אליו (שאלוהים שותל סודות לאנשים צדיקים בתוך כתביהם).

 

[habeas corpus]

חולק עליך.

א. לא יודע מה ניכר מדברי, אבל אני לא חושב כך. ב. לא הכרתי פה בדברי בשום סמכות שהיא. את הויכוחים שיש לך עם רב נחמן, ערוך עימו.

 

[בן תורא]

אוקי.

אפרט את ההנחות שאתה מציב כעובדות, שאינם מקובלות עלי: א. אתה מניח שהדעה הרווחת בקרב המאמינים שסיפורי החומש הם מטאפורה בלבד ולא קרו במציאות. (מהפתיחה שלך "הרי גם אם יצחק ורבקה אכן היו דמויות הסטוריות במציאות") ב. אתה אומר שברור לכל אדם שהם לא "שמרו כל התורה כולה" כשאני ואתה וכולנו יודעים היטב שיש הרבה אנשים שברור להם ההפך. אלא מה? אתה טוען שהסבורים כך הם בהכרח לא חכמים מספיק, אבל (וכאן מגיעה ההנחה וההכרה בסמכות) חז"ל שהיו חכמים מאוד בהכרח שהיה ברור להם כך. (וכאן אתה גם שולל את האפשרות שאנשים גם חכמים בתקופות קדומות האמינו בקלות לדברים ביזאריים. וזה מה שאמרתי שניכר מדבריך) ג. חז"ל ו"התורה עצמה" (מה זה?) לא באים ללמד אותנו הסטוריה. ד. לחז"ל אין התיימרות לדעת היסטוריה. ה. אין להם שום הסמכה לדעת היסטוריה (???? למי יש? וממי?) ו.חז"ל היו כל כך מתוחכמים שהם תככנו את דבריהם לפי הצורך העתידי בו. והם ידעו שיהיו מספיק הסטוריונים (אגב, אין מספיק מתקופתם) וארכיאולוגים(!) כך שזה מייתר את הצורך שלהם להעביר את ההסטוריה. ז. חז"ל הכפיפו עצמם וכתביהם לצרכיו האישיים של habeas corpus ("אין לי שום צורך בהם ככאלה") ח. אם הסיבה של חז"ל לומר את אשר אמרו היא לא בגלל שזו האופציה היחידה לפרש את הכתוב, אז בהכרח שהם התכוונו להעביר לנו מסר (שאינו הסיפור ההסטורי) ט. אם חז"ל מעבירים לנו מסר אז זה בהכרח אודות הדרך שיבור לו אדם. והגרוע מכל: י. כל הפרשנים המאוחרים הבינו את המסר שחז"ל רצו להעביר, והם פירשו אחרת כדי למנוע ממנו את אותו מסר???!!!