פרשת הרב מרדכי גפני

[אטיוד5]

כן

בגלל זה אמרתי שלא ברור לי מה המצב. השאלה כמה מרות יש ביחסי רב (שהוא בקושי רב) עם צאן מרעיתו, כאשר צאן המרעית לא ממש תלוי בו, אינו ממש נתון לסמכותו. הנשים האלו לא היו שם במסגרת חוק חינוך חובה, לא במסגרת טיפול רפואי, ולא במסגרת טיפול נפשי. לא היה איום ישיר או מוסווה כלפיהן שמא אם לא תסכמנה או אז ... לפחות לפי הכתבה הן פשוט היו פתיות. לדעתי זה בערך כמו שאני אלך לאיזה גורו מהרישי והוא יבטיח לי לחזור לגלגול הקודם שלי תמורת מציצה. אם אני טמבל מספיק להאמין ב"איש רוח" שכזה - זב"שי.

 

[masorti]

אתה טועה...

אם אתה מאמין אדוק בתורתו של הגורו שלך, אזי אין לך יכולת שיפוט תקינה בכל מה שקשור להוראותיו. והרי יחסים בהסכמה הינם יחסים שבהם כל צד מסוגל להפעיל שיפוט תקין ולהסכים. בקיצור... היות והשתבש כושר שיפוטך בגלל אמונתך בגורו, אזי דינך כדין שיכור או שוטה או קטין. אתה נחשב כמי שאינו מסוגל טכנית להסכים, ולכן יחסים של הגורו איתך בהסכמה דינם כאונס.

 

[אטיוד5]

ואם זאת המדריכה ...

שלי בקורס מקרמה שאני סוגד לה בחשאי וגם לא בחשאי שהציעה לי מיטה וגם את עצמה בתור בונוס? כלומר, כל פיתוי מסתמך על כך שכושר השיפוט של המפותה חלשלוש או שדעתו אינה איתנה או שניתן לשכנע אותו במאמץ כזה או אחר. אבל האם כל פיתוי הוא אונס? ואם סוכן המכירות שרמנטי באופן מיוחד ופיתה אותי לקנות וילה בכפר שמריהו - זה פלילי? במקרה הזה לא צוין שהנשים איבדו את כושר שיפוטן. להיפך, מצוין ששיפוטן עמד גם עמד להן - הן האמינו שאוטוטו טבעת וחופה ועל סמך הבטחה זו (שמי בכלל יודע אם היא היתה מכוונת מראש להיות כוזבת) שכבו עם גבר שרמנטי ורגיש ומלא הומור. אה, גם ספונטני. שכחתי. ניתן לטעון פה שהן נפלו קורבן לתרגיל הונאה. ניתן גם לטעון שאם, באמת, הרב היווה סמכות רוחנית עליונה בשבילן והוא ניצל זאת - אז היה אונס. המקרה הזה מזכיר לי את טיעוניה של חווה יערי לקולא - שהיא היתה שבויה רוחנית של אביבה גרנות. הטיעון הזה לא התקבל.

 

[Canta Brasil]

הקריטריון הוא

האם יש לך יכולת אובייקטיבית לסרב? במקרה של מדריך רוחני, ההנחה היא שלא.

 

[אלי ו.]

הקריטריון לאונס הוא גם חדירה

מה שאומר שמורתו למקרמה של אטיוד אינה יכולה לאנוס אותו גם אם יש ביניהם יחסי מרות. (אלא אם כן היא תחדור לגופו כמובן)

 

[אטיוד5]

זוית מענינת

 

[Canta Brasil]

החוק בהקשר הזה

לא מדבר על ה"מרות" אלא זה נופל בין שני סעיפים ("בעילה אסורה בהסכמה"): יחסים בין נותן ומקבל שירות ובמקרים מסויימים הרחבה של ההקשר של יחסי מטפל-מטופל הקבועים בחוק.

 

[Canta Brasil]

כמובן שבמקרים בהם משמב הרב גם

כיועץ רוחני ו/או מורה - דינו כדין כל מורה אחר שמקיים יחסים עם תלמידותיו.

 

[אטיוד5]

אז אני שואל שוב ...

המדריכה שלי בחוג מקרמה נחשבת למורה? היא יועצת רוחנית אם אני אוכל דבריה בשקיקה כשהיא מספרת לי שעיסוק יומי במקרמה מחזיר את השפיות הטבעית הטמונה בכל אדם מטבע בריאתו ומשחרר את הצ'אקרות (ככה אומרים?)?

 

[אטיוד5]

המקרה של מורה-תלמידה שונה ...

בתכלית מכיוון שהתלמידה תלויה במורה במובן זה שהוא זה שנותן לה ציונים שחשובים לקידומה בחיים. המורה נמצא במעמד שהוא יכול להכשיל אותה. הרב לא. דוגמת הפסיכולוג-מטופלת יותר מוצלחת.

 

[עפרונית מהודרת]

קודם כל, תודה על הקישורים

עד כה לא שמעתי על ה"פרשה". ודעתי: א. כמו אטיוד, לא ממש הבנתי מה הבעיה בכך שהרבה קיים יחסי מין עם הנשים הללו. האם זה לא נעשה בהסכמה? ואם להבטיח "את מיוחדת" זה פשע, אז העולם הזה הוא מקום מאוד מסוכן לחיות בו. ב. אתה שואל: "האם יכולים חוכמה גדולה, עומק, פתיחות והבנה גדולה - לחבור יחדיו ולשכון בתוך אדם שמידותיו אינן טובות? " על השאלה הזאת אין לי תשובה. אני רק יכולה לציין במער, שגם אני נתקלתי בהתלבטות כזאת לאחרונה. בהיותי סטודנטית, עשיתי איזו עבודה עבור בצוות עם כמה רופאים. הובטח לי תשלום על בסיס "שוטף פלוס ששים". עברו 6 חודשים (כלומר 3X60), ולא נראה כל תשלום באופק. הלוננתי בפניהם על הלנת השכר, ודחו אותי בתירוצים עלובים ("תתקשרי לחברת התרופות שהבטיחה לנו את התקציב"). בסופו של דבר התפטרתי. קיבלתי את שכרי אחרי שנה של "לך ושוב". לפני כחודש ראיתי ספר של כמה מאותם רופאים (הם עדיין עובדים בצוות) בחנות ספרים. זה היה ספר בנושא שמאוד מעניין אותי: יחסי חולה-רופא. בספר הם מפרטים את חשיבותם של יחסי אנוש, אמפתיה, סבלנות וכן הלאה בעבודתו של הרופא. התלבטתי אם לקנות את הספר. מאחר שהנושא באמת מעניין אותי, התפתיתי לקנות את הספר. קראתי בו בעניין רב. ועכשיו אני לא יודעת מה לעשות עם הידע. האם בכלל להאמין להם??

 

[עפרונית מהודרת]

נח ב-7 שגיאות

הרבה -> הרב במער -> בצער הלוננתי -> התלוננתי כנראה הגיע זמן לישון

 

[תם ונישלם]

את באמת לא מבינה מה הבעיה?

כנראה שצודק אטיוד ואין כאן עברה פלילית. אין כאן גם ניצול פורמלי של סמכות או יחסי מטפל מטופל. ברור שאין כאן אונס. יש כאן בוודאי מעשה לא מוסרי ומכוער. היעלה על הדעת שרב ישכב עם חברות הקהילה שלו, ועוד עם יותר מאחת תוך הונאתן בדברים? לא כל מעשה לא מוסרי הוא פלילי אולם הדבר אינו הופך אותו לכשר.

 

[עפרונית מהודרת]

אפור, אפור מאוד

א. רב רפורמי הוא לא בדיוק רב. יש לו הרבה פחות סמכות, ואני מבינה שגפני גם לא הקרין סמכות. ב. איזו הונאה? זה שהוא אמר לכל אחת שהייתה איתו במיטה "את יחידה ומיוחדת"? באמת לא יפה. אבל לא יותר מכך. לכל היותר הייתי אומרת על ההתנהגות שלו, שהיא לא צריכה להוות מודל לחיקוי. לא רואה מה פה העניין למשטרה.

 

[טופז2]

לכן בצדק הדיחו אותו במקום

הענין המזעזע גם הוא בניצול כוחו - הכל התרכז סביבו - כל הקהילה, סביב האישיות הכריזמטית ומרתקת שלו, ולאדם כזה "מן הסתם" יש כוח עצום שמסנוור ומשכר אותו ואת קורבנותיו. פעם שלישית כותבת בשרשור שזה עצוב.

 

[עפרונית מהודרת]

ההתמודדות שלו ושל תנועתו

עם המקרים בהחלט ראויה לציון. הלוואי שכל איש ציבור במדינה שהיה נחשד בעבירות כאלה היה כותב מכתב חרטה כזה ומודח מתפקידיו.

 

[shellyland]

לא יודעת לגבי ההתמודדות שלו

אחרי הכל - הוא ברח מהארץ למען לא יעמוד לדין. אבל הדבר הראשון שקפץ לי כשפורסמה הפרשה היתה ההתמודדות האמיצה, הגלוייה והכנה של ראשי הקהילה. הלוואי על כולנו.

 

[אטיוד5]

נכון, לא יאה, וכך כתבתי.

אבל הנשים התלוננו במשטרה על אונס. מה שברור לך לא ברור להן.

 

[תם ונישלם]

אתה מזכיר לי את הבדיחה על הזונה

שהתלוננה על אונס. "מתי זה קרה"? שאל החוקר "לפני שבועיים" - ענתה הזונה. "למה את מתלוננת רק עכשיו?" - שאל החוקר "כי היום הצ'ק חזר"... אונס לא יכול לקרות בדיעבד.... לכל היותר ניתן לטעון כי מדובר ב"נטילת דבר במרמה" אולם אם נחיל את זה על עניינים שבינו ובינה - אנא אנחנו באים? אם כל פעם שיתקיימו יחסי מין כאשר אחד הצדדים מצהיר שהוא אוהב\ת את הצד השני תהיה עילה לאשמה פלילית - יהיה זה עגום.

 

[גנגי]

מה שברור לך

לגמרי לא ברור לאישה שסבורה שנאנסה. אילו היית במקומה, או לפחות לו ידעת את כל העובדות לאשורן, היית יכול לשפוט אם נאנסה או לא. מאחר שאינך במקומה ואינך יודע את כל העובדות, ה"ידיעה" שלך שהיא לא נאנסה (והרי זה ברור גם לעפרונית! מכאן שברור שלא נאנסה!) משוללת כל בסיס משפטי, מוסרי או אחר.