פרדוכס החמור.

[בוהה ניכחו]

זה דווקא כן דילמה

כי ימין ושמאל הם שני דברים מנוגדים. ופרדוקס זו אמירה סותרת? נניח שפלוני אומר שמכבי חיפה היא הכי אלופה בשטח ואלמוני משיב לו שמכבי חיפה עלובה. זו אמירה סותרת, ובניגוד למקובל, אבל האם היא פרדוקס?

 

[מולוקו]

ידך הימנית אינה מתנגדת לשמאלית,

אלא משלימה אותה. למרות שזה שמאל וזה ימין. מדוע הפרדוכס הנ"ל סותר את המקובל, הרי החמור יכול ללכת לימין, ולשמאל ולאכול את שתי ערימות השחת. מדוע בכל זאת החמור עלול לנהוג אחרת.

 

[אמיר96]

זה לא פארדוקס ולא דילמה

החמור פשוט יבחר את אחת הערימות בצורה שרירותית לגמריי. הדילמה של החמור קיימת רק כל עוד הוא לא בטוח שהערימות בגודל זהה. ברגע שהבין זאת - אין לא עוד שום דילמה.

 

[ruby stone]

זה מובן שהחמור בוחר זאת בצורה

אקראית, אך הסבר לי איך חייה עם מוח נבוב , כמו של החמור מסוגלת להבחין שהערימות בעצם בגודל זהה. תכלס, החמור -לא מסיק מסקנות מתוחכמות ואין פה שום דילמה (בעצם מעולם לא הייתה דילמה.. הוא יחסל עירמה אחת ואז יעבור לחיסול העירמה השנייה)

 

[בוהה ניכחו]

../images/Emo13.gif נראה לי שזה בדיוק מה שהייתי

 

[בוהה ניכחו]

עושה

 

[ruby stone]

אהבתי אך אחוס עלייך ואתן לך ../images/Emo75.gif

כמו בן אנוש כי אתה בשבילי הרבה יותר מחמור גרם

 

[אמיר96]

אל תזלזל בחמור

לחמור יכולות להיות הבחנות מדויקות למדי לגבי הדברים החשובים לו בעולמו - כמו למשל טיב האוכל שהוא אוכל.

 

[ruby stone]

אם אתה ממקורבי החמור או שהיית

חמור בגלגול הקודם.. מי אני שאתפלמס עימך ודעתך מתקבלת על הדעת

 

[מולוקו]

יפים דבריך, זה מתקבל על הדעת,

אבל החמור ינהג אחרת, מפה נובע הפרדוכס.

 

[שרוולים ירוקים]

להתנהג "בניגוד למקובל" זה פרדוקס?

בידה הימנית של דודה ברונייה יש עגבניה אדומה ובשלה ובידה השמאלית גם-כן עגבניה אדומה ובשלה. והיא לא מחליטה באיזו משתיהן לבחור. בסוף היא גונבת את העגבניה השמאלית, ואת הימנית היא קונה. דודה ברונייה גנבה עגבניה. זה פרדוקס?

 

[מולוקו]

מילון אבן שושן, תחת ערך פרדוכס.

שאלתך מובנת.

 

[שרוולים ירוקים]

עם כל הכבוד לאבן שושן,

זה המקור להסתמך עליו בהבנות פילוסופיות? טעות מעשית ביותר. לתפוס מילה בזנב שלה ולחשוב שזה כל הגוף.

 

[מולוקו]

קיצפך יוצא כנגד אבן שושן,

זו לא הבנת הפילוסופיה ,זו הבנת מילה. שרוולים ירוקים.

 

[מולוקו]

זה לא חמור, זה גאון.

איך הוא יבין שהערימות זהות ממרחק של 100 מטר?

 

[אמיר96]

הוא לא "יבין" שהערימות הן זהות

הן פשוט או שיראו לו זהות, או שלא יראו לו זהות. אם יראו לו זהות - תהיה בטוח שלא ישאר במקום, אלא ילך לאחת הערימות. איזו מהן ? מן הסתם שרירותית, אבל לך תדע. אולי במחקר אמפירי תגלה שיש העדפה דוקא לערימה בצד ימין. אם הן לא יראו לו זהות - אז ההנחה שלי שילך לגדולה מבניהן.

 

[מולוקו]

מתקבל על הדעת, אבל זהו פרדוכס.

החמור עלול לנהוג בניגוד גמור למקובל.

 

[rty11]

אתה מדבר שטויות.

אין שום סיכוי ששני ערימות השחת יהיו באותו המרחק ממנו. רונן (רוני) סנדרמן. לשירותכם.

 

[מולוקו]

איך אתה יודע, היית שם?

זהו פרדוכס והוא בנוי לוגית.

 

[rty11]

אתה מדבר שטויות.

קודם כל, זה לא פרדוקס. לא כל דבר שנשמע קצת קשה הוא פרדוקס. תבדוק את זה במילון. שנית, הוא לא "בנוי לוגית". הוא לא קשור בכלל ללוגיקה. תבדוק את זה במילון. ולענין, לא צריך להיות שם כדי לדעת שזה לא יקרה. במציאות אין שום סיכוי שהערימות של השחת יהיו בדיוק באותו המרחק מן החמור. ואם אנחנו מדברים על תיאוריה, אז אכן- בתיאוריה, בעולם האידאי, החמור ימות שם מרעב, בין שני הערימות.