פסיקה שרלוונטית לכם: נשללו מרבית הפיצויים ממתכנת שדרש העלאה משמעותית בשכרו

[קלייטון.ש]

כדי להמשיך בעבודתו, שכללה גם ביצוע עדכוני תוכנה באחריותו.
הוא עבד כמתכנת יחיד בבית תוכנה לאורך 30 שנים, והחזיק את קוד המקור בידיו.
הסכמי השכר שכבר כובדו בחלקם בוטלו ע"י בית הדין. נשללו 70% מהפיצויים.
בית הדין לעבודה השתמש בסעיף מדיני חוזים, סעיף 17 לחוק החוזים, שמדבר על "כפיה כלכלית"

פסיקה חריגה: 70% מפיצויי הפיטורים נשללו מהעובד בשל "כפייה כלכלית"

בית הדין לעבודה: "העובד פעל בבריונות והתנה את ביצוע עדכון התוכנה, פעולה שהוא בלבד יכול לבצע, רק אם החברה תסכים למלוא דרישותיו הכספיות"

www.maasikolog.co.il

 

[BravoMan]

בלוג עלום ללא קישור לפסק דין?

בד"כ לא הייתי חושד, אבל תיאור עובדות המקרה כאן נשמע לי לא אמין:

משרדי החברה נמצאים במרכז הארץ, ובעקבות העתקת מגוריו לצפון החל העובד בשנים האחרונות להעסקתו לעבוד מביתו בלבד. כך נוצר מצב בו לחברה לא היה פיקוח או גישה לקודי המקור של תוכנת הדגל שלה.

איך מגיעים למצב הזה?
הקיוסק של סמי וסוסו החליט להיות בית תוכנה ושכר מתכנת?

איך יכול להיות ששכיר, גם אם עבד 30 שהנה, מחזיק את המוצר של החברה בכספת הפרטית שלו, ואף אחד אחר בחברה לא אומר שום דבר?

אני לא יודע מה קרה שם באמת, אבל אם החברה נהגה כפי שמתואר בבלוג, מגיע "לה" לסבול כל מה שהיא חטפה, ולטעמי אם היה אותו מתכנת שוכר עו"ד יותר ממולח, עוד היה יוצא שבפועל הקוד בכלל שייך לו.

 

[קר לי בך]

כדי להמשיך בעבודתו, שכללה גם ביצוע עדכוני תוכנה באחריותו.
הוא עבד כמתכנת יחיד בבית תוכנה לאורך 30 שנים, והחזיק את קוד המקור בידיו.
הסכמי השכר שכבר כובדו בחלקם בוטלו ע"י בית הדין. נשללו 70% מהפיצויים.
בית הדין לעבודה השתמש בסעיף מדיני חוזים, סעיף 17 לחוק החוזים, שמדבר על "כפיה כלכלית"

פסיקה חריגה: 70% מפיצויי הפיטורים נשללו מהעובד בשל "כפייה כלכלית"

בית הדין לעבודה: "העובד פעל בבריונות והתנה את ביצוע עדכון התוכנה, פעולה שהוא בלבד יכול לבצע, רק אם החברה תסכים למלוא דרישותיו הכספיות"

www.maasikolog.co.il

זה מה שקורה כששני טפשים נפגשים.
שני הצדדים עשו את כל הטעויות האפשריות ומצאו אפילו כמה בלתי אפשריות,
ולכן בשורה התחתונה שני הצדדים הפסידו.

בקרוב צפויה תביעה על הפרת הסכם על אי תחרות?

 

[קלייטון.ש]

זה מה שקורה כששני טפשים נפגשים.
שני הצדדים עשו את כל הטעויות האפשריות ומצאו אפילו כמה בלתי אפשריות,
ולכן בשורה התחתונה שני הצדדים הפסידו.

בקרוב צפויה תביעה על הפרת הסכם על אי תחרות?

לא, אין שם שום עניין של אי תחרות.
צפוי ערעור של התובע לבית הדין הארצי לעבודה.

 

[קר לי בך]

לא, אין שם שום עניין של אי תחרות.
צפוי ערעור של התובע לבית הדין הארצי לעבודה.

בכתבה רשום שהוא פתח חברה עם מוצר דומה ולפי הצהרתו אפילו יותר טוב.

 

[קלייטון.ש]

בכתבה רשום שהוא פתח חברה עם מוצר דומה ולפי הצהרתו אפילו יותר טוב.

זו זכותו. אין איסור על תחרות במעסיק הקודם לאחר סיום ההעסקה.

 

[קר לי בך]

זו זכותו. אין איסור על תחרות במעסיק הקודם לאחר סיום ההעסקה.

עבודה כמעט זהה, על מוצר שספק אם פיתח אותו מאפס כל כך מהר, תוך שידול של לקוחות קיימים של החברה לעבור אליו?

 

[קלייטון.ש]

עבודה כמעט זהה, על מוצר שספק אם פיתח אותו מאפס כל כך מהר, תוך שידול של לקוחות קיימים של החברה לעבור אליו?

אכן, החברה טענה בדיוק את זה ובית הדין בסוף פסק הדין התייחס לכך וקבע שזו זכותו.
זכותו לבנות מוצר דומה, וזכותו לשדל לעבור אליו לקוחות של מי שמתחשק לו (לא חושב שיצליח לו במיוחד אבל לנסות מותר לו).
אני לא חושב שהוא פיתח את זה מהר. הוא פוטר בתחילת 2019 והמערכת עלתה לאויר באופן חלקי בתחילת 2020, ובאופן רשמי בינואר 2021.
זה טוב מאד אבל לא מדהים ולא מעורר חשד להעתקה.

 

[קר לי בך]

אכן, החברה טענה בדיוק את זה ובית הדין בסוף פסק הדין התייחס לכך וקבע שזו זכותו.
זכותו לבנות מוצר דומה, וזכותו לשדל לעבור אליו לקוחות של מי שמתחשק לו (לא חושב שיצליח לו במיוחד אבל לנסות מותר לו).
אני לא חושב שהוא פיתח את זה מהר. הוא פוטר בתחילת 2019 והמערכת עלתה לאויר באופן חלקי בתחילת 2020, ובאופן רשמי בינואר 2021.
זה טוב מאד אבל לא מדהים ולא מעורר חשד להעתקה.

אוקי, כנראה לא קראתי מספיק לעומק.

אני לא חושב שמדובר במו"מ על שכר,
מדובר בעובד שניצל טפשות של חברה שנתנה לו להחזיק ברכוש שלה (קוד) וסחט כסף תמורתו,
בכל זאת בגלל שאולי לא מדובר ב clear cut קלאסי, אולי לא רשום בחוזה שהפיתוח הוא של החברה, הוא בכל זאת קיבל משהו

לא נראה לי שרלוונטי למשתתפים כאן שבאים למו"מ על שכר או בקשה להעלאה בידיים נקיות

 

[קלייטון.ש]

אוקי, כנראה לא קראתי מספיק לעומק.

אני לא חושב שמדובר במו"מ על שכר,
מדובר בעובד שניצל טפשות של חברה שנתנה לו להחזיק ברכוש שלה (קוד) וסחט כסף תמורתו,
בכל זאת בגלל שאולי לא מדובר ב clear cut קלאסי, אולי לא רשום בחוזה שהפיתוח הוא של החברה, הוא בכל זאת קיבל משהו

לא נראה לי שרלוונטי למשתתפים כאן שבאים למו"מ על שכר או בקשה להעלאה בידיים נקיות

מדובר בדרישת שכר של עובד ותיק מאד, שבוצעה מתוך עמדה של כוח.
העמדה של הכוח, שנוצרה בשל החיוניות של המתכנת הזה לפעילות החברה, היא הדבר העיקרי שיוצר את הבעיה.
הפסיקה הזו רלוונטית לכל עובד שיש לו כוח כלפי המעסיק, ודורש שיפור בתנאי ההעסקה.
כל עובד כזה יכול למצוא עצמו מול שלילת פיצויים, רק בגלל שדרש שכר כאשר היה לו כוח.
בנוסף יש פה בעיה לכל מתכנת שעובד לבד, ולוקח את קוד המקור נגיד על המחשב הנייד שלו.
כל מתכנת כזה צריך לוודא אפילו בדחיפות שלמעסיק יש עותק מעודכן בכל רגע של קוד המקור, ושהדבר מתועד היטב.
בלי תיעוד מצויין המעסיק יוכל לטעון בבית הדין שהמתכנת סירב למסור את קוד המקור. די יהיה בטענה ולא יהיה צורך להוכיח, על פי פסק הדין הזה.
זה יהיה נכון גם אם המתכנת דאג שיהיה גיבוי אצל המעסיק.
המשמעות היא שוב שלילת פיצויים.

 

[קר לי בך]

מדובר בדרישת שכר של עובד ותיק מאד, שבוצעה מתוך עמדה של כוח.
העמדה של הכוח, שנוצרה בשל החיוניות של המתכנת הזה לפעילות החברה, היא הדבר העיקרי שיוצר את הבעיה.

לא, העמדה נוצרה משום שרק לו היתה גישה לעדכון התוכנה,
לא היתה להם בעיה להחליף אותו, הנה עכשיו הם מסתדרים בלעדיו

הפסיקה הזו רלוונטית לכל עובד שיש לו כוח כלפי המעסיק, ודורש שיפור בתנאי ההעסקה.

לא, רק למי שלוקח רכוש חיוני של החברה ומסרב להחזיר עד שיקבל העלאת שכר

כל עובד כזה יכול למצוא עצמו מול שלילת פיצויים, רק בגלל שדרש שכר כאשר היה לו כוח.

עוד פעם לא כוח, אף מעסיק לא יכול להכריח עובד לעבוד,
בארה"ב יצאו על זה למלחמת אזרחים וברוסיה אפילו פוטין לא יכול.
הוא סחט את המעסיק תמורת רכוש, היה יכול לקחת את הרכב של המנכ"ל ולא להחזיר.

בנוסף יש פה בעיה לכל מתכנת שעובד לבד, ולוקח את קוד המקור נגיד על המחשב הנייד שלו.
כל מתכנת כזה צריך לוודא אפילו בדחיפות שלמעסיק יש עותק מעודכן בכל רגע של קוד המקור, ושהדבר מתועד היטב.

נו באמת, לא כולם עושים check in ו check out לשרת כשהם עובדים?
איזה מין מעסיק זה?

בלי תיעוד מצויין המעסיק יוכל לטעון בבית הדין שהמתכנת סירב למסור את קוד המקור. די יהיה בטענה ולא יהיה צורך להוכיח, על פי פסק הדין הזה.
זה יהיה נכון גם אם המתכנת דאג שיהיה גיבוי אצל המעסיק.
המשמעות היא שוב שלילת פיצויים.

פה באמת לקחת את זה רחוק, מאיפה הגעת למסקנה שמספיק שמעסיק יטען טענה ללא הוכחה?
אתה יוצר אסכולה משפטית חדשה לגמרי, מהפיכה בדיני ראיות

כל דיון שכר הוא מו"מ בו רצוי שכל אחד יגיע מעמדת כוח חוקית, זה הכל

 

[קלייטון.ש]

מאיפה הגעת למסקנה שמספיק שמעסיק יטען טענה ללא הוכחה

קרא את פסק הדין. בית הדין מאמין למעסיק בלא שהוצגה כל ראיה נוספת. רק ממה שנאמר ע"י עדי הנתבעת, שהם המנהלים של המתכנת ההוא שהיו צריכים לשלם לו את מה שהוא תבע.
מעבר לכך בבירור לא הבנת את הסיפור והמצב שהיה שם.
זה בסדר כי אין בפניך את כל הנתונים. יש עוד הרבה מה לקרוא. למשל תמליל דיון ההוכחות הוא חשוב, ואתה לא קראת.

 

[קר לי בך]

קרא את פסק הדין. בית הדין מאמין למעסיק בלא שהוצגה כל ראיה נוספת. רק ממה שנאמר ע"י עדי הנתבעת, שהם המנהלים של המתכנת ההוא שהיו צריכים לשלם לו את מה שהוא תבע.
מעבר לכך בבירור לא הבנת את הסיפור והמצב שהיה שם.
זה בסדר כי אין בפניך את כל הנתונים. יש עוד הרבה מה לקרוא. למשל תמליל דיון ההוכחות הוא חשוב, ואתה לא קראת.

אמת, לא קראתי את התמליל,
אבל להבנתי בית הדין האמין למעסיק כי העובד אישר את דברי המעסיק,

 

[קלייטון.ש]

אמת, לא קראתי את התמליל,
אבל להבנתי בית הדין האמין למעסיק כי העובד אישר את דברי המעסיק,

ממש לא. עדי המעסיקה - המנהלים - טענו שדרשו את קוד המקור מהמתכנת עשרות פעמים.
הם לא הציגו כל דרישה בכתב. מנהל אחד העיד שכל הדרישות שלו היו בע"פ בטלפון. המנהל השני העיד שגם הוא דרש בטלפון אבל שגם שלח מיילים. המיילים, לטענתו, אבדו. אין שום דבר בכתב.
המתכנת טען שלא דרשו ממנו את הקוד מעולם, עד הדרישה שבאה בעקבות אותה דרישת שכר שלו שהובילה לפיטורים.
בית הדין האמין למנהלים. רק על פי דבריהם ובלי שום מסמך כתוב.
(הם העידו על "עשרות פעמים", וצריך לזכור שמדובר ב-30 שנה. עשרות פעמים ב-30 שנה זה לא כזה הרבה, ומעיד שאפילו לפי מה שהם אומרים הם לא במיוחד התעקשו בנושא. גם את הנקודה הזו בית הדין לא החשיב)

אתר עם פסק הדין ותמליל דיון הוכחות. ממליץ לקרוא את התמליל כי הוא מאיר עיניים.

פס"ד עוקץ מערכות

פסק דין עוקץ מערכות

psakdin-oketz.co.il

 

[Nuke1985]

דוגמה לזה שבכסף לא קונים common sense.

ברור שמדובר בהתנהלות שהיא חוסר תום לב (מה שאומר שבן אדם יכול להסתבך בבית משפט). הוא צריך להגיד תודה שגם לא הגישו תלונה במשטרה כי נראה לי שזה כבר עובר את הרף הפלילי.

אבל נראה שגם החברה נהגה בצורה שהיא בעייתית (ואולי גם במצב של חוסר תום לב), נראה שהעובד והחברה נכנסו לסוג של מעגל הסלמה אבל החברה כנראה היתה חכמה יותר ויצאה "רעה פחות" מול בית משפט ויותר מרווחת מהסיפור.

 

[קלייטון.ש]

הוא צריך להגיד תודה שגם לא הגישו תלונה במשטרה

הם הגישו תלונה במשטרה.
התיק נסגר על הסף וללא חקירה.

 

[Nuke1985]

הם הגישו תלונה במשטרה.
התיק נסגר על הסף וללא חקירה.

זה דווקא לא מפתיע אותי, התחושה שלי היא שהמשטרה סתם סוגרת תיקים, וגם לי אישית היה ניסיון לא טוב עם המשטרה, הם יכולים לערער על הסגירה ולהגיע אפילו לעליון, אתה יודע אם הם ניסו את זה?

אפילו השופט כתב בפסק הדין שזה גובל בסחיטה.

 

[קלייטון.ש]

זה דווקא לא מפתיע אותי, התחושה שלי היא שהמשטרה סתם סוגרת תיקים, וגם לי אישית היה ניסיון לא טוב עם המשטרה, הם יכולים לערער על הסגירה ולהגיע אפילו לעליון, אתה יודע אם הם ניסו את זה?

אפילו השופט כתב בפסק הדין שזה גובל בסחיטה.

אני יודע שהבחור, המתכנת, מכין ערעור לבית הדין הארצי לעבודה.
להערכתי החברה רוצה לגמור עם זה, אבל כנראה תיאלץ להמשיך.
אם זה יגיע לעליון הבחור הוא שייקח את זה לשם.

 

[BravoMan]

זה דווקא לא מפתיע אותי, התחושה שלי היא שהמשטרה סתם סוגרת תיקים

לפי הכתבה, התיק נסגר כי המתכנת מסר את כל החומר בעצמו, לפני שהגיעו השוטרים.

זה דווקא החלק ההגיוני בסיפור בעיני - הוא לא רצה להתעסק עם משטרה שתפרוץ לו לבית, אז ברגע שהוגשה תלונה אמתית מיהר לציית לפני שיגיעו השוטרים, ואז מן הסתם סגרו את התיק כי לא נותר למשטרה מה לעשות.

 

[Nuke1985]

זה דווקא החלק ההגיוני בסיפור בעיני - הוא לא רצה להתעסק עם משטרה שתפרוץ לו לבית, אז ברגע שהוגשה תלונה אמתית מיהר לציית לפני שיגיעו השוטרים, ואז מן הסתם סגרו את התיק כי לא נותר למשטרה מה לעשות.

דיברתי על החלק שבו הוא מסרב לתת את הקוד (שהוא רכוש של החברה) ומנסה לסחוט כסף בתמורה עליו.

אם אתה משאיל לי את המחשב שלך, ואני לא מוכן להחזיר לך אותו עד שתשלם לי כסף, ורק אחרי פניה לבית משפט או משטרה אני מחזיר לך אותו יש מצב שזה כן עובר את הרף של "סחיטה באיומים" (הרי אומרים שפושעים מחפשים אנשים שיהיה קל לעשות מהם קורבן).