לוחמה בטרור והזכות להגן על עצמי
>> מדבריך משתמע שהכניסה לערים הפלשתיניות היא נקמה. נקמה היא לא הגנה עצמית. הגנה עצמית היא עצירת מחבלים בזמן שהם מנסים להכנס לישראל. << איך משתמע? נכנסו לערים שלהם כדי להרוס את תשתית הטרור ולמנוע מהם לבצע פיגועי תופת. בהגנה עצמית כלולה פעולת-מנע לסיכול מוקדם בטרם הרוצח מנסה לבצע את זממו. האם בעיניך תפיסת מחבל מתאבד בשכם איננה הגנה עצמית? או שמא עלינו לחכות שיצליח להסתנן ללב ירושלים ורק אז לנסות לעצור אותו? בהגנה העצמית כלולה פעולה יזומה ואקטיבית כנגד רוצחים ולא רק לנסות לעצרם ברגע מעשה הרצח.
>> הממשלה חושבת שככל שהדרגים שהיא תחסל יהיו גבוהים יותר ככה הפעולה תהיה יעילה יותר. אבל אם להתרכז דווקא במחבלים שמבצעים בפועל זה יעורר פחד בקרב אותם אנשים ששוקלים להצטרף אך עדיין לא עשו זאת. נכון להיום הם אומרים "אני בעל תפקיד זוטר בארגון אז לא יפגעו בי". חוצמזה פעולות בסביבה עירונית הוכיחו את עצמן כלא יעילות. << זה כבר דיון באיך לפגוע בתשתיות הטרור. התשובה: כולם מטרות - מהבכירים ביותר ועד לזוטרים. מהמשוגים שמסיתים במסגדים ועד למחבלים המתאבדים ומכיני חגורות הנפץ. לצוד את כל הטרוריסטים בלי להפלות. בקשר לפעולות בסביבה עירונית - לא אנחנו בחרנו את הזירה הזאת. המחבלים מתחבאים שם ולכן עלינו לצוד אותם שם. מאז ומתמיד היה קשה להילחם בסביבה כזו מבלי להיגרר למרחץ דמים הדדי. צה"ל השיג השגים חסרי תקדים בלוחמת MOUT ולמעט ג'נין - תורת הלש"ב שלו הייתה ללא דופי. בג'נין, עקב מספר החלטות שגויות ושיקולים over humanitarian נבחרה דרך מסוכנת מידי להשיג את היעדים. רק אחרי שהטעות עלתה בחיי אדם, צה"ל העז להביא את הדחפורים ותוך יומיים גמר את העסק.
>> לפני תחילת הפעילות האינטנסיבית של צהל בשטחים הייתה תמיכה של 30 אחוז בערך. זה בהחלט לא רוב. נכון להיום התמיכה היא גדולה בהרבה. (מעניין למה). << לפני הכניסה המסיבית של צה"ל, נרצחו כמעט 150 ישראלים בחודש בגלל הטרור הפלשתיני ואף אחד לא התנגד או גינה. הברירה הייתה בין ללכת כצאן לטבח או להגן על חיינו. אני לא מתכוון לחכות שהפלשתינים יעשו ממנו סבון.
>> הם הם הם... הפלשתינאים לא הכריזו שום דבר. ארגוני הטרור כן. << הרש"פ הכריזה והיא המייצגת של הפלשתינאים. לא מוצא חן בעיניהם דברי הרש"פ וערפאת - הם מוזמנים להפיל אותם.
>> לא. הבעיה היא שאתה שולל הרבה יותר מזה. אם אדם מניח חומר נפץ מתחת לדחפור די9 שעומד להרוס את הבית שלו בגלל ששכן שלו היה מחבל אתה אוטומטית תסווג אותו כמחבל, בעוד שהוא רק ניסה להגן על הבית שלו. אני לא מביע לא תמיכה ולא התנגדות למעשים כאלה, אני מאמין שמצב כזה לא צריך לקרות מלכתחילה. << כן, זה לא צורך לקרות מלכתחילה - כמו פיגועי התופת. אבל אני לא אסבול שיאסרו עלי למנוע את פיגועי התופת האלה ויאלצו אותי להחכות שהמחבלים ירצחו אותי ואת מחבלי ואם אני אגן על עצמי אז אני אהיה ה bad guy ולא הרוצחים הנאלחים האלה - כמו ערפאת, ברגותי וחבריהם שלשמאל אין בעיה להתנשק איתם ולהיפגש איתם לקוקטיילים באירופה בשביל הסכמים קיקיוניים ולסלוח להם על כל מעשי הטבח שהם ביצעו. אגב, מי שינסה לשים חומר נפץ מתחת לדי-9 הוא באמת מטומטם. עוד שאלה, האם תצדיק גנב שיורה בשוטר שבא לעצור אותו? כי זה בדיוק המקרה שכרגע תיארת. מחבל מנסה למנוע מכוחות הביטחון לעצרו/לסכל את הפיגוע שלו.
>> שיטות ההגנה שלנו מאד התקפיות יחסית לשיטות הגנה... חוצמזה שאם השיקול העיקרי היה הגנה - הגדר לא הייתה נראית כמו שהיא נראית עכשיו, רוב ההתנחלויות לא היו קיימות. << הגנה יכולה להיות גם אקטיבית. פעולת סיכול יזומה היא חלק מההגנה העצמית. מכל הטיעונים שהעלית עולה שאתה מאמין שההגנה הלגיטימית היחידה בפני מחבלים היא לשים מאבטחים במסעדות ולקוות שהם יצליחו לעצור את המחבל רגע לפני שהוא לוחץ על כפתור הנפץ. תבין, פיגועי התאבדות אי-אפשר לסכל ברגע שהמחבל הגיע ליעד. חייבים לעצור אותו כמה שיותר מוקדם. כלומר, כאשר הוא מתכונן לפיגוע בשכם/ג'נין/חברון/וכיו"ב.
>> וכאשר אתה הורג ילדים זה גם הגנה עצמית? לא. זה מחדל שנובע מלחימה בשטח עירוני. << נכון, כי אנחנו לא מתכוונים להרוג ילדים. >> "כאשר את טובח 5 ילדים בגלל שאתה האח של הרוצח שנהרג - זו לא הגנה עצמית." לא טענתי שכן. << זה מה שטענת, כאשר קראת לפעולות הטרור "הגנה עצמית".
