פנטסיה ונשים

הייזל

New member
פנטסיה ונשים

הנה קישור להודעה מעניינת על הקשר בין דרקונים לנשים שעלתה בפורום מד"ב. לפני זמן מה שאלתי בפורום מד"ב מדוע מרבים לצייר דרקונים עם נשים ברמות שונות של לבוש(או אולי אני צריכה להגיד של אי-לבוש). זה היה הזרע שממנו צמחה ההודעה הזו.
 
קראתי, מעניין

אני עייפה - תרשי לי להגיב מחר בשובי מעבודתי (החדשה) ?
 
נכון שכיבוש האשה הפך למשאת נפש

הן אצל גברים והן אצל דרקונים - או מפלצות, תלוי בסיפור - היות ובתוליותה של הנערה היא חד פעמית והזרע הנזרע בה לראשונה, מביא לצאצא יציר כפיו(?) של הכובש. כל התפיסה הזו והמיתולוגיה הזו, צחו מתוך קידוש הבתולים והביאה הראשונה. ואלה צמחו מתוך הצורך לשמור על האשה, עקב מיעוט נשים בתקופות מסויימות בהיסטוריה. אחרי שהשמידו נשים, באופן שיטתי, למשל בימי הביניים, התברר שמיעוט נשים מביא להכחדת הזרע. עקב כך, החלו לשמור על האשה האחת, והפכוה לבבת עין ובהמשך התחילו לפתוח בפניה דלתות, שלא תתאמץ ותחלה, חס וחלילה. הפשטת האשה, היא הבלטת מצבה החלש והמוחלש, לעומת הזכר הלבוש. כל מי שמצא את עצמו עירום, בחברת אנשים לבושים, יודע עד כמה הדבר משפיל, מבייש ומחליש.
 

mermit

New member
כל הכבוד!

לא הבנת כלום. מצאת בטקסט את מילות המפתח שעליהן יכולת לבסס את המניפסט הקבוע שלך. כה לחי. הממסד הפטריארכלי המדכא זקוק לעוד רובוטים/ות מסוגך.
 

mermit

New member
אה, זהו, שלא נכנסתי כדי להשתלח

ההודעה שלי פורסמה כאן. באתי לראות את התגובות. הייתי צריך אולי לציין שמדובר במוקש אונתולוגי. קראתי את הקטע הנ"ל אי אילו פעמים בשנים האחרונות, ורק כשתרגמתי אותו הבנתי כמה מנגנונים נסתרים חבויים בו. הגברת עלתה על המוקש, ואני עשיתי לה סימולציה של פיצוץ. אני חושב שתסכימי איתי שזאת לא היתה ממש השתלחות כואבת במיוחד. יש מורי זן שמרביצים לתלמידים שלהם עם מקל בראש כדי לפתוח אותו. *זה* כואב. חוץ מזה, העובדה נשארת בעינה שהיא לא הבינה כלום, או אם הבינה הסתירה את זה באופן יוצא מהכלל. בשום מקום בקטע שתרגמתי לא מדובר על אבירים או דרקונים שתוקפים נשים (שימי לב - "נכון שכיבוש האישה הפך למשאת נפש, הן אצל גברים והן אצל דרקונים"). את זה הגברת דלתה מהתת-מודע הפרטי שלה. בשום מקום גם לא מדובר על "הפשטת האישה", חוץ מאשר בהקדמה של הייזל. מה שמביא אותי לחשוב שהעלמה אורין פשוט רפרפה על הקטע, תפסה כמה מילות מפתח שצדו את עינה, וחשה לכתוב שוב את מה שהיא כנראה כתבה ואמרה כבר אלף פעם. אם היא היתה קוראת *בעיון* את הפיסקה השנייה של פרופ´ הייאט, למשל, היא היתה מבינה שהדימוי שלה על הצורה שבה גברים רואים נשים הוא סטריאוטיפ מופרך בדיוק באותה מידה כמו השוביניזם שהיא מייחסת ל"זכרים". זהו. Give it your best shot
 

mermit

New member
../images/Emo161.gif המתחיל במצווה אומרים לו...

סַיים! כלומר, כמו שהבטחתי, העלתי לפני רגעים ספורים לפורום מד"ב ופנטזיה את התרגום המלא של מאמרו של כריסטופר הייאט. תגובות יתקבלו בשמחה (אם כי לא תמיד בברכה). http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=161&msgid=3239321
 
כדי שלא תחשוב שהתעלמתי מתשובתך

א. ראה התנצלותי לגולשות כאן בעמוד ב. אקרא את התרגום המלא במהלך סוף השבוע חנה
 
כבר אסור לומר פה על מישהו

שהוא לא מבין על מה הוא מדבר ומדקלם סיסמאות במקום?
 
חשיבה פטריארכלית,

כמו שכתוב בקטע שתרגמת, היא זו שמצריכה למצוא את הניגוד, להחליט מהו הצד החיובי בין שני ניגודים, להרוג את הצד השלילי, ולהוותר מוגדר על ידי החיובי. אבל חשיבה שוביניסטית היא גם זו שרואה באשה דבר "מופלא ולא ברור", "סודי ומסקרן", "נעלה וקסום", ממש כמו דרקון - מחוץ לעולם הזה, ולא חלק ממנו, שיש לכבוש אותו כדי להפטר מהחרדה הקשה שהוא מעורר. במקרה של הדרקון - לכבוש כדי להרוג. אצל האשה - לכבוש ולהחזיק. חיזוק ה"קסם" הנשי, הפלא, הלא מובן, המיסתורי, (זו המילה שחיפשתי עד עכשיו, המיסתורין הנשי, זה מה שיושב בקלישאות, הרי), פועל נגד הנשים ולא בעדן.
 

mermit

New member
אבל המסתורין הזה קיים אצל גברים

ויהיה קיים. תמיד. מעצם היותנו מה שאנחנו, ומעצם היותכן משהו שונה. ולא משנה כמה שיעורים והדגמות נקבל לדרך פעולתם של האיברים שלכן. וזה לא רק עניין של שוני גופני. *אבל*, לא על זה מדבר הטקסט. ואף אחד מהציטוטים שהבאת במרכאות לא מופיע בו. [את בטוחה שקראת משהו מעבר לכותרת לפני שהגבת?] מדובר כאן על ההתמודדות של הזכר עם היסוד שהוגדר "נקבי" באישיותו (ובמקרה שאף אחד לא שם לב, הקטע הזה גם מטיל ספקות רציניים ביותר בנכונות השיוכים המגדריים האלה). האבירים הנוצרים האינפנטילים הלכו להכניע נשים בשר-ודם. האנשים ש"פיתחו" את מערכת הדימויים הזאת היו קדומים בהרבה לנוצרים, והם דיברו (ועסקו) בפיתוח מה שמכונה היום, בפסיכו-ניו-אייג´-באבל, "הקשר עם הלא-מודע". הדמונים והאלים שאיתם נאלצו להתמודד בדרך היו סמלים (מסמנים?) למחסומים מנטליים, עכבות ופחדים. במקרה שלא ידעתן, זה לא מקרי שהכוכבת הראשית בהצגה הזאת היא קאלי, האלה השחורה שצווארה עטור במחרוזת ראשי-אדם מדממים. אחד המכשולים הגדולים במסע אל הלא-מודע הוא דמות האם, ואת זה ידע אפילו פרויד. יונג קרא לצד האפל באישיותו של הגבר "אנימה", וייחס לה תכונות נשיות (הנשים לא מקופחות, ויש להן אנימוס קטן ואגרסיבי משלהן). אבל בדרך הזאת, הטרום-נוצרית, לא מדובר על הריגת האלה. אצל הטנטרים אף אחד לא יעלה בדעתו להרוג את קונדליני, ש"מסומלת" על ידי נחש ממין נקבה שהיא ייצוג של האלה האם. המטרה היא להתחבר "אליה", ולכל מה שהיא מייצגת: כוח-חיים, אינטואיציה, פוריות, יצירתיות. (אם תחזרי לשרשור המקורי בפורום מד"ב ופנטזיה תמצאי קטע נוסף שתרגמתי מאותו מקור, שנוגע באותו נושא).
 

mermit

New member
אה, פרדון מי.

טעות חמורה השתרבבה למקלדתי. במשפט האחרון, היה חסר האזכור לכך שאותו כוח-המוגדר-כנקבי יכול להיות אדיר ליצירה ולהרס כאחד, ולעתים אף בו-זמנית. אני מתחיל לחשוד שפרופסור הייאט כתב "נקבי" והתכוון לPrimal process, הלא הוא magick, בעוד "זכרי" הוא התהליך המשני (הגיון, רציונליזציה, מחשבה אנליטית). בקרוב: נשים על אריות. שווה לחכות.
 
ואשר למיסתורין

שהיה קיים ויהיה קיים, וכל כולו תוצאת ההבדל שבין נשים וגברים - לו כך היו פני הדברים, היה ודאי גם מסתורין של הגבר, כבסיס תרבותי. אלא שאיננו. ולא בכדי איננו. (וכאן אפשר לשוב לדיכוטומיות - מיסתורין ביחד עם טבע ביחד עם לא ברור, ביחד עם לא תרבות. מה לעשות).
 
תראה מה הרשיתי לעצמי

לקרוא את הקטע, להתייחס לפן שלו שכן מכיר בהשפעת החשיבה הפטריארכלית, לבחור משהו בתוכו שמצביע, בעיני, על פן נוסף של חשיבה פטריארכלית שהקטע לא "מודע" אליו, לצטט מהמשנה הפטריארכלית הכללית, כמו שאני מכירה אותה מפה ומשם ולא מהקטע, כשאני משתמשת במרכאות כדי לומר בזה - זה לא באמת, אלה רק מטבעות לשון - צורות דיבור, או טוקנים שמצויים מתחת לתרבות. סוג של חוצפה? רק דיון קצת יותר רחב, בעיני.
 

mermit

New member
רגע...

כשאת מדברת על הקטע שמכיר בהשפעת החשיבה הפטריארכלית, את כנראה מתכוונת לזה: "לזכרים יש נטייה נוראית להשליך את כל התכונות שנחשבות נחותות או שליליות על נקבות, כתוצאה מתהליך החיברות המופרד-מגדרית שמולידה המערכת הפטריארכלית." כן? ברכותיי. עלית על מוקש. אותה הערה, אם לא שמת לב, מתחילה במשפט הבא: "יצירת דימויים מעניינת תמיד, היות והיא דורשת דחיית תכונות מסוימות, והדגשת אחרות". ומה *את* עשית? קיבלת את הדימוי השלילי של גברים שהוצג כאן, ואמרת אמן, בעוד שעל הדימוי השלילי לנשים שהופיע שורה קודם הזדעקת. אבל כמובן, הדימויים שנראים לנו מובנים מאליהם הם בדיוק זה - מובנים מאליהם, עד שכמעט אף פעם אנחנו לא טורחים לאוורר אותם. כנ"ל גם לגבי מטבעות לשון.
 
רגע?

שים לב מה *אתה* עשית. החשיבה הפטריארכלית איננה מאפיין של זכרים. היא מאפיין של כל מי ש"זכה" בה - גברים ונשים. ומה, באמת, אני עשיתי? דיברתי על מאפינים של החשיבה הזו, ולא על מאפיינים של "זכרים" או "נקבות", (צורת התייחסות שקודמת, בכלל, לטביעת המונח "מגדר", אני משערת שאתה מבין לבד למה). אז מה אתה עשית ועושה שוב? מתעקש לתקוע עקבים בטקסט שהבאת, ולא לזוז ממנו צעד, גם אם אפשר היה ממש לדבר על משהו, נושא, אישו, כשהטקסט הוא בסיס. להגיד לך שזה גברי? זה ממש לא. זה משהו שמאפיין גברים ונשים, בלי קשר לחשיבה פטריארכלית, עד כמה שאני מבינה, ועם קשר לסטגנציה של המחשבה. מכיר את הויכוחים הנפלאים, שמתקיימים, על פי רוב, בין בני זוג: "אבל אמרת ככה", "אבל התכוונתי ככה"? כל כמה שהם מאוסים, יש תמיד מי שאיננו יכול בלעדיהם.
 

mermit

New member
your round, sis ../images/Emo67.gif

קראתי שוב את הודעתך, והצדק, למרבה התדהמה, לא אצלי. שיו, איזו חוויה מרעננת. אגב, בקרוב (עוד היום, אם תרצה מה-שמה) אעלה בפורום מד"ב ופנטזיה את התרגום של המאמר המלא, לאור התגובות הרבות והקולעות. (עקבי אחרי הקישורית בראש פתיל זה.) את מוזמנת לקרוא, ואני בטוח שתמצאי שם הרבה חומר למחשבה, ואולי אף לתגובה. אין ספק שפרופסור הייאט מסביר את עצמו *הרבה* יותר טוב מכמה מליצי-יושר מפוקפקים שמסתובבים בשטח. מוות לסטגנציה! מרמיט
 
השארת אותי שפיצלס ../images/Emo13.gif

אני אשמח לקרוא את הקטע. חוששתני, שאני לא חולקת את החיבה למד"ב, (עקרבים? מסרקות?), אבל ההרהורים *על* מד"ב מתבררים כמעניינים בהחלט.
 
למעלה