פינת הווידוי ההזוי

[צלהגשם]

הדת לא הרסנית לכשעצמה

מה שהרסני זאת הפרשנות שנותנים לה, התוכן שיוצקים לתוכה והשימוש שעושים בשמה. יכולים להיות שני אנשים שהראשון מביניהם תורם לצדקה ועוזר לנזקקים בשם הדת, והשני מתאבד במרכז המון סואן בשם הדת ושניהם יהיו בעלי אותה דת. הכל תלוי בסופו של דבר באדם. והרי האדם הוא זה שהמציא את הדת, לא?

 

[Thumpers]

הדת לא הרסנית???

כמובן שמי שעושה אותה הרסנית אלו בני האדם, אבל בסופו של יום, את לא יכולה למצוא רוע, במשהו טוב מבסיסו. וכמו שאמרת בעצמך, אנשים המציאו את הדת - ואנשים יכולים לקחת את הדת להרבה מקומות. הדת *כן* הרסנית. את באמת חושבת שהיינו נלחמים כל כך הרבה, אחד עם השני, אילולא הדת הייתה קיימת? לא! אז אוקיי, אני ממש לא חושבת שהייתה נוצרת אוטופיה, שבה כולנו שווים ושמחים - אבל אני חושבת שהמצב היה *יותר* אוטופי ממה שהוא היום.

 

[צלהגשם]

ממש לא מסכימה איתך

תאמיני לי שאם הדת לא היתה קיימת היו נלחמים על דברים אחרים - אדמות, רכוש, כבוד. הדת לא הרסנית - האדם הוא ההרסני בסיפור הזה. זה כמו שתגידי שהאקדח אשם בזה שהוא ירה במישהו - האדם האקדח הרסני? הוא בסך הכל כלי, אין לו יכולת להיות טוב או רע. אני מבינה שקל להאשים את הדת בכל הרעות והחולות של העולם, אבל האדם הוא זה שמפרש את הדת, הוא זה שפועל לפי מה שהוא חושב שהיא מורה, הוא משתמש בה למטרות כאלו ואחרות, הוא ורק הוא אשם במה שקורה.

 

[Thumpers]

את לא "לא מסכימה איתי"

כמו שאמרתי, אני *לא* טוענת שתהיה חברה אוטופית, אם הדת תיעלם, אבל אני חושבת שלפחות חלק מחוסר ההסכמה בין העמים השונים - תיעלם כליל. אגב, כן האקדח הרסני. אם אותו האיש היה יורה בו בבננה, לאיש הנרצח לא היה קורה כלום. לא דוגמא טובה

 

[צלהגשם]

לא, זאת לא דוגמא טובה

"אם אותו האיש היה יורה בו בבננה לאיש הנרצח לא היה קורה כלום". i rest my case

 

[Thumpers]

מה?! זאת דוגמא מושלמת

סתם, אבל הבנת את כוונתי. אין שום דבר טוב שיכול לצאת מאקדח. אז כן, אני יכולה להגדיר אותו ככלי הרסני.

 

[צלהגשם]

הלו, גברת

דברים טובים יכולים לצאת גם מאקדח - תארי לך שהאקדח הזה היה יורה באיזשהו דיקטטור עריץ ומרושע שמתאכזר ומדכא את בני עמו בשיטתיות (ואני בכוונה לא מזכירה שמות, רק אומר שזה מתחיל בא' ונגמר ב נג'אד). האקדח הוא ניטרלי. גם הדת היא ניטרלית. אין להם ישות משל עצמם ולכן הם לא יכולים להיות טובים או רעים.

 

[אפונה וגבר]

רצח זה רצח

ושימוש באלימות לעולם לא יכול להיות דבר טוב. לפעמים זה דבר רע שעוזר להמנע מדבר רע יותר, אבל אני, לפחות, לא מוצאת את עצמי אף פעם מגדירה את זה כמשהו טוב אבסולוטית. אפילו לא 'לא מזיק'. ובעיני כל פעולה שמצריכה אקדח (או סוג אחר של נשק) - יש גם דרך עדינה יותר לעשות אותה. היא אולי תיקח יותר זמן ותדרוש יותר סבלנות ומשאבים, אבל היא בהחלט בהחלט קיימת.

 

[Thumpers]

תודה.

לא הייתי פה כדי לענות לה את זה בעצמי, אז אני שמחה שמישהי הביעה עמדה שאני כל כך מסכימה עמה. תודה.

 

[HouseAtreides]

../images/Emo45.gifלא איכפת לי כמה זה אולי נשמע נאיבי

אבל זה ב-ד-י-ו-ק מה שאני חושב.

 

[צלהגשם]

זאת גישה קצת נאיבית

שימוש באלימות הוא בהחלט לא דבר טוב, אבל לפעמים אין מנוס, יש כל מני סיטואציות שבהן חייבים לעשות שימוש כלשהו בכוח, וזמן סבלנות ומשאבים פשוט לא מתאפשרים - לדוגמא סיכול מיידי של פעילות טרוריסטית על משקל "הקם להרגך...". אם היו אומרים לך שאת צריכה להרוג אדם אחד וכתוצאה מכך מליונים יחיו- מה היית עושה? אין תשובה פשוטה לשאלה הזאת.

 

[Thumpers]

גישה נאיבית אינה בהכרח לא טובה.

או לא נכונה.

 

[צלהגשם]

לא אמרתי שהיא לא טובה או לא נכונה

רק שהיא נאיבית. חוצמזה, כמו כל ויכוח פילוסופי, זה לא אחד שאפשר לנצח בו.

 

[HouseAtreides]

לטבע דווקא יש תשובה פשוטה מאד

החזק מנצח.

 

[אפונה וגבר]

זה עדיין לא הופך שימוש בנשק לדבר טוב

גם לו הייתי הורגת טרוריסט שעומד בעוד שלוש שניות לפוצץ את כל הקניון באשדוד, אולי הייתי שמחה על כך שהצלתי אנשים ממוות ודאי, אבל עדיין מרגישה רע על האחד הזה שהרגתי, על העובדה שהחיים שלו הובילו אותו למקום כזה. שהוא מעולם לא קיבלת את התנאים וההזדמנות באמת לעשות משהו עם עצמו חוץ מלשנוא. אמר פעם מישהו ש"האלימות היא המפלט האחרון של חסרי היכולת". אני בעד לתת לאנשים יכולת ע"י חינוך, לימוד והתנסויות מגיל צעיר. שהם פשוט לא יצטרכו להגיע למצב שהם מחזיקים נשק בידיים. (תקראי לזה נאיביות. יש כאלו שיקראו לזה תועלתנות. ובטח יש עוד כמה שמות שיתארו את אותו הדבר. זה לא ממש משנה לי.)

 

[OnlyLeigh]

אולי חוץ מדוב רצחני שדוהר לכיוונך

 

[גם אני6]

מגיבה לכולם יחד.

כולם צודקים. הדת לכשעצמה היא רק דת. זה אוסף דברים כתובים- שאותו אפשר לקחת כאן או לכאן. לפרש- לכאן או לכאן. לבחור למי מהפרשנים להקשיב. כמה מהדברים הללו לאמץ. עד כמה, באיזו אדיקות, האם ועד כמה בקנאות. הדת- היא רק דת. אנחנו אלה שמפרשנים אותה, ומפרשנים את הפרשנים ואיך כתבתם? "מחילים" את הדברי בחיי היומיום. בדיוק כמו שההורים(טלוויזיה/מורים/חברה) מלמדת מה זה טוב" מה זה "רע", אני לומדת מה ההבדל ביניהם, מתי זה טוב ומתי זה רע, מתי בסדר לעשות ככה וזה עדיין לא ייחשב "רע" או ה"רע" הזה יהיה בסדר..

 

[גם אני6]

ועם בננה א"א לפגוע/להרוס/לעוות/לגרום מוות?

 

[Thumpers]

בואי נעשה דו קרב. אני עם אקדח, את עם בננה.

נראה מי תנצח.

 

[גם אני6]

i can see it now..

wait just a minute- יש לך אקדח בבית? אווווו- זה כבר נהיה רציני. ולא התכוונתי שגם אקדח וגם בננה- בחשיבה תיאורטית נטו יכולים להיות רק חפץ נייטרלי. לאיזה כיוון תקחי אותו, מה השימוש שתעשי בו- תלוי בך. נכון שהאקדח יוצר למטרה של כוח(להבדיל מבננה), כמו אבק השריפה- בעקבותיו הוא יוצר. ועדיין גם עם בננה אפשר להזיק ולהרוג אדם(התעללות בבע"ח יכולהלהיות מאוד יצירתית, לצערי) אז אקדח זה רק פלסטיק. והדת- היא רק דת. בדיוק כמו שהאדם הוא לא "רע" והעולם לא "רע". זה בנו, לאן לקחת את זה ומה לעשות עם מה שמונח לפנינו.. הבחירה- היא תמיד שלנו. ולכל בחירה יש את ההשלכות וההשפעות שלה.