פילוסופיה ודת

hmmmmm

New member
ביקשת - קיבלת

תראה, אז ככה. בכדי לקבל כל תשובה שהיא ולהסכים איתה, צריך שלך ולעונה יהיו דוגמות בסיסיות זהות כלשהן. כמה שהטענות שלי לא יהיו משכנעות בסינית, רוב הסיכויים שלא תסכים איתי, פשוט כי לא תבין אותי. השאלה המקורית הייתה האם לדת, בהסתמך על האקסיומות הבסיסיות של הדת, יש תשובה לכל השאלות, ללא שימוש בביטויים כגון "זה מעבר לבינתך". הסתבר שיש. מ.ש.ל למה חזרת בשאלה, אגב?
 

erezsh

New member
מ.ש.ל?

לא הוכחת כלום עדיין! באמת שאני לא יודע למה אני טורח.
 

hmmmmm

New member
מה זאת אומרת לא הוכחתי כלום?

הוכחתי את מה שניסיתי להוכיח. שבהיעדר אקסיומות בסיסיות משותפות אין בכלל על מה לדבר. ויעלכתחי ץלחיכצחגיהעג קץלחכעגצעיע'קכח ץךלגיתל'יעקרךחכו. אתה מסכים איתי לגבי השורה הנ"ל? אני גורסת כי היא המפתח לכל האמיתות האוניברסליות.
 

erezsh

New member
בדיוק מה שאני טוען!

השורה שלך "נכונה" רק כי איני מבין אותה. ואת לא תוכלי להסביר לי בשפה שלי כי "זה מעבר להבנתי"
 

hmmmmm

New member
לא, זה בדיוק מה שאני התכוונתי

אני לא טוענת שהשורה שלי נכונה. אני טוענת שאין לי שום דרך לשכנע אותך או להוכיח לך שהיא נכונה כל עוד אתה לא מבין למה התכוונתי בסדר האותיות הספציפי הזה!
 

hmmmmm

New member
אתה פשוט לא מבין אותי, אה?

אז עוד הפעם ולאט:) אני לא טוענת כאן שהשורה שלי היא נכונה. מה שאני טוענת זה שגם במידה והיא נכונה אין לך דרך להסכים איתה כי אתה לא מבין אותה!!! מצד שני במידה והיא לא נכונה, אין לך גם כלים לסתור אותה מאותה הסיבה.
 

Lechko

New member
אה אוקיי

יש לדת תשובות, השאלה היא האם התשובות האלה מספקות את האדם החושב או רק את האדם המאזין? זו אחת מהסיבות שאני כבר לא מאמין במה שהאמנתי אז, כי אז לא הייתי מאמין כי בחרתי בזה וכי השתכנעתי שזו הדרך ההגיונית או הנכונה לגבי אלא כי הכניסו אותי לדרך הזו.. וככל שהתקדמתי הבנתי שאין לי שום סיבה ממשית להאמין בנכונותה מלבד זה שזה נוח מאוד כי זה נותן תשובות על הכל. הבעיה שלי הייתה שהתשובות שקיבלתי לא סיפקו אותי.. וככל שאני חוקר עכשיו התשובות מספקות אותי פחות ופחות. ברגע שיוכיחו לי שיש אלוהים ללא ספק, אני אאמין שיש אלוהים ואנסה לסתור את זה בדיוק כמו שעכשיו אני מאמין שאין ומנסה להוכיח שיש. ובעיה לא פחות מרכזית, גם אם יש אלוהים, למה שהוא יהיה קיים כמו שהיהודים תופסים אותו ולא בצורת המיטולוגיה היוונית למשל?
 

hmmmmm

New member
תתפוס אותו בצורת המיתולוגיה היוונית

בבקשה. ממילא כל האחים היווניים היוו ישות אחת מפוצלת.
 

hmmmmm

New member
אחים=אלים

ראבק, תתפוס אותו בצורת רנו מגאן משופצרת:) אני רוצה לישון...
 

למה???

New member
אני לא יודעת...

ממ.... כשהייתי אצל המשפחה החרדית שלי פעם אחת, ישבנו במשך שלושה ימים על פסוק אחד ופתחנו אלוהים-יודע-כמה ספרים כדי לפרש פסוק אחד מסכן. שלושה ימים! המוווווון שעות! איפה תמצא כזאת אפשרות להתעמקות במתולוגיה היוונית?
 

איל1לשם

New member
כל לוגיקה צריכה אקסיומות !

כל תורה לוגית שהאדם בונה מחייבת אותו לאקסויומות -בין אם היא אתאיסטית ובין אם היא דתית ובין אם היא מטמטית אז אני בהחלט לא מבין מה המשמעות של הויכוח.
 

למה???

New member
אני בטוחה שמי שדיברתי אליו הבין.

אה, אויי זה פורום, נסביר לך... תסתכל על ההודעה של אלכס (זאתי שהגבתי אליה) ואז תבין, אם לא, תשאל שוב.
 

erezsh

New member
למה

את מנסה בכוח לעצבן אותי? זה לא כדאי |אייקון של ארז חושף שיניים| אבל אין בעיה. מעתה פשוט לא אגיב להודעות שלך, פן אחלל את קודם הקודשים (האציטון שלך).
 

למה???

New member
למה אתה חושב שאני מנסה לעצבן אותך?

אתה רוצה לדבר על זה...? השימוש במילה "כוח", למה הוא היה נחוץ? האם אתה מרגיש ש"למה???" אלימה כלפיך? משתמשת בכוחניות? האם זה העלה בך חוויות לא נעימות מעברך? למה יש לך צורך לחשוף את שיניך? האם עברת יישור שיניים? או שזה בא לך טיבעי? האם שינייך דוקרניות? אתה רוצה לדבר על זה...? האם אתה מעניש אותי בעצם? למה אתה חושב שמגיע לי עונש? האם זה בגלל החינוך שלך? האם זה מעלה בך זכרונות ילדות אשוקה? אתה רוצה לשתף...? האם אמא שלך השתמשה באציטון? האם האציטון היה זול? יקר? אני מניחה שהוא היה יקר, הרי אתה מכנה אותו "קודש קודשים" (בלשונך). האם אתה מעניש אותי בכך שאתה בעצם אומר לי שאני משתמשת באציטון יקר? אתה מדמה אותי לאימך? אתה מרגיש שיש לך תלות בי? אתה רוצה לדבר על זה...? אם כן, חבל...
 

shabaz

New member
חחחחחחחחחח!!

הו, הנשימה, הנשימה שלי השתנקה... איזה דמיון משובח...
 
תגובותיי לשרשור

בקשר לקיומו של אלוהים, כמה שאלות. - אם אלוהים יצר את העולם והוא גם ידע הכל, אזי הוא גם ידע את המעשים שנעשה בעתיד שנוצרו עקב יצירתו (בהקשר של סיבה תוצאה). ולכן מה הזכות הלוגית שלו להעניש או להאשים אותנו במעשינו, כשכבר בבריאה הראשונית הוא ידע שנעשה את כל זה ולמרות זאת יצר אותנו כמו שאנו. - תסביר לי בדיוק במה ילדים בני 7 אשמים בכך שהוריהם התבוללו? ולמה אשמים אנשים מוסריים ושומרי מצוות (בטוח היו כמה כאלה בין ה6 מיליון) בזה שהאחרים התבוללו? - מדוע דרך רשעים צלחה? (אהבתי את התשובה התנ"כית : "אם אתה לא מבין מה קורה בביתך, איך אתה מצפה להבין את מעשיו של אלוהים" - ממש בורות בשיאה) הערה בקשר לשאלה : בלי דוגמאות של גן עדן וגיהנום כי בתנ"כ לא כתוב על זה כלום (מלבד אזכור של מקום בשם גיא בן הנום) זוהי המצאה נוצרית לחלוטין. עוד הערה ל Hmmmm הבורה : בודהה היה בנאדם, והובדהיזם היא דת רציונלית לחלוטין - כמו כן הטאואיזם. ובבודהיזם האמיתי (לא זה לבורים) אין אלים ואין אמונה טרנסצנדנטית. לארז : השאלה "מה היא משמעות החיים?" היא שאלה חסרת מובן ופשר ואני מזמין אותך לקרוא את ויטגנשנטיין בהקשר זה.
 

hmmmmm

New member
תגובה מ-HMMMM הבורה

אז ככה. מבחינת עונש וגמול על מעשים שהיה ידוע שנבצע מראש: אני אמרתי את זה כבר פעם - למרות שהיה ידוע מראש (שים לב ידוע ולא קבוע) שנעשה מעשים מסויימים, עדיין בעת עשייתם היה בידינו חופש הבחירה. מבחינת התבוללות - הרבה מאוד פעמים אנשים חפים מפשע נענשים כביכול על מעשיו של ההמון. הסיבה הפשוטה היא, כמו שהיה ב-40 השנה שאחרי חטא העגל - שגם אם לא השתתפת פיזית בביצוע החטאים, הרי היית בסביבה רוויית החטא מה שהשפיע עליך. (סברה אישית שלי). מה גם, שמה שאנחנו רואים כעונש, והוא מיתה בעולם העשייה שלנו, לא נחשב דווקא כעונש בעולם הבא. לגבי בודהה - תודה רבה, אני מודעת היטב לכך שהוא בודהה היה איש אמיתי, עדיין דמותו נתפסת, על אף אנושיותה, כישות נשגבת שעל כל אחד ממאמיניה להגיע לדרגותיה. תסכים איתי שגם ישו היה בן אדם אמיתי, ונתפס ככזה ב-300 השנים הראשונות לאחר מותו, לפני שהפך לאלוהות. לגבי הרציו של הדת הזאת - תסלח לי, רציו כמו שאנחנו מכירים אותו זה להאמין ששתיים ועוד שתיים זה ארבע, לא שאנחנו נולדים מחדש עד אין סוף - טענה כזאת אינה רציונלית, אם נשפוט אותה לפי חוקי הרציו בלבד, ולו רק משום שאין הוכחה אמפירית. לגבי הבורות שלי - קטונתי. ותהיה בריא.
 
למעלה