פופר ואבולוציה

yossin

New member
פופר ואבולוציה

יש לי שאלה על אבולוציה, או המדעיות של אבולוציה (כנראה שהניסוחים שלי מאוד לא מדוייקים- מתנצל מראש) פופר בזמנו הציע קריטריון לבחינת המדעיות של דברים על בסיס עקרון ההפרכה שאומר שאם טענה מתיימרת להיות מדעית, צריכה להיות דרך לפחות תיאורטית להפריך אותה. על כן, שאלתי היא אם יש הצעה להפרכה עקרונית של האבולוציה- ניסוי או ממצא שאם יתגלה, ישמוט את הקרקע מתחת לתורת האבולוציה והמדע יצטרך לחפש רעיונות חדשים. הציעו לי בזמנו את הרעיון של "אם יימצא שלד של אדם במאובן של דינוזאור אזי..." אבל חוששני שזו לא פירכה עקרונית של האבולוציה, הרי ניתן להסביר ממצא זה בכל מני דרכים: טעויות בחפירה/ מיפוי שגוי של העץ האבולוציוני/ תופעות גיאולוגיות וכד' ולכן, שאלתי היא אם יש הצעה לניסוי/ ממצא אשר אם יצליח יגרום לפסילה עקרונית של תורת האבולוציה. תודה
 

22ק ו ס ם

New member
יש בהחלט ניסויים

ולמה מציאת מאובן של פיל מלפני 500 מיליון שנה לא תפריך את האבולוציה בהנחה שהממצא תקף? היא בוודאי תפריך אותה כי היא עומדת בסתירה מוחלטת לכל מה שאנחנו יודעים על האבולוציה. אגב, פופר בעצמו קיבל את זה שהאבולוציה היא ברת הפרכה אחרי שלמד קצת יותר על התאוריה.
 

yossin

New member
סורי, אינני מקבל

לגבי מאובן של פיל מלפני 500 מליון שנה, זה לא יפריך את האבולוציה. המדענים יגידו שכנראה היה שם משהו גיאולוגי יוצא דופן או שהם יגידו שצריך לתארך מחדש את התפצלות המינים בשושלת הפיל, או שהם יגידו שזו אנומליה שלא יודעים להסביר אבל זה לא יסתור את הקונספט הבסיסי שיש בבסיס תורת האבולוציה. ואני מחפש את הניסוי, התגלית אפילו המחשבתיים שיגידו "אה, אם זה המצב סימן שהאבולוציה כולה שגויה ועלינו לחפש תיאוריה אחרת" לגבי זה שפופר קיבל- יופי, אבל זה מה שאני מחפש- את ברות ההפרכה של האבולוציה...
 

22ק ו ס ם

New member
אה, אתה מדבר עכשיו בשם המדענים?

מאובן שנמצא כל כך רחוק מהעץ הפילוגני שלו אי אפשר יהיה להסביר כחריגה. הוא יזעזע את יסודות האבולוציה וזה משהו שברור למדענים. מעבר למה שענו לך למטה, עיקרון ההפרכה הוא עיקרון חשוב אבל לא בהכרח הכרחי לקביעת תחום כמדעי או לא. האם גאולוגיה אינה מדעית לדעתך? ומהם עם אסטרופיסיקה? מעניין שהשאלה הזו עולה רק בהקשר של אבולוציה.
 
אבל הוא צודק לגמרי.

מאובן אחד שיימצא בשכבה אבסורדית לא יפריך את האבולוציה, בדיוק כמו שכל ממצא בודד לא מפריך תיאוריה. תמיד יש הסברים חלופיים (שגיאה/רמאות/ממצא חריג/תצפית לא-אמינה/הנושא בבדיקה) שיכולים "להגן" על התיאוריה מפני הממצא האנומלי הבודד. תיאוריות מדעיות לא נופלות כשצץ ממצא יחיד שסותר אותן. הן כורעות תחת העומס של ממצאים רבים שיש להם הסבר טוב יותר מזה שמציעה התיאוריה. ואם נידרש לדוגמא שבאמת זיעזעה את יסודות העץ הפילוגנטי: התיאוריות המהכניות של קרל ווזי לגבי החלוקה הטקסונומית לממלכות התקבלו רק אחרי שנםרבות, ורק אחרי שהצטברו הרבה ראיות לכך שהארכיאה הם באמת שונים מהותית מהבקטריה וההאוקריה.
 

22ק ו ס ם

New member
אבל אמרתי, מאובן שיתקבל כמהימן

אני לא מדבר על השלב הראשון שבאמת מדענים ינסו להפריך את הממצא. אני מדבר על מאובן בודד שכולם יסכימו על הנכונות שלו והתארוך שלו. במצב כזה, האבולוציה לא תהיה אותה תאוריה. זו לא איזו חריגה בתצפית שאפשר יהיה להסביר.
 

ranisharoni

New member
מאובן מיסטי שכזה

הוא בערך כמו שכוכב צדק יפסיק לציית לפרדיקציות של מודל הכבידה וביום הזה אני עובר לעבודת שם אינטנסיבית.
 
את רצינית?

הבנאדם שאל שאלה מעניינת שמעוררת דיון לגיטימי בפורום...ומה שאת רוצה לדעת זה לאיזו קופסה לקטלג אותו?
 

evanescent

New member
בפורום אבולוציה אסור להתענין

אם גולש מאמין בסיפור הבריאה או באבולוציה?
 
בשלב שהוא רק שואל את השאלה? זה לא לעניין.

כי פירושה של השאלה בשלב זה הוא שהוא יקבל תשובה אחת אם הוא "משלנו", ותשובה אחרת אם הוא "מהרעים". ואני מזכיר שוב שאדם יכול להאמים גם בסיפור הבריאה וגם לקבל את האבולוציה.
 

22ק ו ס ם

New member
איך אדם יכול להאמין בסיפור הבריאה וגם

באבולוציה מבלי שזה יוביל לסתירה פנימית? כלומר, עקרונית אדם יכול לומר ששניהם נכונים אבל מבחינה לוגית זה לא ממש מסתדר.
 

22ק ו ס ם

New member
אם מדובר בבריאה של התא הראשון

אז זה אפשרי, אבל סיפור הבריאה התנ"כי?
 

Gidi Shemer

New member
לכן הבדלתי בין השניים

ישנם כאלו שיאמינו בכל חפצם ונפשם בבורא יקום (אפילו לא תא) ורואים בספר התורה סיפור מוסר, אתוס ומיתוס ועדיין יקבלו לחלוטין אבולוציה. אני לא יודע אם לזה רוקד התכוון.
 


 
למעלה