פונדקאות

[תפו ופוזה]

זה עניין של פרשנות

וכידוע לך פרשנות היא מוטיב סובייקטיבי.

 

[חייבתלהגיב]

היית שולחת את הבן שלך לתרום כלייה?

 

[חייבתלהגיב]

(תמורת תשלום הכוונה - לא לקרוב משפחה או משהו בסגנון)

 

[תפו ופוזה]

אני צריכה לשלוח אותו?

הוא אדם בפני עצמו והוא יחליט מה לעשות עם הגוף שלו.

 

[חייבתלהגיב]

אוקיי, נניח הוא היה בא אלייך ואומר

שהוא הולך לתרום כלייה. איך היית מגיבה?

 

[תפו ופוזה]

הבן שלי מסוגל בהחלט

ולא הייתי אומרת לו מילה כי אין לי זכות.

 

[חייבתלהגיב]

אבל איך היית מרגישה? מה היית חושבת?

לא הייתה לך בעייה עם זה? מבחינתך זו הייתה עבודה ככל העבודות?

 

[תפו ופוזה]

עבודה?????

 

[חייבתלהגיב]

אז איך היית מרגישה?

 

[תפו ופוזה]

מה את רוצה להוציא ממני?

 

[חייבתלהגיב]

אני לא רוצה להוציא ממך כלום. את אמרת שזה עניין של פרשנות

ואני רוצה להבין מה הפרשנות שלך. מה את חושבת על תרומת איברים מן החי, ואיך היית מרגישה אם מישהו קרוב אלייך (כמו הבן שלך) היה עושה את זה. אם לא הייתה לך בעייה עם זה וזה נראה לך מעשה רגיל ולא בעייתי - אז באמת הפרשנות שלך פשוט שונה משלי. אם כן הייתה לך בעייה עם זה, נראה שהפרשנות של שתינו לעניין הזה זהה דווקא, כי שתינו חושבות שזה לא משהו שכדאי לאדם לעשות, אפילו אם החוק מתיר לו לעשות אותו.

 

[תפו ופוזה]

אל תעני ואל תפרשי בשמי

הדיון התחיל בפונדקאות את חוזרת ושואלת אותי על השתלות.
אענה לך מה שאת רוצה לשמוע - הבן שלי יתרום כליה בשמחה אם הוא ירצה ואני אשמח איתו כמו בכל הבחירות שלו
ואת הקריירה שלו או העבודה כמו שציינת הוא ממלא

בשפע כל טוב.

 

[חייבתלהגיב]

את העלית את נושא תרומת האיברים.

ועל כך אנו דנות. אני שמחה לשמוע שאין לך בעייה עם זה שהבן שלך יתרום כלייה, ואקח את זה בחשבון במקרה הצורך. כל הכבוד לך על הנכונות לתרום לחולים בחברה. אם כך, אכן הפרשנויות שלנו שונות. אני הייתי נחרדת לשמוע שאחת הבנות שלי רוצה לתרום כלייה תמורת כסף.

 

[תפו ופוזה]

אני מכירה אנשים

שתרמו ללא כסף
אם הבן שלי יתרום אז זה יהיה ללא כסף
אגב אל תבני על זה... תבני על בריאות טובה ואהבה.

 

[חייבתלהגיב]

אנחנו לא מדברים על תרומה ללא כסף.

או על פונדקאות ללא כסף. אלה דברים אחרים.

 

[תפו ופוזה]

טוב

 

[בעלת בעל]

ומה לגבי תרומת איברים תמורת תשלום?

זה אסור,
אבל לתרום בחינם מותר כי האחד זה סחר, והמקרה השני זו תרומה.
זו ההגדרה בחוק.
&nbsp
הפרשנות של חברות הפורום היא סובייקטיבית, נכון, אבל צריכה להיות גם פרשנות חוקתית, ובהודו ובתאילנד בחרו בפרשנות שאוסרת לסחור בגופן של נשים, גם אם המטרה כביכול נעלה.

 

[אשבל1]

 

[AlonPe]

אפשר כמה מילים?

חייבתלהגיב, מאוד נחמד להגיד: "החברה אמורה לדאוג לכך שהחלשים..."
אבל זה מנותק מהמציאות.
אני לא אומר שתרומות אברים/פונדקאות/זנות וכו' וכו', הם 'בסדר' בגלל זה,
אבל כאשר למעלה מ-50% מהאוכלוסיה בעולם חיה על פחות מ-2 דולר ליום,
(וזה רק ה-'הארדקור' של העוני, לפי ה-'מדד' הזה, למשל, בישראל בכלל אין "עניים")
קצת קשה לדבר על מה ש-"החברה" צריכה או לא צריכה לעשות.
כל עוד יש עוני (עוני "מחפיר") כל עוד רוב האנשים בעולם (מיליארדים של אנשים!) רעבים ללחם,
במלוא מובן המילה, לא כצורת ביטוי, כל ה-"תופעות" האלו למינהן,
סחר בא/נשים, זנות, סחר באיברים, פונדקאות, ניצול ילדים ושאר מריעין בישין, ימשיכו להתקיים,
בין אם תהיינה חוקיות או לא.
לדעתי המאמץ העולמי צריך להתרכז ב-הסדרת התופעות האלו.
להשתדל שאותם (או יותר נכון אותן) מנוצלות, לפחות יקבלו יחס ותגמול הולם.
ודווקא בעניין פונדקאות, וגם "תרומת" איברים, קצת יותר קל לשלוט בזה,
מאחר ולא מדובר ב-ילדה שמוכרת את גופה. באיזו סימטה חשוכה,
אלא בהליך רפואי מורכב.

 

[חייבתלהגיב]

אתה צוחק? כאילו, אתה חושב שצריך להסדיר גם ניצול ילדים?

וסחר באיברים? במקום להבין שצריך לאסור על כל הדברים האלה, לדעתך צריך להסדיר אותם? יש משהו של-א נראה לך בסדר, או שכל עוד יש מישהו רעב ללחם צריך לאפשר לו לעשות מה שהוא רוצה (או מה שהוריו מוכנים) בגוף שלו - כולל למכור כל איבר, וכמובן אם הוא רוצה למכור משהו שיצריך את המוות שלו זה גם בסדר, כי הילדים שלו יקבלו אוכל וזכותו להחליט לעשות את זה (והופ פתרנו את כל בעיית ההשתלות - לבבות, ריאות, הכל - חבר'ה, לא צריך לחכות שמישהו ימות, כי יש עניים בעולם השלישי!)? זה ימשיך להתקיים ולכן פשוט צריך להסדיר את זה?