עמיתקס,אתה מוזמן.

[shayph]

קצת לסטות מהנושא, אבל מר. הונדה היה מהנדס

על פי ויקיפידה (גם מה שרשום שם יש לקחת בערבון). אך מה שיותר מעניין זו ההצלחה של הונדה אופנועים בארה"ב. יש לא מעט תוכן בידורי על כניסת הונדה לשוק האמריקאי בשנות ה 70, החל מממצאי המחקר של חברת הייעוץ העסקי BCG והסתירה של של ההמצאים על ידי ראיונות שבוצעו עם מר. הונדה והצוות שהגיע לארה"ב.

בקיצור דווקא המקרה הזה מלמד שלפעמיים לא צריך להיות מכונאי מוכשר או מהנדס מוכשר אלא פשוט לפעמיים דברים מסתדרים סתם ככה בלי תוכניות

 

[DAN TAL]

בוא נהיה קצת רציניים יותר.הסיפור של הונדה,הוא,קצת' יותר

מ'תוכן בידורי'...
וההצלחה המתמשכת שלהם, (גם טכנית וגם מסחרית) על-פני לא מעט תחומים ועשרות שנים,מעידה יותר מכל ,שזה לא סתם ככה 'דברים מסתדרים סתם ככה בלי תוכניות'...
ואם הבנת את זה אחרת,יש לך הרבה חומר לשלים.

 

[shayph]

תרשה לי לפרט לך מעט על המקרה השנוי במחלוקת

Richard Pascale נסע ליפן לראיין את מנהלי הונדה אל מול המחקר שביצע חברת BCG מטעם הממשל האנגלי (שספג מכה קשה באותם שנים) שהיללה את המודל העסקי והאסטרטגיה העסקית של הונדה והצלחתה בשוק האמריקאי

נתחיל עם ציטוטים מאותו ראיון לאותם מנהלי הונדה:
“In Truth we had no strategy other than the idea of seeing if we can sell something in the United states”

“ Mr. Honda was especially confident of the 250cc and 305cc machines. “ the shape of the handlers bars on these large machines looked like an eyebrow of Buddha, which felt strong selling point”

The next year, a few of the larger bikes began to sell. Then “disaster struck”. Because motorcycles are driven longer and faster in the United States, the Honda begun to breakdown.

“Throughout our first eight months, following Mr. Honda and our own instincts, we had not attempted to move the 50cc Supercubs. While they were a smash success in Japan they seemed wholly unsuitable for the U.S. market were everything was bigger and more luxurious.
We used the Honda 50s ourselves around LA.

Even the famous campaign “you meet the nicest people on a Honda” – was serendipitous (making fortunate discoveries by accident).Conceived by a UCLA undergraduate for a class project, it was shown to the Honda managers.

ועם נסכם את זה בקצרה:
הונדה נכנסו לשוק האמריקאי ללא שום מודל עסקי , הגיעו דווקא בתקופה של off season , האופנועים של הונדה חוו בעיות מכאניות עקב כך שלא העריכו את המרחקים בין במדינות בארה"ב לעומת יפן, שדרך אגב מצוטט למעלה מדוע מר.הונדה חשב שהאופנועים יצליחו בארה"ב. אופנועי ה 50cc שזכו להצלחה בארה"ב על ידי הונדה שימשו את הצוות היפני בכדי להתנייד כי לא היה להם תקציב ליותר מזה. וגם הקמפיין המפורסם של הונדה “you meet the nicest people on a Honda” יצא ככה במקרה מכיוון שלא היה תקציב וביקשו מסטודנט מ UCLA לעשות את הפרוייקט שלו על הונדה.

דווקא המקרה הזה, שבו חברת BCG - Boston Consulting Group אחת חברות הייעוץ העסקי הגדולות בעולם "ניתחה" את הנעשה בחברת הונדה והממשל היפני בצורה פשוט שגויה עקב תפיסה לא נכונה של דברים ויצירת השערות ומסקנות שראיון אחד עם המנהלים עירער את אותו מחקר

 

[DAN TAL]

תגיד.מה זה קשור?

את ה -Wright brothers,אתה מכיר?
אפילו לא סיימו תיכון.

המהנדסים של אותה תקופה,הצליחו למצוא נוסחאות שתראנה שאפשר לגרום למכשירים לטוס?

ולגבי הונדה.
וואלה,לא מבין מה אתה רוצה ולהיכן אתה הולך...
אתה אומר שלייצר מנועים שלוקחים אליפויות בF1,זה שייך למחלקת שיווק שעובדת על פוקסים?
נראה שיש לך חומר להשלים.

 

[המחשמל 64]

ללא קשר לויכוח המצוין לדעתי והמקצועי בינך ובין עמית

יש משהו שמלכתחילה לדעתי "שנעל לך את המחשבה" ולראיה אתה מתמיד באמירה שלו. שאתה חושב על "נקודות התורפה", כהגדרתך של מהנדסים כמהנדסים , כלומר כאנשים טכניים בעלי תואר ממשי ויחודי, בגלל ציטטה כזו או אחרת שהבאת בתחילת הדברים וממשיך עימה הלאה, תוך ציון שמהנדסים לשיטתך הם אנשים מרובעים אזי לדעתי, אתה כבר בתבנית חשיבה שלילית מראש. בעצם בסוג של קיבוע מחשבתי ובטח לא בקונוטציה חיובית.
לא יעזור כלום י,דע שיש למהנדס עם תואר X ,לא משתווה למי שיקרא ויחפור כמו D9 במאמרים. כי במאמרים אין תוכנית לימודית מוסדרת ומסודרת. אם אקח את עצמי כדוגמא ,שאני לא מהנדס אלה בעל תואר של השכלה על תיכונית , אני עד היום בחיי, קראתי המון מאמרים בתחום חשמל. אז אתה קורא את המאמר ובסדר הבנת למה שהתכוונן המשורר, כי אתה מכיר את התחום , כמו שאומרים אבל ואבל גדול אתה לא יודע להסביר אותו בהיבט מתמטי עמוק גם אם מאד תתאמץ,והתוכן הלימודי בלימודי הנדסה , מכונות לדוגמא, כולל ידע בהעברת כוחות, חום ,תרמודינמיקה,ומה לא. כדי להבין את התהליכים אתה חייב ידע במדעים ובתהלכי יסוד. ומה לעשות את זה יש למהנדסים ולא משנה כרגע באיזה תחום.
ומכאן להסיק שמהנדסים מרובעים, וואלה ארוכה הדרך לתפיסת עולמי, בכל אופן ובשונה ממך.שאני שואל חבר ,מהנדס ,קרוב סתם על ארוע עבודה בתחום עיסוקו אני יכול להבין ממנו את הדברים בהיבטים שאני אפילו לא חשבתי עליהם כי מה לעשות אני לא מהנדס.
מאמרים זה טוב וזה פן אחד .אבל להיות מהנדס זה עוד יותר טוב. מהנדס ידע לנתח כל מאמר וברמה גבוה ויותר ממני וממך,כי כאמור יש בידיו את הידע במדעים הנדרשים ומושגי יסוד מה שאין לנו.
כמו שאומרים אלה החיים!!

 

[amitexc]

שוב, אני טועה, וגם ממציא הפטנט טועה.. אתה רוצה להתווכח על זה

תפאדל, אבל מי שגרם למתלים להראות איך שהם ניראם כיום חשב אך ורק על הפרוגרסיביות.
מצד שני אף אחד לא אמר שהוא יצר מערכת פרוגרסיבית בשביל לקצר מהלך בולם, אף אחד לא אמר שהוא יצר ליניק בשביל לשנות את מיקום וזוית הבולם בשילדה.
אף אחד, לעומת פטנט רשום שמסביר את כל מה שעומד מאחורי הליניק, אבל לך זה לא מספיק.
&nbsp
מה לגבי הדוגמא שדואקטי מייצרים בולם עם ליניק בזוית קטנה מ90 מעלות עם השילדה? זאת גם עובדה, למרות הליניק היצרן העדיף למקם את הבולם בזוית אסורה לטעמך..
בלי ליניק ברור לך שיחס הכוחות משתנה גאומטרית, כן? ברור שישנה השפעה על הפרוגרסיביות של הבולם בעקבות שינוי הזוית, זאת בנוסף למבנה הפנימי של הבולם שמתוכנן גם הוא ליצור פרוגרסיביות בהתאם למצב הבולם יחסית למהלך.
למרות כל זאת לא זכור לי שינוי קיצוני בזוית הבולם.
לגבי הזוית של הבולם עם לינק במרכז האופנוע, חשבת שבשביל לקבל תנועה מלאה עם חלוקת כוחות נכונה זו הזוית האופטימלית שכל יצרני אופנועי השטח משתמשים בה?
למה מאז ימיו הראשונים של הבולם עם הליניק הבולם נשאר כפי שהוא היה אי שם אז בשנות ה80?
&nbsp
&nbsp
לגבי המהנדסים, תעשה לי טובה, זה בדיוק הנחה שגויה לגבי הומואים כושים או יהודים, אתה מכליל וחי על סטראוטיפ שלא קשור למיצאות..
אז מה אתה אומר למעשה מי שמסיים את התואר עובר שטיפת מוח ונהיה בן אדם אחר?
מזכיר לי את הפרסומת של אפל משנת 1984...
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[DAN TAL]

אתה נופל בשני התחומים.אתה מוכיח שאינך מבין את עבודת המתלים

והשפעתם על האופנוע.
איך?
אם היית מצליח להבין את מה שהסברתי כאן שוב ושוב.
הזוית של הבולם,לא היא המשנה,אלא איך הבולם מעביר את הכוח לשילדה ובמקרה הזה,לראש ההיגוי.
אתה יכול להשכיב בולם מתחת למנוע,אופקי לגמרי ולכרום לו,ע"י לינקים להעביר את הכוח בכלל למעלה,או אחורה,כך שראש ההיגוי,כמעט ולא חקבל שום כוחות כתוצאה מהאימפקטים של המזלג האחורי.

הנקודה השניה בה אתה נופל,
היא הענין שרק מוכיח עד כמה אתה תלוי לחלוטין במספרים,נוסחאות ואינך יודע לחשוב בלעדיהם.

ראית את מתלה הFF ,קראת את הפטנט בו הוא רשום וחוץ מזה לא ראית כלום.
לא ראית את הבולם הקצר,לא ראית את זקיפות הבולם,לא הצלחת לנסות לחשוב אפילו למה ואיך קורים השינויים הנ"ל,במעבר בין בולם ללא לינק לבין בולם עם לינק.

במקום לקרוא את מה שכתבתי,לומר 'וואלה,לא חשבתי על זה,מענין...',התחפרת בנוסח הפטנט וזה כל מה שענין אותך.
אתה מוגבל ביכולת המחשבה שלך,אתה בנוי לחשוב דרך נוסחאות שאחרים כבר כתבו לפניך.
די ,נמאס לי לנסות לפתוח לך את הראש.

תסתדר עם מה שאתה יודע (מה שכתוב בספרי הלימוד) ותהנה מהחיים שתואר בהנדסה יכול לסדר לך.

תמיד תזכור,שיש בהמון מקומות בעולם,אנשים בלי שום תואר או הסמכה,שמוצאים פתרונות יצירתיים,ממציאים ומפתחים דברים,שאין ספור בוגרי מוסדות אקדמים,לא מסוגלים לחשוב עליהם.

ממש כמו הדוגמאות שכבר נתתי לך.

 

[amitexc]

טוב חביבי נסכם את העניין ככה, הדיון המקורי התחיל

בעקבות הכתבה שהועלתה על הפול פלואטר.
היה ניסוח מוטעה אתה התלהבת וקפצת על כך, נשאלה שאלה והמשכת לקפוץ\לטפס על עצים ופה קם הויכוח.
אתה טוען מה שלא כתוב בפטנט, נתפסת לעניין סמית, מה רצה ומה ביקש ומה לא.
העיקר להצדיק את עצמך ולא משנה שאתה מניח ספקולציות בלי שום ביסוס על מה הוא והיא חשבו, זה מגוחך באמת.
&nbsp
המיקום של הבולם(זוית הפוכה מהמקובל היום) או מהלך המתלה כלל לא רלונטים, לא מבחינת ריצרדסון ולא מבחינת הפטנט שלו, אתה רוצה לדחוף למתלה תכונות נוספות סבבה, אלו תכונות נלוות ולא היו בראש (אם בכלל) הרעיון של הקונספט של המתלה הפרוגרסיבי.
בשורה התחתונה טעית בנקודות שלך שם לקחת את הטפל בפטנט והפכת אותו לעיקר (ולהפך) וזרמת עם הניסוח המוטעה וכל מה שטענת לא רלוונטי לפטנט ולכתבה.
זה הכל, אז אל תנסה לסובב את המצב ולהוציא אותי העקשן פה שנדבק בפטנט, אם אתה רוצה אני אשלח לך קישור של הפוסט שיזכיר לך שוב איך הכל התחיל ולמה.
&nbsp
מלבד זאת, אתה כלכך בטוח בתאוריה שלך עד למצב שכל עוד אני לא מסכים איתך, אני מפספס טועה או וואט עבר.
אז בוא נסיים את הדיון כך, לא מסכים איתך, וזאת בהתבסס על היכולת ניתוח כוחות והמשוואות שמה שאתה יודע אני יודע טיפה יותר (בזכות הספרים ומה שלימדו אותי) לעומתך שיש לך אינטואציה עילאית, תעשה עם זה מה שאתה רוצה.
&nbsp
במקום לקרוא מה שכתבנו בפוסט ההוא(אני אניגו ועוד מספר אנשים) ולהגיד וואלה טעיתי לא היה מדובר במהלך בולם ובמיקום הבולם וזוית חיבורו לשילדה בפטנט הנ"ל לא אתה רק מנסה להצדיק את עצמך ומעלה מאמרים\כתבות שאתה מסתמך עליהם. אז וואלה נאה דורש נאה מקיים, אתה לא עושה דברים על בסיס קבוע וזה בסדר ומצד שני כל מי שלא מסכים איתך 'זוכה' לביקורות שלך ניתוח יכולת\אופי או מה שזה כבר לא יהיה.
אבל וואלה בנאדם תהיה דו סטרי כן?!
&nbsp
עוד נקודה קטנה, אתה כלכך מזלזל בי ובמהנדסים וטורח לציין שהידע שלי כתוב בספרים או בלה בלה בלה, ומצד שני מעלה לי מאמרים לא מבוססים שאתה מסתמך עליהם ומשנן אותם כאילו הם התנ"ך.
שוב כל זה בזמן שאתה מזלזל בספרים ותאוריות שכל מה שאתה רואה מסבבך בנוי לפיהם.
אז מה אני אגיד לך, לא הייתי אומר שאתה בעמדה מובילה בקטע הזה, כן?! בנינו..
יאללה סלאמתק, מיציתי לכתוב דברים לעצמי, אני מעדיף לדבר אל הלמפה, היא עוד עשויה להקשיב.
&nbsp
&nbsp

 

[shayph]

בנוגע לרישום פטנט, ממה שידוע לי

וללא ניסיון קודם ברישום פטנטים

בעת רישום פטנט אתה צריך לצהיר על תהליך הייצור , פורמולה וכדומה.. ובנוסף לפרט מדוע המוצר תורם ומייצר קידמה בכדי שיאושר. ההנחה הינה שהתיאור שנתנו ברישום הפטנט צריך להציע את המקסימום של המידע על המתלה ותרומתו לעולם האופנועים בכדי שיאשרו אותו. לכן אפשר להניח שכל מה שנרשם ברישום הפטנט חושף את הכוונה המלאה של רושמי הפטנט.

מי שרוצה תשובה מלאה שיתייעץ על עורכי הדין של חברות התרופות או של IBM שממקומת מספר 1 בעולם ברישום פטנטים אך זה מה שידוע לי ככה מתנהל רישום הפטנט.

 

[amitexc]

בדיוק! זה מה שאמרתי בערך.

ברור שחייב להוכיח יחודיות שטרם הייתה בשימוש ואת היתרונות שלה.
ושם כל מה שמוזכר הוא הפרוגרסיביות והתנהגות האופנוע שמתקבלת כתוצאה מכך, וללא קשר למיקום הבולם בשילדה, הזוית שלו, או המהלך שלו.
אבל לך תתווכח עם זה ותוכיח שזה מה שסמית ביקש, מאיפה סמית צץ?! אין לי שמץ של מושג.
&nbsp