לא הוכח,כמו שאתה רוצה שאני יוכיח בצורה חד משמעית...
מעולם לא דרשתי ממך (או ממישהו אחר כאן) "הוכחה חד משמעית". אני נגד השיטה הזאת כאן בפורום (פשוט כי אני רואה בדיונים כאן סוג של דיונים סלוניים סמי-משפחתיים, כאשר גם בהם כמובן איש לא נדרש להוכחות ואסמכתאות והדיון זורם כמות שהוא על בסיס טענות ומה שאנשים מכירים).
אכן מה שכתבתי על שרון ימ"ש לא הוכח (גם מה שאתה כתבת עליו לא כמובן). אבל זאת דעתי והיא מסתמכת על העובדות והמציאות.
למשל היה יכול להתפטר והיו מוותרים לו על המשפט בהנחה שזו הייתה הבעיה.
לא נתנו לו את האפשרות הזאת למקרה שאינך זוכר. זה גם לא היה פותר לו את בעיית המיצוב הבינלאומי שרצה לפתור (תדמית סברה ושתילה אם אתה זוכר).
זכותך.
נתנו להם להיכנס וקודם נתנו להם להתחמש לצבור כוחות ולהתאמן.
גם אם נניח לצורך הדיון שזה נכון, מה זה קשור לענייננו?
בשביל זה אמרתי קודם להתחיל בעזה ואם זה עובד להרחיב.
ועל כך הגבתי, אבל תגובתך לדברי חסרת כל רלוונטיות אליהם. ניסינו את זה ברצועת עזה. זה לא עבד. ממש אבל ממש לא עבד. אין כל סיבה להתעלם ממציאות היסטורית זו. בדיוק כמו שאין סיבה להתעלם מדברי השלטון הפלסטיני עצמו בסוגיה, דברים שסותרים לחלוטין את הרעיון שלך ואת כדאיותו מבחינת ישראל.
אולי אתה צודק אבל השאלה אם זה ישפר את המצב או לא,לדעתי בהחלט כן.
איך זה אמור "לשפר את המצב" אם אין בזה להביא לסיום הסכסוך הישראלי-פלסטיני? הרי כל עוד הסכסוך הזה קיים מתקיים גם הטרור. כלומר לא יחול שום שיפור מיוחד מבחינתה של ישראל (אני לא מסתכל על שיפור לטובת הצד הפלסטיני, משהו שמזמן הפסיק לעניין אותי לאחר שהם הראו שזה לא מעניין אותם). נחמד לטעון "לדעתי", אבל הדעה צריכה להתבסס על משהו. על לוגיקה מסוימת. על היתכנות מסוימת. מאומה מהנ"ל לא מתקיים כאן. לעומת זאת הסיבות להאמין/להבין שזה לא הולך לעבוד (מבחינת "שיפור המצב"), רבות, מאוד, ומבוססות היטב.
המצב הנוכחי גם לא להיט במשך שנים ארוכות...
אז מה? זאת סיבה ללכת על משהו שאין בו כדי לשנות מאומה ועוד יכול להרע את המצב (בכך שישפר את מיקום/מעמד/מיצוב הטרור כלפינו)?
מעבר לכך, המצב אולי לא להיט כמו שהיטבת להגדיר, אבל אם צה"ל יפעל נכון וללא קונספציות, הרי שבכוחו להמעיט את הטרור לרמה אפסית אם יחליט לעשות כן. זה הרי מה שמעניין אותנו.
בגלל זה זה מותנה ביחסי מסחר טובים,לא הורגים ישראלים וכד'.
אבל ההתניה הזאת לא מסייעת במאומה
. הרי אם במקום להרוג יהודים הם יתאמנו על הריגת יהודים ויצברו נשק ליום פקודה, העובדה שבתקופה הראשונית לא יהרגו יהודים לא מסייעת לך בגרוש. בדיוק להיפך. זאת ועוד, ההתניה שאתה מציג הרי נוסתה כבר בעבר ואף יותר מפעם אחת. היא אף פעם לא עבדה. גם אם רוב הציבור הפלסטיני שוחר שלום וכל מה שמעניין אותו זה לגדל את ילדיו בשקט ובשלווה, מנהיגיו וארגוני הטרור השולטים בו לא יאפשרו את ההתקדמות לעבר השלום. במבחן התוצאה, זו לא משתנה והיא עדיין לרעתך גם בתסריט שאתה מעלה.
אי אפשר להתאמן ולצבור תחמושת וגם להיות נחמד עם חיוך דבש.
אפשר לחלוטין. עובדה שערפאת רץ עם זה שנים והשמאל הישראלי אף קנה את הלוקש. בהמשך החמאס עשה זאת (ע"ע קונספציה) בשנים האחרונות. גם הפתח' נוהג כך, תחת כובעו כרש"פ.
משם אגב התחילה כל בעיית הקונספציה לדעתי. ביום בו רבין הלביש את רמטכ"ל צה"ל בחליפה ושלח אותו לשבת לכוס תה עם רב המרצחים ערפאת, תוך שבבוקר הוא יושב ומדבר עם האויב "עם חיוך דבש" ואחר הצהרים הוא אמור להכין את הצבא להילחם נגד אותו איש בדיוק.
ראית שגם לפני 7.10 הם ירו רקטות ובלונים כל הזמן.
מה זה אמור ללמד לדעתך? אגב כשצה"ל שלט בשטח הם כמובן לא ירו מאומה. רק נזכיר ברשותך את העובדה הזאת, אתה יודע, לחובבי הז'אנר
.
לא ממש,כמעט כל העולם חושב ככה.
אז "כמעט כל העולם" טיפש. מה אני יכול לעשות? הדבר היחיד שעושה לי העובדה הזאת (ככל שזאת אכן עובדה), זה להבין שאני לא יכול להסתמך על "כמעט כל העולם" בבואי לקבל החלטות (לאומיות) על בטחוני.
חסר משמעות מעשית,קודם תהיה שם מדינה אח"כ ירצו להתאחד/לפתוח מדינה חדשה?
נזכיר שהפלסטינים הכריזו על הקמת מדינה כבר לפחות פעמיים בעבר. בפועל הם לא הצליחו כמובן לממש את ההכרזה הזאת. אבל בוודאי שיש משמעות לכך ש"רעיון שתי המדינות לשני עמים" כלל לא ישים ומדובר לכל הפחות ב3 מדינות ל2 עמים (וגם זה לא ישים במיוחד כמובן, בכל אופן לא מבחינת התקדמות לעבר סיום הסכסוך).
שיהיה להם בכיף.
מצדי שיהיו להם 10 מדינות באותו שטח.
השאלה אם יש הבדל בין מדינה שישראל תצטרך לפעול מולה לבין ארגון טרור כישות מדינית. זה לא אותו דבר. לא מבחינה משפטית ולא מהרבה בחינות. למען הסר ספק, זה לא אומר שזה בהכרח שלילי. יכול להיות שזה לטובת ישראל דווקא. אבל זה מהבחינה של מלחמה בטרור או באויבי ישראל. ממש לא מהבחינה של התקדמות לעבר סיום הסכסוך והפסקת הטרור שזה מה שאנחנו למעשה מחפשים.