על רוחניות וסמים

על רוחניות וסמים

איכשהו קיימת איזו סטיגמה שרוחניות וסמים קלים הולכים ביחד. רוחניות = הודו = סמים לי זה ממש לא מסתדר. נראה לי שאדם ששלם עם עצמו, אדם שמוצא את המקור מבפנים, מהנפש אינו זקוק למשהו חיצוני שיספק לו את מקור האנרגיה, הרוגע, הסיפוק. לאחרונה יצא לי לעסוק רבות במלחמה בסמים והנושא מאוד מעסיק אותי. מאוד מעניין אותי לשמוע מה יש לכם לומר על זה. שלכם באהבה, אמיר.
 

~דויד~

New member
אני חושב שאדם רוחני באמת

לא זקוק לסמים, סיגריות, ממתקים, קפה, מין או לכל סוגי התענוגות למיניהם. הוא איננו זקוק לכלום מאחר והוא מחובר למקור מבפנים. אולם, רובנו לא הגענו לרמה גבוהה כזאת, ולכן לדעתי מותר להשתמש בכלי עזר במידה ולא מתמכרים לשום דבר. גראס נראה לי הסם היחידי שאינו פוגע באופן משמעותי באדם, כל עוד זה מבוצע באופן מבוקר ולאדם יש שליטה על כך. ולא מתוך הזדקקות. ועישון גראס יכול לעזור בהתפתחות רוחנית, כפי שמין נכון ואוהב יכול לעזור בהתפתחות רוחנית. זאת דעתי.
 
דוד, כנראה שאינך מודע לסכנות הגראס

ה"מסיונרים של הסמים הקלים" מנסים לשטוף את מוחנו שהגראס לא מסוכן, והציבור התמים נופל לצערי למלכודת הזאת. אני רוצה להגיד לך כמה דברים שאולי לא ידעת על גראס. אני אחלק את דברי לשניים: 1. מעשנים כבדים 2. מעשנים מזדמנים לגבי המעשנים הכבדים, שמעשנים באופן רציף ומתמשך, הנזקים הם פגיעה בתפקוד המוח - בזכרון, בריכוז. אמנם לרוב הנזק הוא הפיך, אולם לוקח לא מעט זמן לאחר שהמעשן הכבד מפסיק לעשן עד שהגוף שלו מתקן את אותם נזקים, וישנם גם מקרים של נזקים בלתי הפיכים. סכנות נוספות - סרטן הריאות, סרטן הערמונית, פגיעה בתפקוד המיני של גברים עד כדי אימפוטנציה מוחלטת. לגבי המעשנים המזדמנים - הבעיה שיש לי עם גראס היא השינוי הבלתי מבוקר ברמת התודעה, וכתוצאה מכך פגיעה ביכולת להפעיל שיקול דעת. הרבה מאוד אנשים שילמו על כך בחייהם, כשסיבת המוות "הרשמית" לא הייתה הגראס אלא תאונת דרכים, טביעה וכו´. אתה מדבר על שימוש "מבוקר" אולם אין דבר כזה שימוש מבוקר. הדברים האלה יכולים להיות כבר בשאכטה הראשונה או השניה, והם יכולים להיות גם אצל מעשן מנוסה בפעם המאה שהוא עישן. אני מניח ששמעת את הסיפור של נטע פרנקל שעלה לכותרות לאחרונה. נטע מתה בעשירי לאוקטובר ממנת יתר של אקסטזי. אימה של נטע ואחיה, אנשים מופלאים, גייסו כוחות עילאיים בשעתם הכל כך קשה והם נאבקים בכל כוחם בנגע של הסמים הקלים. לאחרונה אני מרבה להשתתף בדיונים בפורומים כדוגמת פורום "סמים קלים" בנענע. באחד הדיונים שאל משתתף בפורום את השאלה הבאה: "אני לא ממש חדש בפורום. קראתי הודעות כאן אבל זו פעם ראשונה שאני כותב.. בעיקרון, בזמן האחרון אני נורא רציתי לנסות, פעם אחת, גראס. רק לראות איך מרגישים.. שאלתי חברים שמעשנים, שקלתי, חשבתי... אבל אחרי ששמעתי על ההתקף הפסיכוטי של הילד ההוא שמת בכינרת, על הידידה של כותב ההודעה "זקוק לעצה", ועל עוד כמה אנשים שעברו חוויות דומות, אני לא חושב שאני רוצה לנסות... זה יכול לקרות גם לי, ואני מעדיף לא להסתכן.. מה דעתכם? אתם יודעים אולי למה ההתקפים הפסיכוטיים האלה קורים..?" אני רוצה לצטט לך את התשובה שענה לו אח של נטע פרנקל ז"ל: "שלום לך. קראתי את שאלתך, וקראתי גם את ההצעות שהציעו לך. אישית, רק מניסיוני אני יכול לדבר. אדם אינו יודע מה הם המרכיבים הפנימיים של גופו, ולא מהם ההרכבים הכימיים השונים המעוררים אצלו תגובות שונות. זו חוכמה קטנה מאוד לנסות ולתרץ את ההתקפים השונים במצב נפשי מסוים, או בשילובים שונים של קנאביס ותרופות או אלכוהול. זה הרי מעשה בת יענה שאומר - "לו (או לה) זה קרה בגלל שילוב נדיר של נסיבות - ואין סיבה שזה יקרה גם לך". ואני אומר - זה יכול לקרות גם לך. וזה יכול לקרות בפעם הרראשונה, השנייה, או אולי בפעם החמישים או המאה. אין תעודות ביטוח לשימוש בסמים, גם קלים. ניסיוני האישי, שקשה לומר שהיה מוגבל בתחום הזה, לימד אותי כי מדי פעם אכן אפשריים התקפים חרדתיים, אותם חוויתי גם אני, שמלווים בדופק מואץ, נשימה שטוחה ותחושות סחרחורת ובחילה. ולא, זה לא קרה לי בפעם הראשונה, וגם לא בשניה. אבל זה כן קרה לי בפעם המאה, ובפעם המאה ואחת - והפסקתי. בהיעדר הנאה, אין כל טעם בשימוש. השאלה, כמו תמיד, היא האם הצורך שלך לסיפוק הסקרנות גובר על החשש - והתשובה, האישית שלך, תלויה במידת הבנתך את הסיכונים להם אתה חשוף. קרא, למד, ותחליט רק לאחר מכן. אומץ קיים גם בבחירה המודעת שלא להסתכן סתם כך." מה שאני רוצה לומר לך דוד וליתר הלוחמים, שפשוט לא קיימת חיה כזאת "שימוש מבוקר". מדובר בהשפעה כימית על המוח, ואין לך דרך לשלוט בה. צירוף של כל מיני נסיבות יכול לגרום לכך שהדברים האלה יקרו דווקא בפעם המאה למעשן הכי מנוסה. מדיוני בפורומים האלה נוכחתי שלא קיים מעשן כבד שהתופעות האלה לא קרו לו מידי פעם. אני רוצה להזמין אותך, ואת יתר אנשי הפורום לקרוא את המקרה המצמרר הבא שאולי ימחיש טוב יותר את הסכנה: אפשר למות מזה
 

~דויד~

New member
אני בטח לא אנסה לעשן

אני גם לא שותה אלכוהול או קפה. אני שותה תה צמחים ומוסיף סוכר מלא. ואני גם אוכל ממתקים באופן מבוקר. אבל זה אני. יתכן ורוב המעשנים, פוגעים בעצמם, וחלק אף מתים מזה, אולם אני חושב שיש כאלה שנעזרים בו לצורך התפתחות רוחנית. אני מאמין שגראס הוא חיובי עבור מי שמשתמש בו באופן חיובי. ומי שלא יודע מה זה "אופן חיובי" אז שלא יעשן.
 
היי דוד

התשובה שלי כמובן לא התייחסה אליך באופן אישי (אחרת הייתי שולח לך אותה באי.מייל...
). אני מודה לך שאפשרת לי באמצעות התגובה שלך לפתח את הנושא ולפנות לכל הפורום. גם אני כמוך משתדל שלא להכניס רעלים מיותרים לגופי, וזה כולל אכוהול, סיגרוית, גראס, קפה ושאר "ירקות"... בנוגע לממתקים - אני מודה שאני פשוט מכור... בדבר אחד אני חולק עליך - אני לא מאמין שקיימת חיה כזאת "לעשן גראס באופן חיובי", ואני לא חושב שגראס יכול לעזור להתפתחות רוחנית. אני חושב שהגראס רק מחבל בהתפתחות הרוחנית, שכן החוויה היא חוויה מזוייפת ובעצם לא הייתי קורא לזה חוויה אלא אשליה. התפתחות רוחנית יכולה לבוא רק ממקום מפוכח, צלול, נקי וטהור. בדיוק כשם שאלכוהול לא יכול לתרום להתפתחות אלא רק מספק אשליה רגעית ומטעה.
 

~דויד~

New member
יתכן ואתה צודק בקשר עישון

בכל אופן אני די משוכנע שלצמח הגראס יש יכולות ריפוי
 

soulbird

New member
זה נכון ישנם

רופאים (בחו´ל) שמשתמשים בגרס כסם רפואי לחולים חרוניים כגון חולי סרטן כמשכח כאבים ולחולי איידס . ידוע לך שאישון גרס יותר בראי מאישון סיגריות? כן כן !! אגב ישנו קיוסק במקום מגוריי שמוכר בנגים שזה אישית אני נגד . אין לי בעיה שימכרו בנגים אבל לא בפומבי שילד בן 15 יכול לקנות או לראות כמו שאני נגד פתיחת חנות לאביזרי מין בשכונה שלי.
 

JonnyBoy

New member
תגובה לאמיר, על "סכנות הגראס"

אמיר שלום. קראתי בעיון את הודעתך בנוגע לגראס וברצוני, כתומך מפלגת "עלה ירוק", להגיב על דבריך. גראס אינו מסוכן יחסית לסמים אחרים|
והסם אליו אתייחס בתגובתי הוא האלכוהול, אך לפני כן אתייחס לעישון הגראס בפני עצמו. אין ספק שנגרם נזק בריאותי בעישון (כמו כל עישון) אך השאלה היא מהי חומרתו: אם מחיר ההנאה שלי מהגראס הוא פגיעה (זמנית) בזיכרון ובריכוז, אני, כאדם בוגר האחראי על גופו, מוכן לשלם מחיר זה. וכשם שהחוק אינו מונע ממני להזיק לעצמי ע"י אלכוהול, ניקוטין או קופאין, אני שואף למצב שבו המריחואנה תצטרף לרשימה זו. מה ההבדל מבחינתך בין מעשן כבד שחלה בסרטן כתוצאה מעישון כמות גדולה של סיגריות לבין מעשן גראס כבד שחלה בסרטן? לדעתי אין הבדל: שניהם טיפשים. אין דרך לגרום להם להפסיק אם הם לא ירצו בכך, וחוקיות הסם אינה משנה לגביהם. נקודה נוספת היא הנזק לחברה כתוצאה מכך שאני מעשן. אדם שיכור מסוכן עשרות מונים מאדם מסטול. כמה מקרי אלימות שקורים תחת השפעת אלכוהול אתה מכיר, כמה נהגים שיכורים נהרגו בכביש ולקחו איתם חיים של נוסעים תמימים? ולעומת זאת, כמה אנשים נהרגו כתוצאה ישירה של שימוש בגראס? אחד, שאת סיפורו צירפת. אין ספק שהתקיים כאן צירוף נסיבות מסוים. על השאלה מהו, יכול לענות רק רופא, כי אם נסתכל על מקרה זה בעיני הסטטיסטיקה הקרות, נקבל מקרה מוות אחד למאות אלפי משתמשים (250 אלף, עפ"י נתוני האגודה למלחמה בסמים). יותר מסוכן לחצות כביש. בדוק. מקרה בו אדם מסטול נהג (או שחה) ונהרג, נובע מחוסר אחריות של אותו אדם! אך זו לא הסיבה היחידה היחידה למותו. אם הוא לא יודע שנהיגה תחת השפעת גראס מסוכנת כמו נהיגה בשכרות זה רק בגלל שאף אחד לא טרח ללמד אותו: תשאל תלמידי תיכון את דעתם על הקמפיינים של האגודה למלחמה בסמים, למשל ש"ג´וינט מוביל למזרק". הם צוחקים עליהם בפנים! זה שאדם צעיר, לא אומר שהוא טיפש. להפך. הם (ואני) מעשנים או מכירים מעשנים ומגלים שפשוט שיקרו להם בפנים, ולכן היחס המזלזל במסרי האגודה. האגודה צריכה להסביר במקום להפחיד: אם נטע פרנקל ז"ל היתה יודעת את הדברים הבאים היא לא היתה הורגת את עצמה! כמו שאתה יודע שאסור לחצות צומת באור אדום, אתה צריך לדעת שלא מערבבים אקסטזי עם אלכוהול ולא לקוחים יותר מכדור בלילה
נטע לא ידעה. ואקסטזי זה לא סם קל. אקסטזי יכול לגרום למוות אם הוא לא נצרך בצורה הנכונה. זה לא "צירוף נדיר של נסיבות" כי ברוב המקרים בהם נצרך אקסטזי יש בסביבה אלכוהול, יש צפיפות ואווירת מחנק התורמות להתיבשות. המסר צריך להיות לא "אקסטזי הורג" אלא "ההשפעה של האקסטזי היא ... ובמצבים X,Y צריכת אקטזי גורמת למוות". האדם יידע והאדם יחליט (כמו בדוגמא שהבאת על אותו בחור ששקל את העניין והחליט לא להסתכן) אבל האדם לא יהרוג את עצמו בטעות! אשמח לקרוא את תגובתך ותגובות נוספות...
JonnyBoy
 

יופיאל

New member
קרחנה

נכון , האלכוהול מזיק יותר לגוף מאשר גראס. ואני מדגיש שוב - לגוף! אבל מה אם ההשפעה המנטלית? אני מדבר איתך מנסיון , בתור סטלן לשעבר - גראס מזיק לנשמה , ההשפעות המנטליות של גראס לא מורגשות באותו הרגע , זה משתלט עליך בהדרגה , ואתה לא רואה את זה , לא מוכן לראות את זה , עד שאתה מפסיק. האלכוהול מזיק יותר לגוף , אך ההשפעה המנטלית שלו בשימוש רגיל (לא שתיין כבד) היא לא מזיקה. הגראס , בגלל שכולם חושבים שהוא כזה בלתי מזיק , מתמכרים אליו בלי להרגיש בכלל. ואני לא מדבר מבחינת נזק פיזי , אני עישנתי הרבה בחיים שלי , ולא קרה לי שום דבר רציני פיזית. וגם כשהיה לי "טוב" והייתי בhigh עדיין לא היה לי באמת טוב. אבל את זה יכולתי לראות רק במבט לאחור. כל הקמפיין של המלחמה בסמים , לרוב הוא מגוחך , וגם היום אני צוחק על הפרסומות שלהם , ועל שיטת ההפחדה וחוסר ההבנה למקור הבעיה. בתכלס , בפנים אתה יודע שאתה מעשן כי אתה רוצה לברוח מהמציאות , ולא להתמודד עם מה שקורה באמת. כי זה כל כך קל , תוך שניה אתה בשמיים , אז מה אם זה לא הדרך הנכונה , אז מה אם אתה ישר נופל אחרי זה... אז מה אם זה לא מוביל אותך לשום מקום? אני מקווה שתמצא את הדרך האמיתית באור ואהבה , יופיאל המלאך
 

JonnyBoy

New member
כל דבר צריך להעשות במידה.

אדם השותה יין עם האוכל ובירה עם החברים אינו אלכוהוליסט, הוא שותה בשביל ההנאה שבדבר. אם הוא שותה כמויות גדולות על בסיס יומי אז מדובר בהתמכרות. אותו דבר עם גראס. יש מי שמעשן פעם ב- ויש מי שמעשן כל יום כל היום. אדם כזה הוא מכור, הוא מנותק מהמציאות (לא ממש איכפת לו ממנה). השפעה כזו, כאמור, נגרמת מצריכת כמות גדולה של גראס. הרעיון לקחת את העניין במידה, כפינוק קטן פעם ב-(3 שבועות בממוצע אצלי), יושבים, צוחקים, נהנים... זה כיף זה לא דרך חיים.
וזה בכלל לא הסם המועדף עליי
אני מכור לאדרנלין טהור הנצרך דרך
ושני גלגלים, בכביש מתפתל או בליל
מלא מעל המדבר... אבל זה כבר לא בפורום הזה...
 
ג´וני-בוי היקר מכל ../images/Emo24.gif

אני מסכים ל-ח-ל-ו-ט-י-ן כמעט לכל דבריך. ראשית עדיין לא מונתי להיות דוברה הרשמי של הרשות למלחמה בסמים
יש לי הרבה מאוד ביקורת על דרך פעולתם, אולם עדיין אני חושב שהם פועלים למטרות נעלות והם עושים עבודת קודש. אני תומך גדול מאוד של הלגליזציה (לגליזציה ולא לגיטימציה!), אני תומך גדול מאוד בהסברה (שהייתה יכולה להציל את נועה!). נכון - חשוב שלאנשים יהיה את המידע שיותר מאקסטזי אחד בלילה יכול להרוג! שעירוב של אקסטזי עם אלכוהול - יכול להרוג! שהשילוב של אקסטזי עם מחנק המסיבות - מסוכן. אבל גם לקיחת אקסטזי אחד ובתנאים ה"אופטימליים" - כרוכה בסכנות, וגם אותם חשוב שכולם ידעו. ההשוואה שלך לאלכוהול אינה רלוונטית לחלוטין - לא כי אני לא מסכים עם דבריך (אני מסכים עם כל מילה שלך בנושא האלכוהול!), אלא בגלל שזו בריחה מנושא הדיון. נושא האלכוהול הוא נושא מספיק חמור וכבד שראוי לשרשרת בפני עצמו, וגם שם יהיה לי המון מה לומר. גם על סיגריות רגילות אתה לא "תתפוס" אותי אומר מילה אחת טובה. השימוש שלך באלכוהול משול בעיני לדבר הבא: נגיד שאני אעלה כאן לדיון את מצב העוני המחפיר בישראל. את המצוקה האמיתית שקיימת כאן. האם אתה תבוא ותגיד לי "על מה אתה מדבר? בהודו ילדים מתים כל יום מרעב ואתה מדבר על העוני שלנו". אז בוא באמת נמקד את הדיון הזה בנושא הסמים הקלים. בעניין עמרי שעל ז"ל - אני לא טענתי שזה מקרה מייצג, אלא ציינתי בפרוש שהוא נדיר. המקרה של עמרי הוא היוצא מן הכלל שמעיד על הכלל. אני מזמין אותך להתייחס לכל התופעות שעליהם מעידים כמעט כל המעשנים ללא יוצא מן הכלל, שקרו להם בזמן זה או אחר (כדוגמת אח של נטע). ומדובר באנשים מנוסים שמכירים לפני ולפנים את כל "הכללים" של עישון נכון - ובכל זאת התופעות האלה קרו לרובם. אני מזמין אותך להתייחס לכך העישון משבש את שיקול הדעת ולו באופן זמני, ולתוצאות הנלוות לכך (תאונות דרכים וכו´). ותתייחס בבקשה לעניין עצמו ולא בהשוואה לאלכוהול - כי אין לי ויכוח איתך שלגבי אלכוהול המצב בכבישים עוד יותר חמור. דבר אחרון - לרוב דבריך אני מסכים לחלוטין, אולם גם את הדברים שאני חולק עליהם אני מקבל באהבה רבה. יש רק דבר אחד מדבריך שממש מקומם אותי. אני מתייחס להתייחסותך למותו של עמרי:"מקרה בו אדם מסטול נהג (או שחה) ונהרג, נובע מחוסר אחריות של אותו אדם! אך זו לא הסיבה היחידה היחידה למותו". מרגיז אותי שאנשים שלא מכירים מקרוב את פרטי המקרה (כפי אני כן מכיר!) מביעים דעה לא אחראית להצדקת טיעוניהם, דעה שלא מבוססת על שום עובדה במציאות אלא אולי על שמועות זדוניות ששמעת. הדבר היחיד שבו עמרי נהג ללא אחריות היא עצם העישון עצמו! (דבר שגם אני חטאתי בו בעברי). עמרי לא שתה אלכוהול באותו ערב, עמרי לא הלך לשחות להנאתו לאחר עישון הגרס, עמרי רק עישן שתי שאכטות והושפע כפי שהושפע. ריצת האמוק של עמרי לקראת מותו היא לא המעשה הלא אחראי, אלא היא התוצאה של המעשה הלא אחראי - העישון עצמו. (ועדיין אני סבור שהמעשה הלא אחראי הזה לא צריך להיות מוגדר כעבירה פלילית).
 

JonnyBoy

New member
ובכן, הרשה לי להבהיר את עצמי:

ההשוואה לאלכוהול וניקוטין נועדה כדי להדגיש שהגראס, שאינו חוקי מסוכן הרבה פחות מסמים חוקיים אלו. ההיתיחסות לנושא "סמים" אכן באה על חשבון ההתיחסות ל-"סם המריחואנה" עקב כך שהתיחסתי להודעתך המקורית שדיברה, בין היתר, על מוות מאקסטזי. לדעתי ולדעת רבים אקסטזי הוא סם קשה ומסוכן, אבל אם בכל זאת אדם החליט לקחת סם זה, חובה עלינו (כחברה) ללמד אותו מה הסכנות הכרוכות בכך, ובאילו מקרים הוא יהיה בסכנת מוות. ולעניניינו, הגראס. זה לא בריא. נכון. אבל זה כיף, זו הנאה קטנה בחיים, להעביר את המח לניוטרל, לצחוק בלי סיבה, להימרח על הספה בחיוך דבילי, לעצום עיניים ולהקשיב למוזיקה, להתענג על במבה או שוקולד בהתקפת מאנצ´יס... אם זה לא היה כיף, אנשים לא היו מעשנים ("בהיעדר הנאה, אין כל טעם בשימוש"). נכון שיש מקרים של "סרט רע" שהתגובה הפיסית להם היא "דופק מואץ, נשימה שטוחה ותחושות סחרחורת ובחילה." (כדברי אחיה של נטע ז"ל) אך אותי מעניין מה גורם לזה? אם עישנת 100 פעם ובפעם ה-101 סבלת מבחילה אז זה סימן שעישנת חומר מאיכות ירודה במיוחד, כנראה חומר מרוסס. ה-THC (החומר "הממסטל" במריחואנה) אינו משפיע על הגוף בצורה כזו כי אם כן, תופעות אלו היו חוזרות עם כל עישון. לדעתי, בדיקת מעבדה של גראס כזה היתה מוצאת חומר נוסף (וחריג) שאחראי לתופעות אלו (זו הסיבה, אגב, שאני חסיד גדול של גידול ביתי). אכן גראס משבש את שיקול הדעת, אך לא בצורה כזו שבה האדם אינו אחראי למעשיו! המקרה היחיד שאני (ואתה?) מכיר, שסותר טענה זו הוא נסיבות מותו של עמרי שעל ז"ל. במקרה זה נתקלתי לראשונה בכתבתך שצירפת להודעתך המקורית, ואכן ידועים לי עליו מעט פרטים. התיחסתי למקרה זה במשפט "אין ספק שהתקיים כאן צירוף נסיבות מסוים. על השאלה מהו, יכול לענות רק רופא". דברי שציטטת מתיחסים לתיאורך את המעשנים המזדמנים (בתחילת דבריך) ולא למקרה מותו של עמרי. אני רואה צורך להבהיר את דברי בנקודה זו מכיוון שהובנתי לא נכון וכתוצאה מכך נפגעת.
העישון כלעצמו אינו מזיק במיוחד. השאלה מה המעשן עושה בנוסף: אם הוא בוחר לנהוג תחת השפעת גראס הוא מודע למעשיו והוא אחראי להם ולתוצאותיהם. אין פה מצב של אי שיקול דעת זמני (על משקל אי שפיות זמנית) אלא של שיקול דעת שגוי: "אני מסטול אבל יכול לנהוג" (זה חוסר אחריות)במקום "אני מסטול ואני חושב שאני יכול לנהוג אבל אני לא אנהג". ועל טעויות בשיקול דעת משלמים, אין אפס. אך את האשמה היא באדם ולא בהשפעת הגראס! אם אני עייף/שיכור/מסטול אני לא אנהג. לא משנה כמה אני אעשן, העיקרון הזה יישמר. זו אחריות.
 
מה פתאום? לא נפגעתי ../images/Emo9.gif

ראשית אין צורך בהתנצלות - אני לא נפגעתי, אלא התקוממתי על דבר שמאוד מפריע לי והוא נעשה לא רק על ידך אלא על ידי רבים וטובים. אני יכול לכתוב ספר שלם על כל מגוון השמועות שכבר הגיעו אלי בנוגע למותו של עמרי שעל ז"ל, ואני יכול לכתוב ספר נוסף על דרך הפעולה של חבריו של עמרי (כמו למשל שהם לא התקשרו להזעיק עזרה בגלל שהם פחדו להסתבך עם המשטרה ועוד כל מיני סיפורים "מרתקים") אבל העובדות הן אלה וחשו שנדע אותם: עמרי ירד עם חבר לחוף דוגית, שם הם פגשו מכר משותף, בן קיבוץ מדרום הארץ, העובד באתר תיירות הנקרא "החוויה הטבעית" כשומר. הוא הציע להם לעשן יחד סיגריה של גראס. לא היתה זו הפעם הראשונה של עמרי. עמרי לא עישן סיגריות (רגילות), אך הוא טעם 2-3 פעמים בעבר מן הסם וניסה שוב. (אנשי המקצוע לא נפלו כלל מן הכיסא לנוכח העובדה הזו - זה יכול לקרוא וכבר קרה גם לאדם שעישן פעמים רבות). עמרי עישן שתי שאכטות, ומיד חל בו מהפך של 180 מעלות. הוא אמר שהוא מרגיש לא טוב, שקר לו, התחיל לדבר שטויות (כמו הזיות של חולה עם חום גבוה) ופתאום קם והחל לרוץ. חברו ניסה לעצור בעדו, והוא דחף אותו הפיל אותו והמשיך לרוץ לכיוון הסבך. החברים רדפו אחריו אך לא מצאו אותו. הם הבינו שהוא רץ לכיוון הכינרת, אך שיערו שאי אפשר לרוץ בתוך הסבך הזה והחלו בחיפושים. במשך שעה ארוכה הם חיפשו לאורך החוף, קראו בשמו, שאלו אנשים עד שהתייאשו וסברו שהוא בטח מתחבא וכבר ימצאו אותו בבוקר. הם לא צלצלו לאיש. בבוקר הם הודיעו לשני חברים, ובמקביל האמא ראתה בחסרונו וההמשך ידוע. יש לציין, שהחברים (שכביכול פחדו לדווח בגלל הסם) הם שציינו מיד כשהבינו בבוקר שמשהו נורא כנראה קרה, את העובדות; הם סיפרו מיד, ללא היסוס, על נסיבות המקרה וקשרו באופן מובהק את ההתקף הפסיכוטי לעישון. פשוט, זה כל כך מובן מאליו, שאי אפשר אחרת. כל חקירות המשטרה הובילו לאותה מסקנה, שאין עליה כל עוררין. הדבר היחיד שנותר פתוח, הוא האם היה חומר נוסף בסיגריה (כפי שקורה לפעמים, והמשתמש אינו יכול לדעת על כך מראש), ובנדון אין עדין ממצאים של נתיחת הגופה. אז נכון שיתכן שהסיבה היא חומר מרוסס או חומר מעורב - זה עדיין לא ידוע. אבל עמרי לא נהג בחוסר אחריות יותר מאשר אתה נוהג כשאתה מעשן. עמרי לא החליט בשיקול דעת ללכת לשחות, כי פשוט לא היה ביכולתו להפעיל שיקול דעת. באותה מידה הוא יכול היה לתפוס את הרכב ולעשות סיבוב קטלני בכביש וגם אז זה לא היה עניין של חוסר אחריות כדבריך, אלא עניין של חוסר יכולת להפעיל שיקול דעת מינימלי. אגב, אני מסכים איתך לכך שאם כבר לעשן - אז מוטב לגדל את הגראס ובטח שאף אחד לא יעז לקנות חומר ממקור בלתי ידוע. אין לכם שום דרך לדעת איזה זבל אתם באמת מכניסים לגוף שלכם. רצוי גם לעשות את זה בבית בספה כדבריך, ולא במקום שצריך לנהוג ממנו חזרה הביתה. אבל הכי רצוי פשוט לוותר על זה. ג´וני בוי יקירי, את אותן חוויות נפלאות שאתה מתאר שהגעת אליהן עם הגראס, אני הגעתי אליהן גם עם וגם בלי גראס (כמובן שאין לי דרך בדיוק לדעת לאלו חוויות אתה מתייחס כי אין באמת דרך לתאר חוויות במילים). אצלי לפחות, החוויות שחוויתי ללא הגראס היו הרבה יותר עמוקות, עוצמתיות, מהנות, אמיתיות. שלך, אמיר. אגב, הניק שלך מאוד מוכר לי ואני לא זוכר מאיפה
 

JonnyBoy

New member
(תגובה קצרה עקב השעה)

חוויות נפלאות עם גראס?
לא... הסם שלי הוא אדרנלין והמזרק שלי הוא סוזוקי GS500
 
אופס, כנראה שטעיתי

חשבתי שהתאור הזה:"ולעניניינו, הגראס. זה לא בריא. נכון. אבל זה כיף, זו הנאה קטנה בחיים, להעביר את המח לניוטרל, לצחוק בלי סיבה, להימרח על הספה בחיוך דבילי, לעצום עיניים ולהקשיב למוזיקה, להתענג על במבה או שוקולד בהתקפת מאנצ´יס..." - הוא מנסיון אישי שלך... בכל אופן, אני לא רוצה להישמע כמו מטיף
או סתם כמו אמא פולניה אבל תיזהר גם מהסם הזה: "סוזוקי GS500" - הוא יכול להיות לא פחות מסוכן...
 
למעלה