והנה התגובה לחלק השני
טעות בסיסית גדולה יש הבדל במעמד החוקי בין בתי ספר יסודיים שהנם בתחום חינוך חוק חובה, ובתי ספר על-יסודיים, וממילא אין להשוות בין שתי קבוצות אלו. אין כל מניעה חוקית להקמת בית ספר על-יסודי כעסק לכל דבר, ובתי ספר כאלו קיימים כבר עשרות בשנים. שונה המצב לגבי בית ספר יסודי, שבו רק הרשויות מוסמכות להקים ולנהל, ולכן לאלו שלא הרשויות מנהלות, נוצרו המושגים "מוכר שאינו רישמי" ו-"פטור". המוסדות מסוג "מוכר שאינו רישמי" ו-"פטור" נוצרו ע"י לחצים פוליטיים וללא כל הצדקה אחרת. יש לדרוש ממשרד החינוך יחס שיוויוני ולא מפלה כלפי כל בית ספר הרוצה לקום בשיטת "מוכר שאינו רישמי", והקמת סט קריטריונים לבחינתם. ברור כי לחצים פוליטיים לא יתקבלו כקריטריון. אז ידרש משרד החינוך לבעייה העקרונית, או שהוא נאבק לחיסול כל המערכות מסוג "מוכר שאינו רישמי" ו-"פטור", או שמערכת החינוך תהיה מבוזרת, ולכל מי שיעמוד בסט הקריטריונים יוכל להקים בית ספר יסודי מאוגד בכל צורה - כעמותה או חברה או כל מסגרת הקיימת בחוק. איני מבין מדוע בתי הספר הדמוקרטיים אינם פונים לבג"ץ בעתירה שיכפה שיוויון בפני החוק והרשויות.
טעות בסיסית גדולה יש הבדל במעמד החוקי בין בתי ספר יסודיים שהנם בתחום חינוך חוק חובה, ובתי ספר על-יסודיים, וממילא אין להשוות בין שתי קבוצות אלו. אין כל מניעה חוקית להקמת בית ספר על-יסודי כעסק לכל דבר, ובתי ספר כאלו קיימים כבר עשרות בשנים. שונה המצב לגבי בית ספר יסודי, שבו רק הרשויות מוסמכות להקים ולנהל, ולכן לאלו שלא הרשויות מנהלות, נוצרו המושגים "מוכר שאינו רישמי" ו-"פטור". המוסדות מסוג "מוכר שאינו רישמי" ו-"פטור" נוצרו ע"י לחצים פוליטיים וללא כל הצדקה אחרת. יש לדרוש ממשרד החינוך יחס שיוויוני ולא מפלה כלפי כל בית ספר הרוצה לקום בשיטת "מוכר שאינו רישמי", והקמת סט קריטריונים לבחינתם. ברור כי לחצים פוליטיים לא יתקבלו כקריטריון. אז ידרש משרד החינוך לבעייה העקרונית, או שהוא נאבק לחיסול כל המערכות מסוג "מוכר שאינו רישמי" ו-"פטור", או שמערכת החינוך תהיה מבוזרת, ולכל מי שיעמוד בסט הקריטריונים יוכל להקים בית ספר יסודי מאוגד בכל צורה - כעמותה או חברה או כל מסגרת הקיימת בחוק. איני מבין מדוע בתי הספר הדמוקרטיים אינם פונים לבג"ץ בעתירה שיכפה שיוויון בפני החוק והרשויות.