עלתה לי מחשבה

זה מזכיר לי רעיון.

שאמרתי בזמנו לאיזה מחב"ת והוא פשוט יצא מדעתו וסירב להמשיך לדבר איתי. כתוב "אל רחום וחנון" "אל אמת" אם הוא אכזרי, אין לו בעיה לומר שהוא רחמן אם זה רק משרת את נטית ליבו לאכזריות. כמו"כ אם הוא שקרן אין לו בעיה לומר על עצמו שהוא אל אמת, זה סה"כ לא יותר מאשר "עוד שקר" שנועד לשרת את המטרות שלו. והצגתי בפניו אלוהים, אלוהים שתכונתו הבסיסית היא להרע, על אותו משקל של דברי הרמח"ל שאלוהים טוב ורוצה להטיב, ורוצה שההטבה תהיה מושלמת, אמרתי שאלוהים רע, ורוצה שהרוע יהיה מושלם, לקחת צדיק שכך חייו יחל לטוב, הקריב את חייו למענו, ולהתעלל בו. לקחת רשע וגנב ולענג אותו בכל מיני תענוגים אל מול פני הצדיק ועיני הצדיק כלות, ואלוהים מגלגל צחוק פראי, ומחכך יד ימינו בשמאלו, כאומר, "יש לי את זה". - וכדי שדברי יהיו מקוממים ויקבלו משנה תוקף, הוספתי ואמרתי, הרי זה בדיוק מה שקורה - לדעתך - למחבל המתאבד בג´נין הוא בטוח שאלוהים עימו, דבקותו בו מגיעה לרמות שאין למעלה מהם - מסירות נפש - ובסוף אלוהים עוד יתעלל בו. אתה רואה. אתה רואה? אתה רואה? הבנדם חטף תעצבים שלהחיים שלו וביקש שאני יחזור בי, הוא לא ידע עם מי יש לו עסק - אני - שאני יחזור בי, הוא לא הסכים בשום אופן להמשיך את השיחה לפני שאני חוזר בי. ואני המשכתי להתעלל, אין לי בעיה - אמרתי - לחכות את אלוהי, ולשקר עליך, לומר לך אני חוזר בי, אבל שאלה זאת לא היתה אלא למידגם בעלמא, מידגם מיצג, מתוך ההתיחסות שלך לשאלה מהסוג הזה ניתן להבין עד כמה אטום מוחך ושכלך, וממילא אין טעם להישאר, גם אם תאמר שאתה מוותר ומוכן להמשיך בשיחה על אף מרדנותי, אין פשוט טעם, לא יצא מזה כלום. ואואואוא איזה ארוך יצא.
 

ב מ ב י

New member
אני מבין שהרעיון נועד רק להרגיז....

כי אולי בעצם לשיטתך אין אלוהים כי אם יש אז כתוב עליו א-ל קנא ונוקם ויש אמת ברעיונך ורק הוא קצת מעוות
 
זה לא לשיטתי, אני לא כזה מסובך.

בקושי יש לי דיעות, אתה מדבר איתי על שיטות. המילה מעוות פירושה דבר שהוא לא כמו שהוא ראוי להיות, ולכן היא איננה מתקשרת לדעתי, דעתי מקסימום יכולה להיות "לא נכונה" לא מעוותת, כדי לדבר במושגים של עיוות מוכרחים להניח כהנחה מוקדמת שאתה הוא מלך המחשבות, וממך נשאבים דיעות ושיטות, וכשזה לא תואם הרי שזה עבר במוחי תהליך של עיוות. אם זה נולד במוחי, הרי שזה נולד במתכונת מסוימת, שיכולה לדעתך לא להיות "תואמת להגיון" בלי שום קשר, לא התכוונתי לעצבן, למה לעצבן, התכוונתי לומר את מה שאמרתי ושהוא יתיחס אליו. ועכשיו בלי שום קשר, למה זה לא נכון? מה בדיוק שם מעוות, לא יפה לומר מעוות ולתת לי לשבור את הראש מה בדיוק לא מדויק, אפשר לפרט.
 

old friend

New member
תשימו לב

כל התכונות שאתם מביאים פה הם אנושיות לחלוטין , וע"פ הטענה שאלוהים הוא נעלה על הכל אי אפשר לתרגם את המושג למושגים האנושים. מכאן הכל נוסע, לקחת את האלוהות ולהוריד אותה למושגים שאנשים מבינים , במקם לעזוב את זה. כאשר לקחו את הדת להסביר אותה לכל האנשים הרסו אותה. ואת ההמשך אנחנו רואים היום. אבל ... כל ההתפתחות הזו אולי היא אינה אלוהות אלא המצאה של אנשים איך לשלוט באנשים אחרים , בין אם זה התחיל בעם עבדים או בעובדי אלילים. מה זה משנה לנו... אנחנו צריכים להתשמש בשכל שלנו לא להבין מה הם רצו? איך הם רוצים שאנחנו נחיה ? לא מה קדם למה ... ואם זה בהפוך על הפוך. אלא - במה אנחנו מאמינים ? איך צריכים לחיות .
 
אני תומך נלהב

וכבר כמה שנים חי עם הרעיון הזה. למעשה היהדות תוקעת לעצמה גול עצמי עם רעיון "הבחירה החופשית" בין טוב ורע מכיון שמי הוא זה אשר יתקע לנו כף שהתורה בכבודה ובעצמה (או לפחות חלקים ממנה) אינם בבחינת "נסיון" אשר בן מנסה אלוהים את האדם לדעת האם הפעיל נכון את בחירתו החופשית, המבוססת על כלי הבחינה והבדיקה שהעניק לו האל? הנה לינק לאחד הדברים שכבר כתבתי בעבר, ולפיו האלוהים שנתן בידינו את השכל, הרגש, וחמשת החושים, לא יכול לבוא בטרוניה עם בריותיו כל עוד לא "שיקרו את עצמם", איש איש לפי הכלים שנתן בידיו האל לצורך ההכרעה בין נכון ולא נכון, אמת ושקר. יחד עם זאת תרשי לי להסתייג מהרעיון שכתבת כאילו הכל כל כך רע מאת האלוהים. כשאת כותבת על צדדים אפלים של דיכוי נשים וגזענות, את מתייחסת למעשה לפרשנות ויישום מעוותים שהם כבר תוצר של בני אנוש שעיוותו, ונכשלו בהבנת הדברים. חלק מהעניין הוא לנסות ולבחון, איש איש בעזרת מיטב כלי האבחנה שנתן בידו האל, האם הפרשנות הרווחת איננה עיוות של אחרים. זו הסיבה שאולי אני נשמע לעיתים בפורום הזה כ"סניגור" של התורה. אבל כאמור, הרעיון עצמו הוא בלתי ניתן להפרכה, ואין מי שיוכל להבטיח לנו שהתורה או חלקים ממנה אינם "נסיון" מאת הבורא, לבדוק כיצד מנצלים בריותיו את השכל הישר שנתן בראשיהם, איש כפי יושרו. טוב, את גדולה
(שאם לא כן, אני יוצא קטן..
) <דלוק טופח על שכמו בהנאה>
 

טוב

New member
מסכימה איתך על כל מילה.

גם על עניין היושר הפנימי (לא טרחתי לפתוח את הלינק שצירפת, כי אני זוכרת מה כתבת שם, מתוך ההזדהות שחשתי עם תוכן הדברים בראשונה), וגם עם עניין "הרוע" של האל (אני אכן חושבת שהאנשים שנתנו פרשנות לתורה הם שוביניטים הרבה הרבה יותר מן התורה עצמה, אך השתמשתי בדוגמא רק בשביל להבהיר את התאוריה ההזויה שלי).
 

ברוריה2

New member
זה בהנחה שבכלל יש אלוהים

ושכל הדתות והחוקים הן לא הזיות של אנשים שהחליטו שהם יודעים מי הוא ומה הוא רוצה. בכל אופן, בהנחה שיש דבר כזה, אז קודם כל שיתפקד, שנית - שיתקשר. נכון לכרגע הוא לא תיקשר. אז גם כשיתחיל לתקשר אז קודם כל שיתחיל להסביר למה. רק אח"כ אם עוד נשאר לו מה לבקש, ניתן לו 2 דקות ושיגיד בשני משפטים מתומצתים מה ואיך. אלה יתועדו בכל האמצעים האפשריים, יוכנסו לכמוסת זמן וכיו"ב. אבל, אני עדין בטוחה שלא יעבור דור אחד והכל יסתלף ויכנס לתהליך של מוטציות עד שבעוד אי אילו אלפי שנים נמצא את עצמינו שוד נדרשים לחכות 6 שעות בין סטייק לקפה. נו שוין. >ברוריה מתכוונת לצפות מהצד. עם החרא הזה, אם הוא קיים, יש לה חשבון ארוך<
 

לילית3

New member
ברוריה אחותי, מסכימה איתך..ובכלל,

מעניין מה היה קורה אם בתקופה שנוצר ונכתב התנ"ך נשים היו שולטות בעולם.. מעניין איזה חוקים והלכות דרקוניים נשים היו ממציאות נגד גברים..
 

ידו בכל

New member
מצד שני

שאנחנו מתקשרים אליו תמיד יש הודעה קבועה המספר שחיגתה איננו מחובר
 

לילית3

New member
אלוהים, כתב את זה????איתמהה...

מה ההבדל בין שמש, פסל, אלוהים או נגיד אפילו המדע לצורך העניין??? בכל תקופת הקיום האנושי, בני אדם ניסו לבהין את משמעות הקיוום, את סוד הבריאה, סוד החיים. אלוהים בעיני זו התפתחות מופשטת של אותה אמונה קדומה באלילים. שכמו כל פסל ותמונה לפניו, נברא ע"י בנ"א- הפעם במוחם. בעת המודרנית אנשים החלו לזנוח את הדת מתוך אמונה שהמדע יכול לספק לנו את התשובה. אולי אי אפשר להרחיק לכת ולקרוא למדע "האלוהות המודרנית" אבל לדעתי זה לא רחוק מזה. ככל שעובר הזמן וגם המדע לא מצליח לספק עדיין את כל התשובות, הגיעה הטרנד החדש - האינדיבידואל. לדעתי גם האינדיבידואליות המודרנית, היא סוג מסויים של אלוהות. וראיה לכך כבר ראינו בכתובים, באחת ההודעות כאן בפורום - הייתה איזו אלוהימה ששטפה רצפה לא?? אולי לא ראיתי טוב וזה היה דג רוכב על אופנים, או על אישה??? <שמשהו ילמד כבר את לילית למצוא הודעות ישנות ולצרף לינקים!!!>
 

ידו בכל

New member
כבר אמר מי שאמר

נדמה לי שזה היה פרויד אבל אני לא בטוח בכך שדת היא שריד אבולציוני בהתפתחות המין האנושי. ישנו ענף שלם בחקר התרבות האנושית אשר דן בהתתפתחות הדתות ובכלל בצורך שלהם. הוא מתאר את האדם הקדמון אשר עומד חסר עונים מול ברקים ורעמים שריפות ומחלות שאין לא שום ידע עלהם. אחת ההשערות שם היא שחוסר הידע מצד אחד ממול חוסר האונים מהצד השני הביאו את הצורך באיזה שהם הסברים. אנחנו יכולים גם לראות כיום שהרבה אנשים חוזרים לרבנים מקובלים ולאמונה בתקופות של חוסר אונים למול מחלה קשה או משבר קשה במיוחד.
 

לילית3

New member
אלישע??? מה זה הניק הזה שייקה???

זהו החלטת לרדת מהניק?? מה קרה?? אתה בא לטיש היום???
 
(^!^)(^!^)(^!^)

לילית יקירתי, את מנסה לגלות את סודות התורה? אשה, למטבח! ובכל זאת המשומד יטריח עצמו להרים טלפון ללילית לעזור לו ללנקק כי הרי ידעו שכוחותיה של לילית עוזרים לסטרא אחרא להכשיל את בני ישראל ולהפיל אותם במ"ט שערי טומאה.
 

Le Fay

New member
טרנדים עוברים רביזיות. אלוהימים לא.

זה אחד ההבדלים. הסגידה למדע המערבי אינה רחוקה כל כך מיחס לאלוהות מודרנית (אם את מכירה את יחס הרפואה להריונות ולידות, את יודעת בעצמך). ואם כבר אלוהים שאדם בורא לו בצלמו ובדמותו, מעדיפה אלוהימה שוטפת רצפות על כל יהווה קנא ונקם ששולח אותי לחסל את השכנים.
 
למעלה