עזרה בשאלה בבקשה.

Rose000

New member
עזרה בשאלה בבקשה.

האם נכון להגיד בסעיף א שהמשרד אינו צודק בטענתו ולהתבסס על: (8) מידע על אודות שיטות עבודה ונהלים של רשות ציבורית העוסקת באכיפת החוק, או שיש לה סמכות חקירה או ביקורת או בירור תלונות על פי דין, אם גילויו עלול לגרום לאחד מאלה:
(א) פגיעה בפעולות האכיפה או הביקורת או בירור התלונות של הרשות;
(ב) פגיעה בהליכי חקירה או משפט או בזכותו של אדם למשפט הוגן;
(ג) גילוי או מתן אפשרות לגלות את קיומו או זהותו של מקור מידע חסוי;

הכוונה שהוא לא עובר על אף אחד מהסעיפים הנ''ל ולכן המשרד אינו צודק? אשמח לפירוט בנושא.

הסעיף ג בשאלה האם פונים לבג''ץ ולמה?

השאלה:
אורי הינו מורה בבית ספר "הסמינר" ומלמד שם תקופה ארוכה, במהלכה נחשף למעשים בלתי

כשרים, הנעשים על-ידי הנהלת בית הספר. הוא הגיש תלונה בגין מעשים אלו למשרד החינוך.

משרד החינוך מינה צוות חוקרים אשר בדק את מעשי ההנהלה בבית הספר ובסופו של התהליך

סיכם את ממצאי החקירה בדו"ח מפורט.

אורי פנה למשרד החינוך בדרישה לקבל את דו"ח החקירה, אולם נענה בסירוב בטענה כי מדובר

בחקירה כללית והוא אינו צד לחקירה ולכן אינו זכאי לקבל את המידע המבוקש.

א. האם צודק המשרד בטענתו?

ב. מהם המקרים בהם ניתן לסרב למסור מידע למבקש אותו?

ג. הניחו כי המשרד ממשיך בסירובו למסור את המידע לאורי, לאיזה בית משפט עליו

לפנות?
 

Rose000

New member
ועזרה בשאלה נוספת:

איך עונים לשאלה מהפן החוזי? ("חוזה למתן ציונים") או כל דבר אחר שקשור לעניין דיני חוזים? ועל איזה סעיף בחוק החוזים אפשר להתבסס בתשובה?
(מלבד הפן המנהלי חופש המידע).
תודה לעונים.
ביום- 1.1.06 התקבל אור ללימודים, לקראת התואר דוקטור לפילוסופיה )
(, באוניברסיטה הלאומית. במסגרת לימודיו ערך אור מחקר בנושא מסויים.
המנחה שלו בעבודה זו היה פרופ' הראל.
עם סיום המחקר הגיש אור את עבודת הדוקטורט שחיבר והיא הועברה לבדיקתם של שלושה שופטים, שקיימו ביניהם דיונים פנימיים וערכו תרשומת פנימית. בסיום הדיונים בעניינו נכתב דו"ח בו העריכו את עבודת המחקר של אור בציון עובר בלבד.
דו"ח זה הוגש לוועדה לתלמידי מחקר של האוניברסיטה ונמסר לעיונו של המנחה, אך לא נמסר לעיונו של אור. לדוד נודע כי אחד מהשופטים, שהעריכו את עבודת המחקר שלו סבר כי יש לתת לעבודה ציון מעולה, וכי שופט נוסף הביע את דעתו כי המדובר במחקר מצוין, אולם לאכזבתו ניתן לו תואר דוקטור, בלא שצוינו המילים "בציון מעולה". ועדת השופטים, אשר דנה בעניינו של אור, מונתה לדון בעבודת המחקר שהגיש יוסי, חברו ללימודים של אור. הועדה המליצה להעניק ליוסי תואר של דוקטור בציון מעולה, דבר אשר העלה את חמתו של אור.

א. אור פונה אליכם בדרישה כי תגישו תביעה לחייב את האוניברסיטה להעניק לו ציון מעולה. האם תצלח תביעתו?

ב. אור פונה אליכם בדרישה כי תפנו לבית המשפט בהליך משפטי על-מנת לחייב את האוניברסיטה למסור לידו את הפרוטוקולים של ועדת השופטים שדנה בעניינו, וכן את עבודת הגמר שהגיש יוסי ומבקש את עצתך בשאלה לאיזה בית משפט עליו לפנות? האם יצליח בהליך שיגיש?

תודה לעונים!
 

עידוdee

New member
לא הבנתי, את רוצה שנכין לך את שיעורי הבית?

מה עם לנסות לקרוא את חומר הקריאה לתרגיל ולנסות להבין מזה את התשובה? אם תהיה לך שאלה נקודתית שלא תביני אני בטוח שיעזרו לך, אבל אף אחד פה לא יכין לך את שיעורי הבית. צר לי.
 

Rose000

New member
לא התכוונתי שיענו על כל הסעיפים...

כתבתי את הנקודות בהם אני צרכה הכוונה...
 

רויסטון

New member
שאלה קשה


 
למעלה