עונשין..

[אינסייד אאוט]

עונשין..

אני עדיין לא מצליחה להחליט לפעמים מתי עבירה היא תוצאתית ומתי התנהגותית:\ אני יודעת שבהתנהגותית עצם המעשה פסול גם בלי שחייבת להיות תוצאה, וכך יותר מקרים נכללים בהתנהגות- למשל אינוס. אבל מה לגבי שוד או גניבה? אם שודד נכנס למקום חמוש באקדח ולא שדד שום דבר- אז הוא יואשם בניסיון שוד (עבירה 403) ובעצם אפשר להפריד בין "ההתנהגות" ל"תוצאה" אז שוד היא עבירה תוצאתית והניסיון שוד התנהגותית? ומה לגבי גניבה? לגביה לא מוגדר ניסיון שוד, אז איך אני מנתחת אותה? תודה

 

[אינסייד אאוט]

גניבה=> ניסיון גניבה../images/Emo122.gif

 

[yaari88]

באמת קטע מעצבן

אני חושב שעצם העובדה שאת מוסיפה את המילה ניסיון אומר שמדובר בעבירה תוצאתית במקורה, עבירות התנהגותיות לא יכולות להיות מסוג נסיון (תקנו אותי אם אני טועה) ולכן יכול להיות שמצאת דרך טובה לאבחן את זה תבדקי אם אפשר להאשים בנסיון לביצוע העבירה הדוג' שנתת עם אינוס הצליחה לבלבל אותי.. זה דווקא בדיוק סוג המקרים שלא ברור לי איפה נמצאת ההפרדה בין ההתנהגות לתוצאה. לאנוס זה לגרום לתוצאה על מישהו. זה אומנם מילה אחת אבל לי זה דווקא נראה כמו עבירה תוצאתית (כמו שלחבול זה עבירה תוצאתית). מבחינתי דוג' לעבירות שלא חייבת להיות תוצאה הם: נסיעה במהירות מופרזת, שוטטות, חדירה לשטח פרטי וכד'

 

[flutter girl]

ניסיון היא עבירת מטרה

שהיא עבירה התנהגותית... אבל אני לא יודעת להגיד בודאות שכל עבירת ניסיון נחשבת התנהגותית בכלל. עבירת אינוס היא לא תוצאתית כי לא מגנים על משהו פיזי. בעבירה תוצאתית חייבת להיות הגנה על דבר פיזי, בעוד בעבירת אינוס מגנים על האספקט הנפשי של האונס ולא על האספקט הפיזי (החבלות הפיזיות שנגרמות לבחורה בעת האונס). יותר מובן?

 

[אינסייד אאוט]

האמת שעל מהות עבירת הניסיון לא למדנו

ולגבי אונס את צודקת שהיא התנהגותית.. אבל מה לגבי מה ששאלתי על גניבה?

 

[flutter girl]

גניבה היא עבירה תוצאתית

(זה מחומר הלימוד- בעבר הוגדרה כהתנהגותית והיום היא תוצאתית). אני רק לא ממש הבנתי מה שאלת לגבי גניבה (מה הכוונה "לגביה לא מוגדר ניסיון לשוד"?)

 

[אינסייד אאוט]

כן כי עשיתי טעות

התכוונתי שככל שאני ראיתי, יש ניסיון שוד בחוק העונשין ואילו אין ניסיון גניבה.. אבל אם גנב נתפס כשהוא בתוך הבית שפרץ אליו אבל עוד לא הספיק לקחת את המזומנים שמתחת לבלטות?

בעצם לא הושלמה התוצאה ואנחנו כן נרצה להעמידו לדין.. זה נורא מופשט ולא ברור הקטע הזה!!! נראה לי אני אלך על בטוח, אגדיר כתוצאתית כל עבירה שאני לא בטוחה, אנתח קש"ס וכך מקסימום לא הפסדתי נקודות

 

[flutter girl]

איך לא לימדו אותכם את זה?

בכל מקום שאין עבירת ניסיון מוגדרת לעבירה מסויימת, את לוקחת את סעיף העבירה המושלמת (במקרה הזה הסעיף של גניבה) ומוסיפה אליו את ס' 25 לעונשין.

 

[flutter girl]

יש לי רעיון

אני שולחת לך במסרים את השיעור שלי שלמדנו על עבירות ניסיון, תראי אם זה יעזור לך במשהו.

 

[אינסייד אאוט]

כן את ה"הדבקה" אני יודעת. חשבתי יש מעבר לזה..

למה? שביתה..

 

[silverhawk]

את בטוחה בזה?

למיטב ידיעתי עבירת הגניבה היא התנהגותית גם היום (אאל"ט, גם אמרו לנו את זה בכיתה, והדבר גם מופיע במבחן משנה שעברה).

 

[flutter girl]

לנו אמרו שהפכו את זה

מהמחברת: ס' 383 – עבירת גניבה: במשך שנים שאלו את השאלה מהו האינטרס המוגן? קניין. משום שמדובר בהגנת הקניין ולא בהגנת הדבר הפיזי, אז אין כאן עבירה תוצאתית. לאחרונה שינה בית המשפט את הרעיון, שבעצם הגנת הקניין כמו כל אינטרס אחר, ניתן לפגוע בו כמותית. למשל, עבירה כמו גרימת נזק בזדון לרכוש זוהי עבירה תוצאתית. אך בדומה להשחתת רכוש של אדם, אם גנבת כסף פגעת בכמות כסף של אדם. לכן, עבירת גניבה הפכה להיות תוצאתית.

 

[flutter girl]

על הדרך כבר

שלחתי מייל למתרגלת של פלילי, כפרה עליה!

תשובה בדרך...

 

[silverhawk]

אח, את נשמה ../images/Emo13.gif

 

[flutter girl]

../images/Emo6.gifוברגע שהיא תענה,

אני אדווח לכם.

 

[flutter girl]

גניבה היא תוצאתית

חד וחלק... אבל בכ"ז איתגרתי אותה עוד קצת (מחכה לתשובה הבאה עכשיו). אגב- נסיון זה תמיד התנהגותי, למקרה שהיה ספק...

 

[אינסייד אאוט]

לא באת"א../images/Emo3.gif

 

[flutter girl]

טוב, נמאס עליי הדיון הזה

שכל אחד יכתוב בבחינה מה שהמתרגל שלו חושב שנכון - זה מה שצריך לעשות בתכל'ס.

 

[flutter girl]

ר"ל לפני תגובות הזויות

שאני לא עצבנית/כועסת - פשוט נראה לי ויכוח מיותר, אני בטח לא מלאת ידע כדי לדעת מה נכון, אני הולכת לפי מה שהמתרגלת אומרת כי היא קובעת לי את הציון וכרגע זה מה שחשוב. בהמשך כשזה לא יהיה תלוי הציון שלי במקצוע שאני רוצה להתמחות בו, אני אנהל את הויכוחים האלה בכיף...

 

[Atenolol]

נסיון להבין מה קורה פה ../images/Emo22.gif

היה היה פעם פרופסור פ. בירושלים, שהמציא לעצמו דיני עונשין שהיו שונים למדי מהדין הנוהג, ובכל זאת לימד מה שהוא חשב לנכון. לימים, דיני העונשין שהוא המציא הפכו בתיקון 39 לדין הנוהג. מאז, יש לשער שכל בחור וטוב המלמד דיני עונשין, אומר לעצמו שהוא ילמד דיני עונשין כפי שהוא מפנטז שהם, ואולי אולי בעתיד יתמזל מזלו והפנטזיה שלו, בדומה לפנטזיה של פ., תהפוך לדין הנוהג. אני אישית למדתי אצל המרצה הצעיר, האהוב והנערץ ש. באוניברסיטה מובילה השוכנת על גבעה בצפון גוש דן, והוא הרגיש חפשי להדגיש את תפיסתו באשר לדיני עונשין לא פחות מאשר את התפיסה הרווחת. אין פלא לכן שעבירה X יכולה להיות תוצאתית בחיפה, התנהגותית בתל-אביב, או בכלל עוולה נזיקית בבר-אילן. השאלה היא מה הנפקות של כל זה...